ВИШ для Лайкоминг О-360.

Хотелось бы услышать мнение специалистов и людей,имеющих опыт эксплуатации винтов разных фирм-производителей,отличающихся диаметром,числом лопастей и проч.параметров...интерес вызван желанием получить наиболее эффективную СУ на базе Лайка  для продолжительных круизных полетов...ну и в целом понять возможности и пределы этой винтомоторной группы...

Может кто-то скажет хотя бы в чем преимущество(если оно есть) 3-х лопастного винта перед 2-ух лопастным при прочих равных?из формулы тяги следует прямая зависимость тяги от диаметра и кол-ва лопастей...т.о. получается трехлопастной эффективнее,тогда почему не все Лайки и Конти оснащаются тремя лопастями?никак не постигну тайный смысл...поясните

На самом первом самолёте "Аккорд-201" стояли двухлопастные воздушные винты от Хартцелла. Он с ними в горизонте ходил до 240-250 км/час при расходе на два движка порядка 56 литров в час. Проверено это было при полётах в Белоруссию в 1997 году.

После замены воздушных винтов на трёхлопастные в 1999 году (того же самого диаметра и от того же производителя, на тех же двигателях) скорость у самолёта в горизонте стала порядка 220 км/час, а расход топлива увеличился до 62 л/час (на два движка).

Зато улучшились немного взлётно-посадочные характеристики и скороподъёмность. 

Выводы делайте сами....

В обоих случаях винты видимо были фиксированного шага?

Не хотел вторгаться в эту ветку. Но. Вопрос как всегда в деньгах. Только и всего. Двухлопастная палка дешевле и легче.  Не надо ставить пустотетый коленвал, что тоже увеличивает стоимость, Гавернер тоже не две копейки стоит. Вот и весь расклад, зачем ставить на бюджетный самолет дорогое оборудование если основное предназначение аэроплана взлет-полет по кругу-посадка.

Bulat сказал(а):

Вопрос как всегда в деньгах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это понятно...непонятно другое-отдав деньги за трехлопастной виш что я получу в итоге?прирост скорости 10км/ч ?экономию литр в час?взлет короче на 50метров?то есть да,вопрос как всегда-что я получу за те или эти деньги)

В обоих случаях винты видимо были фиксированного шага?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обижаете...

В обоих случаях были ВИШ.

Хотите хорошие ВПХ и скороподъёмность и готовы платить за это деньгами и перерасходом топлива - ставьте три лопасти.

Хотите летать быстро, далеко и экономично - ставьте двухлопастной ВИШ.

По теории лучшим был бы вообще ОДНОЛОПАСТНОЙ винт [smiley=2vrolijk_08.gif]

Да, так и есть, все правильно, небольшой прирост скорости и небольшую экономию.

Alex_520 сказал(а):

скорость у самолёта в горизонте стала порядка 220 км/час, а расход топлива увеличился до 62 л/час (на два движка).

Зато улучшились немного взлётно-посадочные характеристики и скороподъёмность.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Alex_520 сказал(а):

В обоих случаях были ВИШ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если б винты были фиксированные-все легко и логично обьяснялось бы более тяжелыми 3-лопастными винтами установленными на статическую тягу,отсюда и потеря скорости в гп...но если в обоих случаях были ВИШы ,то картина получается нелогичная...при улучшении ВПХ и эконом. крейсер должен как бы тоже подрасти...у Вас есть какое то обьяснение этому?

Alex_520 сказал(а):

Хотите хорошие ВПХ и скороподъёмность и готовы платить за это деньгами и перерасходом топлива - ставьте три лопасти.

Хотите летать быстро, далеко и экономично - ставьте двухлопастной ВИШ.

По теории лучшим был бы вообще ОДНОЛОПАСТНОЙ винт Улыбка 

Нажмите, чтобы раскрыть...

???хочется понять...

aviastar65 сказал(а):

Alex_520 сказал(а):

Хотите хорошие ВПХ и скороподъёмность и готовы платить за это деньгами и перерасходом топлива - ставьте три лопасти.

Хотите летать быстро, далеко и экономично - ставьте двухлопастной ВИШ.

По теории лучшим был бы вообще ОДНОЛОПАСТНОЙ винт Улыбка 

Нажмите, чтобы раскрыть...

???хочется понять...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это только в армии 3-х месячные курсы молодого бойца. Вряд ли сейчас на пальцах здесь быстро обьяснят то чему учатся лет 5-6. Надо просто поверить.

Bulat сказал(а):

Вряд ли сейчас на пальцах здесь быстро обьяснят то чему учатся лет 5-6. Надо просто поверить. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

не стоит так усложнять)речь идет все-таки не о запуске большого электронно-протонного адронного коллайдера...хотя если надо,и его устройство и принцип действия здесь на форуме легко обьяснят на пальцах любой блондинке)  не думаю что теория винта представляет такую непостижимую сложность,что простую мысль невозможно обосновать...

при улучшении ВПХ и эконом. крейсер должен как бы тоже подрасти...у Вас есть какое то обьяснение этому?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Двигатели остались те же самые, настройки гувернёров (регуляторов оборотов ВИШ) держали те же самые обороты.

Звук винтов изменился, ВПХ немного улучшились и скороподъёмность после отрыва от ВПП (у земли) тоже подросла (то есть на малых скоростях тяга с винтов была явно больше). А вот крейсерская скорость - упала (то есть на больших скоростях винты стали "вырождаться" быстрее, причём при том же диаметре и рабочих оборотах). И часовые расходы топлива подросли.

Так что выводы делайте сами - мы над этим головы долго ломали, но так и не смогли ничего серьёзного для объяснения придумать.

В серию пошёл самолёт с трёхлопастными винтами и заявленная крейсерская скорость у него сейчас 220 км/час, хотя планера делаются сейчас лучше и "чище", чем первый экземпляр. сделанный "на коленке" (который с двухлопастными винтами "бегал" в горизонте аж до 270 км/час) ...

P.S.

Кстати, аналогичная картина была и у ВАФ (Владимира Алексеевича Федорова) на его ЯК-18Т, когда он поменял на нём воздушный винт на чешский трёхлопастной.

Тяга на взлёте и в наборе высоты выросла, расходы топлива ЗАМЕТНО увеличились, а крейсерская скорость - упала....

Если заменять 2-х лопастной винт 3-х лопастным, то надо соблюдать эквивалентность винтов по такому параметру, как  его покрытие. Поэтому диаметр 3-х лопастного  винта должен быть процентов на 20 меньше диаметра 2-х лопастного. В результате вы будете сравнивать два эквивалентных винта. При таком корректном сравнении 3-х лопастной даст не меньшее КПД при меньшем диаметре, ну и соответственно не меньшую тягу. Я так думаю.

Ответ был действительно банален: кпд трехлопастного ниже, чем двухлопастного. Месилки неизбежно мешают друг друг другу. Крейсерские характеристики ухудшаются. А вот статтяга напрямую от количества лопастей не зависит, но косвенно увеличение количества лопастей все равно ее увеличивает.

Alex_520 сказал(а):

Тяга на взлёте и в наборе высоты выросла, расходы топлива ЗАМЕТНО увеличились, а крейсерская скорость - упала....

Нажмите, чтобы раскрыть...

думаю трехлопастные виши оказались слишком легкими в этом случае...и если в статике они работали в диапазоне максимальной эффективности,то с ростом скорости кпд винтов падал,отсюда и ухудшение характеристик,перерасход и тд...думаю правильный подбор 3-лопастных ВИШей с нужной геометрией винтов если б не улучшил хар-ки гп,то остановил бы на достигнутом при сохранении тех наилучших ВПХ...

meglin1 сказал(а):

А вот статтяга напрямую от количества лопастей не зависит,

Нажмите, чтобы раскрыть...

Володя,давай посмотрим формулу тяги...

meglin1 сказал(а):

Ответ был действительно банален: кпд трехлопастного ниже, чем двухлопастного.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Банален, не банален, но КПД 3-х лопастного винта ниже КПД 2-х лопастного винта в случае, если они одного диаметра. Если же 3-х лопастной винт имеет диаметр меньше, чем 2-х лопастной винт процентов на 20, то КПД у них примерно одинаковый.

три лопости сопротивление больше дадут ,помните историю про архимеда и винты  :~~)

Из аэродинамики винтов - все очень просто. Для максимальной тяги на заданной скорости и мощности двигателя,(к.п.д.) необходима работа профиля на оптимальном угле атаки. Упрощенно - тяга  сечения профиля (подьемная сила) равна произведению Су* хорду*квадрат скорости. Поэтому при том же  оптимальном Су с ростом скорости надо уменьшать хорду, поэтому двухлопастной на  большой скорости получается  лучше.
Правильнее было бы сравнивать  трехлопастной с широкими и трехлопастной с  узкими лопастями, т.е разными лопастями  для разных скоростей.
А идеальный трехлопастной (многолопастной)  всяко лучше  двухлопастного и по вибрациям и по аэродинамике, при условии,  что сравниваются винты с одинаковой круткой и заполнением(отношением площади лопастей к ометаемой площади). При этом у многолопастного лопасти имеют большее удлинение и соответственно выше качество( как крыло у планера) и меньше концевые потери.
Проблема в стоимости  и прочности многолопастного винта с узкими лопастями. Есть всегда золотая середина, для наших мощностей  обычно останавливаются на трехлопастном.
Как-то вот так