Да нет же ..не подковырка.Ну и ответ на вашу подковырку.
Это пожалуй "польский вариант" КИЭВа раз уж удельная тяга .... планера определена самим Хенриком...@henryk, а где об этом можно почитать? Чтобы попробовать разобраться, почему в формуле присутствуют именно эти величины. Навскидку непонятно
=толи КАА толи "казак" или "летавший..." привёл на Форуме формулучто это за коэффициенты,
Ааааа, панятна. Эта формула из разряда тех, что мы сами себе придумываем У меня другая - площадь крыла на мощность / масса. Ну можно для большей правдоподобности добавить Су/Сх и КПД винтатоли КАА толи "казак" или "летавший..." привёл на Форуме формулу
-если хорошо покопать,можно найти первоисточник...Эта формула из разряда тех, что мы сами себе придумываем
А давайте попробуем вникнуть и понять из чего же выходит это фэнтози. В нём наверняка есть зерно.Это пожалуй "польский вариант" КИЭВа раз уж удельная тяга .... планера определена самим Хенриком...
Очередная фэнтэзи нашего друга..
=золотые слова !попробуем вникнуть и понять
Ну и что, Генрик: на мускульной тяге даже Ламанш перелетели - это не штука.ЗЫ=канадцы построили большой квадрокоптер и велононщик поднялся на высоту трёх метров и повисел минуту...взлётный вес 100 кг,средняя мощность
ног ок. 1 лс....
какая получается Удельная Тяга ?
Ну давайте.. чего уж..А давайте попробуем вникнуть и понять из чего же выходит это фэнтози. В нём наверняка есть зерно.
А какое значение вы вкладываете в слово летучесть. Летучесть от силовой установки не зависит.Ну давайте.. чего уж..
Сравним АС-4 115 и
АС- 4 реактивный.
И какой из них ..."летучее"?
=да! но у Госсамеров был отличный преобразователь/усилитель тяги в подьёмную силу=крыло большого удлиннения !на мускульной тяге даже Ламанш перелетели - это не штука.
Чего там защищать: при скорости конца лопасти в 100 м/с - 10 кГ/л.с. вам гарантировано. Но по скорости такая тяга деградирует очень быстро.пример с АТЛАСом я привел в защиту Формулы на "Коэффициент Летучести
=у нас на электромакете=1,3 м(лопасти от модели вертолёта) +0,7 м контрпропеллер,без всякого редуктора и 960 Вт потребляемой мощности получается 14 кГс тяги...=без реактивного и гироскопического моментов !100 м/с - 10 кГ/л.с. вам гарантировано.
=Кл ОН для всех,немного. А Кл мне не нужен.
Я ошибся. Не забуду - объясню.ЗЫ=а сколько будет "много ?"
-мне на этом (серьёзном!) Форуме не стоило бы выступать (ТОЛЬКО любитель,ЗЫ=а сколько будет "много ?
Мне кажется это несколько преувеличено. Обратите внимание фюзеляж у птички не настолько большой, тяжёлый, а прилично летающие крупные птицы, имеют огромные крылья. Мало того машущее крыло, на мой взгляд присуще лишь, природному созданию. Мне кажется это мнение бытует по причине убеждённости, что природа лучший мастер. И это неоспоримо, и тем не менее, машущее крыло не нужно при создании ЛА человеком. Это удел природы.-мне на этом (серьёзном!) Форуме не стоило бы выступать (ТОЛЬКО любитель,
не профессионал),
но верью ,что будущие авиации в машущем полёте...
=экспериментально получена Удельная Тяга больше 100 кГс/лс
(у птичек ещё больше!)
"летать аки птицы"=не сильно реальная мечта...Это удел природы.
Кто про что, а вшивый - все о бане.=простой пример=крыло КАСПЕРА.