Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Павел Брусов]

Все вопросы в области аэродинамики сняты к концу 60х годов.

Вы хотя бы из уважения к работникам ЦАГИ такую чушь не несите.

 

[Павел Брусов]

То есть у вас воздушный слой на расстоянии полметра от поверхности крыла притягивается к профилю посредством электромагнитных взаимодействий и поэтому искривляется его траектория? Вы серьезно?

А где я написал, что на расстоянии пол метра? Это уже вы придумали) Вы спросили какова природа взаимодействия потока( газа) с крылом. Про пол метра разговора не было)

 

[Lapshin]

[QUOTE="tern, post: 2171504, member: 3409
Ну вот. Не успел даже упомянуть договоренность с законами физики и тут очередное откровение.
[/QUOTE]
Вот и причина: если понять сути не может - значит, сие не существует.
Гагарин в полете Бога не видал - значит, его нет.

 

[tern]

А где я написал, что на расстоянии пол метра?

Это написано у монина. Слушайте, вы сами хоть читали статью, которую предлагаете другим с умным видом?

 

[Anatoliy.]

Зачем они вам? Согласно ВАШЕЙ импульсной теории крыла для поддержания самолета в воздухе, крыло должно отбрасывать воздух с ускорением, создающее силу равную весу самолета. Все правильно? Почему не отбрасывает?

Ну я такого безграмотного встречаю второго после легендарного mpn.
Во первых импульсная теория вовсе не моя, и она применяется в авиации.
Во вторых воздух отбрасывается крылом не с ускорением, а с постоянной скорость, величина которой увязана со скоростью полета, размахом крыла, весом самолета и с удельным весом воздуха.
Но Вы не ответили на последний вопрос в том сообщении . А именно, какая скорость воздуха способна шевелит волосы?

Если вы предоставите все необходимые данные, что я попросил, то я смогу ответить Вам с какой скоростью отбрасывает воздух крылом в том конкретном случае непосредственно за задней кромкой.
А потом можно предположить что останется от той скорости воздуха пока он доберется до тех волос.

Но лучше сами посчитайте по формуле преобразовав её в удобный вид.
Вот эту формулу F*t=m*V

Так что изучайте импульсную теорию и будет Вам счастье.

 

[Павел Брусов]

Это написано у монина. Слушайте, вы сами хоть читали статью, которую предлагаете другим с умным видом?

Какая разница, что написано у Монина? Есть физика взаимодействия тел в природе? Какова она по вашему? Мёдо-присосочная,
Бернулли-засосная? Какая? Просветите?

 

[tern]

Какая разница, что написано у Монина?

А зачем вы тогда отвечаете на мои вопросы про статью монина если не имеет значения что у него там? И зачем тогда вы вообще этот мусор сюда таскаете?

Есть физика взаимодействия тел в природе? Какова она по вашему?

А вот это и есть один из пунктов о которых я и предлагаю всем сначала договориться. Прежде чем начинать поливать друг друга канализацией.

Иначе все споры про 'в огороде бузина, в киеве дядька'.

 

[Павел Брусов]

А вот это и есть один из пунктов о которых я и предлагаю всем сначала договориться. Прежде чем начинать поливать друг друга канализацией.

Ну, я вам ответил, теперь ваша очередь. Какова физическая природа взаимодействия крыла с воздухом( газом) ?

 

[Anatoliy.]

посчитайте, самолет Ан-224, все данные в открытом доступе. Вертолет на висении отбрасывает воздух? Отбрасывает. расстояние есть? есть. Почему у 5 тонного вертолета отбрасывание воздуха заметно, а 300 тн самолета нет?

Вопрос был автору импульсной теории крыла. Вы адепт этой теории?

Огорчу Вас.
Импульсная теория в общей форме была сформулирована задолго до моего рождения сером Исааком Ньютоном.
Так что лавры первооткрывателя Вы ошибочно приписали мне.

Теперь про самолет.
Не нашел быстро взлетную скорость, так как похоже, что на фото запечатлен взлет или полет на малой высоте.
Если крейсерская скорость его равна 850 км/час на эксплуатационной высоте, то можно допустить, что в том полете была скорость равна 360км/час.
Размах крыла 88,4 метра.
Принимаем удельный вес воздуха равным 1.25 кг на кубометр.
Считаем секундно-отбрасываемую массу воздуха.
По действующей не по моей воле импульсной теории создания подъемной силы, секундно-отбрасываемая масса воздуха будет эквивалентна массе воздуха заключенного в цилиндр с диаметром равном размаху крыла, а длина цилиндра числено равна расстоянию которое пролетит то крыло за одну секунду.
Что получим?
Объем цилиндра равен (44,2)^2*3,14*100=613754 кубометра.
Тогда секундно-отбрасываемая масса воздуха буде равна 613754*1,25=767192 килограмма в секунду.
Предположим, что вес самолета будет равен 330 тонн или точнее 330000*9,8=3334000 ньютонов.
Теперь поделим эти ньютоны на секундно-отбрасываемую массу воздуха 767192 и получим ту скорость отбрасывания.
Сколько там будет? 3334000 / 767192 =4,3457 м/с
Если предположить, что самолет пролетает на высоте 50 метров от волос, то что останется от той скорости 4,35 м/с?
Додумайтесь сами, а если что не совсем совпадает с реальной скоростью полета и высотой полета, то посчитайте сами на досуге.

 

[Sergey_Sh]

Огорчу Вас.

ты кто? почему ты решил что что-то можешь? какое отношение к авиации? как тот парашютист который с парашютом рядом не валялся? я понимаю что по3,14ть желающих много, но у нас в авиации принято подтвердить квалификацию? Ты кто? Книжку написал? статью? почему не поделился?

все просто, как шхуна скользящая по воде, так и крыло самолета - используют свойство среды, и никакой работы в отношении этой среды, кроме преодоления сопротивления среды, не выполняют, по этому при мизерных затратах тяги могут скользить в этой среде. вы. в силу своего тупоумия рассматриваете среду как набор частиц, но государство это не толпа, и воздух это не горсть молекул, это среда, у которой есть свойства описанные Бернулли, и используя эти свойства люди создали самолёты, и другие интересные и красивые ЛА, а вы, со своими альтернативными теориями создаете пустой 1,34ж на этом форуме. потому что вы к закопченному борту щекой не прижимались, и как говорил Николай Гринев самолета не нюхали, и весь ваш жизненный опыт почесать тестикулы. Самолет пахнет вкусно

 

[Anatoliy.]

Кажется это уже проходили, нет?
Объяснить можно скосом, который не оставляет места присоединенному вихрю. А можно вихрем, который не оставляет места скосу.

-Ты видишь суслика?
-Нет.
-А он есть.

 

[tern]

Ну, я вам ответил, теперь ваша очередь. Какова физическая природа взаимодействия крыла с воздухом( газом) ?

Молекулы воздуха, которые непосредственно контактируют к материалом крыла, взаимодействуют с ним разумеется электростатически. Те, которые не соприкасаются непосредственно, они уже опосредованно через те, первые. Так как ни один человек в здравом уме не будет считать и мерять такое, то по договоренности исследователи начинают усреднять и мерять давления.


В качестве альтернативы имеющимся теориям - господин монин отрицает давления и предлагает использовать лишь центростремительные силы. Для молекул непосредственно контактирующих снизу профиля это еще оправдано. Но для тех, что сверху профиля и на расстоянии нескольких слоев - надо объяснять природу центростремительных сил, действующих на расстоянии метров.
Поэтому и был задан вам вопрос.

 

[tern]

-Ты видишь суслика?
-Нет.
-А он есть.

- Ты видишь электроволны?
- Нет
- А они есть
____
- Ты видишь магнитные поля?
- Нет
- А они есть.

И тд.

 

[Anatoliy.]

ты кто? почему ты решил что что-то можешь? какое отношение к авиации? как тот парашютист который с парашютом рядом не валялся? я понимаю что по3,14ть желающих много, но у нас в авиации принято подтвердить квалификацию? Ты кто?

Отвечаю по порядку.
- Кто я?
Я тот кто знает физику и умеет применять её законы как на практике, так и в теории.
- Почему я решил, что могу?
Могу что? Если критически относиться к шулерской теоретической аэродинамике, то ДА, могу на основании твердых знаний физики.
- Какое моё отношение к авиации?
Я конструирую одноместный соосный складной вертолет в категории до 115 кг.
- Но у нас в авиации принято подтвердить квалификацию? Ты кто?
При конструировании несущей системы вертолета я столкнулся с непреодолимой трудностью так как на тот момент да и на нынешней нет методики расчета несущей системы. Тогда мне пришлось пользуясь твердыми знаниями физики и при критическом осмыслении шулерской теоретической части аэродинамики самостоятельно разработать такую методику расчета несущей системы.
Уверяю Вас, тот уровень моей методики и учет почти всех влияющих факторов на конечный результат Вы не встретите в современных учебниках.
Ну вот такой я есть.

А чем Вы докажите свой уровень познания азов и законов физики?
Сдачей экзаменов нв пятерки таким же грамотеям?
Это не аргумент.
В своё время за отрицания Земли как пуп всего мироздания очень умных просто сжигали на кострах.

Вы мне напоминаете истинного верующего.
При беседе я им указываю, что вот этот стих из их Библии противоречит вот этому стиху в той же Библии. Или указываю, что вот эта заповедь противоречит вот этой заповеди, который всего то десять штук.
А что они мне в ответ говорят?
Они призывают меня очень тщательно прочитать раз десять их Библию. И не просто прочитать, а зазубрить её на зубок и принять её такой какой она есть, а потом не задавать тех вопросов.

Вы такие же слепые верующие ни разу не усомнившиеся в своей "Библии".
Толку от таких верующих не то что ноль а прямой вред.

 

[Anatoliy.]

альтернативщики - а вам не приходило что вы просто тупорылые и не способны воспринимать научные знания на уровне учебника?

Если Вы ко мне адресуете это гневное обращение, то ошиблись адресом.
Я пока пишу только то, что пишут в учебниках по физики, и про импульсную теорию пишу то, что пишут в учебниках по аэродинамики.
Пока собственных измышлизмов я не выкладывал.

 

[Anatoliy.]

Переходим на уровень «Ты кто такой?»
Да, «высокий уровень» образования не скроешь, он сам вылезет наружу)

Анекдот бородатый.

Приходит муж домой и застает в постели жену с любовником.
Озверев мужик заносит кулачище над любовником чтоб прибить его, а жена грудью его защищая верещит: " Не трогай его, он Ленина видел !!!"

 

[Anatoliy.]

где учились? кто преподавал вам аэродинамику? где вы этого гуана хапнули. Или просто без натуги решили сами поесть?

Не поверите, но я как то самообразованием занимался и никому не сдавал экзаменов по аэродинамике.
Понимаете, чем самообразование не для галочки отличается от обучения в каком то ВУЗе при страхе завалить экзамен, а точнее что либо сказать на экзамене отличное от мнения преподавателя?
Когда самообразовываетесь, то Вы сами себе задаете вопросы и сами на них отвечаете, а самым авторитетным экзаменатором является физика с её непререкаемыми законами.
Вы никогда не пойдете дальше в процессе самообразования пока не уложите изучаемое в строгие рамки законов физики.
Вот этим мои знания отличаются от Ваших знаний. У вас пятерки от таких же как и вы, а у меня всё по полочкам в полном соответствии с законами физики.
Как Вы думаете, какие знания более ценные, Ваши или мои?
Когда я задаю вопросы, то многие грамотеи вроде Вас даже не понимают сути вопроса,

И уточните, пожалуйста, о гаком гуано Вы упоминали?
Случайно это не про три закона Ньютона, которыми сплошь и рядом пренебрегают в Вашей среде летунов отличников?

 

[daredevil]

господин монин отрицает давления и предлагает использовать лишь центростремительные силы. Для молекул непосредственно контактирующих снизу профиля это еще оправдано. Но для тех, что сверху профиля и на расстоянии нескольких слоев - надо объяснять природу центростремительных сил, действующих на расстоянии метров.

А что тут объяснять? Только силы давления не позволяют распрямиться траекториям элементарных объёмов воздуха, т.е. линиям тока. Я повторюсь: с учётом центростремительного ускорения, для каждой струйки тока можно записать:

dp/ds = ρ * (u^2)/r ,

где s - расстояние от поверхности тела, dp/ds - локальный поперечный градиент давления, ρ - плотность жидкости, u - локальная скорость потока, r - местный радиус линии тока.

Это условие стационарности потока: если оно нарушается, то воздух меняет траекторию или скорость - а в установившемся потоке формы струек и скорости постоянны. Решая систему таких уравнений и исходя из условий непрерывности - можно, наверно, провести альтернативный расчёт аэродинамических сил. И при таком подходе, возможно, уравнение Бернулли можно применить для вычисления скорости (и толщины струйки), исходя из давления - а не наоборот, как в панельном методе.

 

[PFELIX]

Да не вопрос.
Первое с чего следует начать приоткрывать "тайну" это признать действие законна Паскаля.

Да не вопрос.
Вопрос в том, что сможете ли Вы признать Закон Паскаля частным случаем закона Бернулли? А также признать импульсные, а также вязкостные взаимодействия между частичками (не молекулами) среды в их динамическом состоянии?

 

[PFELIX]

А Вы что себе впихнули ? Закон сохранения энергии , который ни в открытом пространстве , ни с вязкой жидкостью не работает..Вы подумайте как расчитываете ПС? Берёте формулу Ньютона , которая про скоростной напор , которую он составил не зная про самолёты (они появятся только через 200лет) .. Позорище , вбили себе в голову ,будто существует какой то поток , который делает чудеса на профиле , бегает с повышенной скоростью сверху профиля чтобы попасть на рандеву с нижним потоком .Верхний поток, который по бернуллиевому хотению вынужден бежать быстрее , что бы не опоздать на рандеву на ЗК с нижним , где почему то обязательно должны встретиться , якобы по закону неразрывности.. Потом аэродинамисты - математики , появившиеся ниоткуда говорят, ага , бежал сверху быстрее , значит там будет меньше давление , а значит появляется на разнице ПС ! Бред ! Пора взрослеть и думать по взрослому :-Что , где , откуда ?

Вы столько проводите рабочего времени впустую на этом и других форумах. Вы не верите, -- это понятно. Сделайте модель крылышка, прилепите к ней:
минивидеокамеру, уголку от шприца с трубочкой питающуюся от клизмы. И на разных положениях: УА, размещения иглы по высоте/начальному направлению (её лучше будет, как принимаете, загнуть и обрезать), попросите товарища или родственника посидеть за рулём, а самому из окна выставить это хозяйство (можно "на палке", уменьшив интерференцию от самого авто). Клизму наполнять хоть дымом, хоть . . . Сейчас Всё доступно по финансам. Можно и смартфон прилепить, чтоб на камеру и её обвязку не тратиться, но . . . -- чтоб надёжно (сами понимаете).
И, вот. Дурь каждого будет видна. А Вы будете в состоянии стояния перед результатами Вашего же эксперимента. Мне сдаётся, Вы просто боитесь такое сделать. Не дай бог, придётся ломать собственные убеждения. Мы в Вас верим.