Плюсы и минусы разных типов ЛА, оценки экспертов, советы и т.д.

[Ваня)]

Аэродинамика, на первый взгляд кажется простой наукой; на самом деле, если не знать всех его тонкостей, запутаться,  - элементарно.

 

[AnPl]

Много чего прояснилось,правда мне в таких материях надо еще разобраться.Все же может кто добавит к вопросу о качествах биплана,хотя бы немного по рассчету,то читал тут по ссылкам,что-то все неопределенно.http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1320502075/0...http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1320595583/0#0...Вот из темы цитата"Вес не знаю, но давно читал что реплики Ньюпоров 11, производит какая то фирма и весят они менее 115 кг
",значит факт налицо биплан при минимальном весе остаётся надежным в плане прочности.

 

[AnPl]

Владимир Павлович,может вы добавите какие факты по бипланам,достоинства недостатки,особенности,а то думаю пишу,верно оно или нет...Да другие мнения приветствуются.Еще вопрос,есть ли  доступные чертежи бипланов со сходными габаритами,рассмотренного выше биплана Черникова?

 

[Руслан 7000]

А я б не стал сильно заморачиваться с силами биплана и подошёл бы с расчётами как к - ОБЫЧНОМУ КРЫЛУ...    Прикиньте...      Нижнее крыло идёт ВСЁ на растяжение, а верхнее на сжатие,  а то, что и то и это создаёт уже само по себе подъёмную силу так какая нам нафиг разница...       Может мы "тупые" и сделали крыло особо толстое с широкой "дыркой" (вдоль) куда воздух проходит и создаёт дополнительную подъёмную силу давя вроде как И(!) на верхнюю обшивку единого крыла... 
     Вполне работоспособно...     Только с пониманием "нервюра" немного засада.     Нервюры вроде как вообще почти отсутствуют или "не развитые" получаются.
 

 

[KAA]

Аэродинамика, на первый взгляд кажется простой наукой; на самом деле, если не знать всех его тонкостей, запутаться,- элементарно

В специализированных ВУЗах её изучение начиналось с курса Теоретической Газодинамики, чтоб иллюзий о простоте
даже не возникало... ;D ;D ;D

но давно читал что реплики Ньюпоров 11, производит какая то фирма и весят они менее 115 кг
",значит факт налицо биплан при минимальном весе остаётся надежным в плане прочности. 

Фирма Airdrome Airplanes, ЕМНИП.
Дык и монопланы данной весовой категории пилотаж крутят, да хоть ЛК...если:

для достижения максимального весового совершенства необходимо, прежде всего, оптимально использовать каждый элемент конструкции, стремясь, чтобы каждое сечение было, в идеале, нагружено примерно с равным запасом прочности, заставлять нагрузки идти наикратчайшим путем, а также исключить элементы, в отношении нагрузки не необходимые.

 

[Руслан 7000]

для достижения максимального весового совершенства необходимо, прежде всего, оптимально использовать каждый элемент конструкции, стремясь, чтобы каждое сечение было, в идеале, нагружено примерно с равным запасом прочности, заставлять нагрузки идти наикратчайшим путем, а также исключить элементы, в отношении нагрузки не необходимые.

    ...факт...   (и пофигу какая схема выбрана конструктором)

 

[Ваня)]

А я б не стал сильно заморачиваться с силами биплана и подошёл бы с расчётами как к - ОБЫЧНОМУ КРЫЛУ...    Прикиньте...      Нижнее крыло идёт ВСЁ на растяжение, а верхнее на сжатие,  а то, что и то и это создаёт уже само по себе подъёмную силу так какая нам нафиг разница...       Может мы "тупые" и сделали крыло особо толстое с широкой "дыркой" (вдоль) куда воздух проходит и создаёт дополнительную подъёмную силу давя вроде как И(!) на верхнюю обшивку единого крыла... 
     Вполне работоспособно...     Только с пониманием "нервюра" немного засада.     Нервюры вроде как вообще почти отсутствуют или "не развитые" получаются.

Не все так просто. Да, благодаря бипланной коробке эти самолеты имеют большую весовую отдачу, чем монопланы. Но нельзя забывать, что кроме большого лобового сопротивления всех растяжек и стоек, бипланная схема, имеет еще и большое индуктивное сопротивление. К стати, про дырку между крыльями: тоже не все просто, она тоже должна иметь свои размеры. И воздух проходя через него создает меньшую подъемную силу нижнего крыла, чем на верхнем крыле из-за скоса потока от верхнего крыла. А что бы сгладить этот отрицательный эффект нижн. крыло ставят с чуть большим углом атаки чем верхнее, а это в свою очередь влечет еще большее увеличение сопротивления. И все это, прщитывается для нахождения приемлемого компромиса. Я еще промолчу об эффективном  рассположении элеронов. По этому моноплан - прощще. Если я что-то сказал не правильно или, что-то пропустил, - пусть уважаемые гуру поправят. Будет только польза.

 

[Руслан 7000]

Не все так просто

   А дальше уже пошли НЮАНСЫ, которые даже если вы и не учтёте, то летать "оно" всё равно будет и в добавок уже просчитанное процентов на 90...    

   ...да только сколько биплан считай-не считай, а в спортивной мировой авиации кубки такой схемой не взять))))        И везде моноплан рулит (по уже перечисленным причинам)...

 

[Sai.D]

Тем не менее приложение подъемной силы у низкоплана в любом случае будет ниже ЦТ, чем и определяется неустойчивость.

Вы неправы.
Почитайте выше, постаравшись понять, порисовать картинки, схемы действующих сил и пр. Сказано, фактически, все необходимое для понимания. То, на чем Вы стараетесь акцентировать (маятниковая устойчивость), играет отнюдь не первую роль - и об этом также сказано.
P.S. Для иллюстрации  можно порекомендовать опыт: сделайте из бумаги, или потолочки ( пенопласт) модельку бесхвостки-высокоплана с прямым крылом, имеющим выпукло-вогнутый профиль ( изогнутую дужку); сбалансировав грузиком примерно на четверть хорды, запустите модель. Вы не поверите - но она перевернется и полетит устойчиво, став низкопланом, причем, даже без V-образности.

Спасибо! А почему приращение приходится не в центр давления профиля? Что заставляет его сместиться - геометрия профиля?

 

[Ваня)]

Для двояковыпуклого профиля, центр давления всегда в одном месте: приблизительно, одна четвертая расстояния от носка хорды. И при изменении угла атаки она не меняется. У вогнутых профилей, на малых углах, он вблизи задней кромки крыла, а с увеличением угла атаки, - смещается к передней кромке (носку хорды. Есть еще и S образные профили. У них все наоборот. С увеличением угла атаки, центр давления смещается назад. Первые профили из перечисленных, являются - нейтральными. Вторые - неустойчивыми. Третие - устойчивыми. Таки образом смещается, центр давления,  (кроме первого варианта) и зависит это смещение от профиля и угла атаки.

 

[terivlev]

Спасибо! А почему приращение приходится не в центр давления профиля? Что заставляет его сместиться - геометрия профиля?

Приращение подъемной силы приходится всегда в центр давления профиля .Это приращение прилагается всегда в точку фокуса в виде крутящего пикирующего момента при увеличении угла атаки и наоборот.Это для несиметричного профиля.У симетричного эти точки совпадают.

 

[Sai.D]

Для двояковыпуклого профиля, центр давления всегда в одном месте: приблизительно, одна четвертая расстояния от носка хорды. И при изменении угла атаки она не меняется. У вогнутых профилей, на малых углах, он вблизи задней кромки крыла, а с увеличением угла атаки, - смещается к передней кромке (носку хорды. Есть еще и S образные профили. У них все наоборот. С увеличением угла атаки, центр давления смещается назад. Первые профили из перечисленных, являются - нейтральными. Вторые - неустойчивыми. Третие - устойчивыми. Таки образом смещается, центр давления,  (кроме первого варианта) и зависит это смещение от профиля и угла атаки. 

Ага, понятно. Тогда почему одни и те-же Р-II и Р-III используют и на низкопланах, и на высокопланах? У Арго Р-III . Я так понял по вашему они нейтральны. Если надоедаю с примитивными вопросами - киньте пожалуйста ссылку где почитать. Если Вас не затруднит конечно.

 

[Ваня)]

Ага, понятно. Тогда почему одни и те-же Р-II и Р-III используют и на низкопланах, и на высокопланах? У Арго Р-III . Я так понял по вашему они нейтральны. Если надоедаю с примитивными вопросами - киньте пожалуйста ссылку где почитать. Если Вас не затруднит конечно.

Попробую объяснить: Самолет, кроме крыла имеет еще и оперение . То, что я написал имеет отношение именно к крылу (представьте себе летающее крыло без стобилизатора). На самолете крыло рассматривается уже в системе со стабилизатором. Все Вами перечисленные профили тоже относятся к неустойчивым Но благодаря наличию стобилизатора они прекрасно летают (попробуйте убрать стабилизатор )

 

[Sai.D]

Попробую объяснить: Самолет, кроме крыла имеет еще и оперение . То, что я написал имеет отношение именно к крылу (представьте себе летающее крыло без стобилизатора). На самолете крыло рассматривается уже в системе со стабилизатором. Все Вами перечисленные профили тоже относятся к неустойчивым Но благодаря наличию стобилизатора они прекрасно летают (попробуйте убрать стабилизатор )

Спасибо, вроде начал разбираться Таки получается что центр давления профиля плавает в зависимости от углов атаки, а понятие фокуса - специально введенная условность, чтобы "поймать" это смещение ЦД. Попутно кстати получается, что самолет с ЦПГО менее устойчив. Вроде так?


Просто механизм стабилизации по крену боле понятен и прост

 

[Lapshin]

Приращение подъемной силы приходится всегда в центр давления профиля 

Нет, не приходится. ЦД и фокус - две большие разницы.

 

[Lapshin]

Ага, понятно. Тогда почему одни и те-же Р-II и Р-III используют и на низкопланах, и на высокопланах? У Арго Р-III . Я так понял по вашему они нейтральны. Если надоедаю с примитивными вопросами - киньте пожалуйста ссылку где почитать. Если Вас не затруднит конечно.

Уже говорилось, что влияние маятниковой устойчивости на общую невелико, сравнительно с влиянием оперения, которое и вносит основной вклад - поэтому при выборе профиля вообще не принимается во внимание расположение крыла относительно фюзеляжа. Профили Р-II и Р-III не безмоментные, а неустойчивые сами по себе. Нейтральными являются как раз безмоментные профили, к числу которых относятся все симметричные, а также (почти) профили NACA серии 230. Устойчивыми же окажутся либо перевернутые, либо S-образные (т.е. имеющие среднюю линию в форме буквы S с отогнутым кверху хвостиком), напр. К-3.

 

[terivlev]

Приращение подъемной силы приходится всегда в центр давления профиля 

Нет, не приходится. ЦД и фокус - две большие разницы.

О чем мы говорим,только о крыле или о самолете в целом?

 

[Lapshin]

О чем мы говорим,только о крыле или о самолете в целом?

И о том и о другом.

 

[Sai.D]

Ага, понятно. Тогда почему одни и те-же Р-II и Р-III используют и на низкопланах, и на высокопланах? У Арго Р-III . Я так понял по вашему они нейтральны. Если надоедаю с примитивными вопросами - киньте пожалуйста ссылку где почитать. Если Вас не затруднит конечно.

Уже говорилось, что влияние маятниковой устойчивости на общую невелико, сравнительно с влиянием оперения, которое и вносит основной вклад - поэтому при выборе профиля вообще не принимается во внимание расположение крыла относительно фюзеляжа. Профили Р-II и Р-III не безмоментные, а неустойчивые сами по себе. Нейтральными являются как раз безмоментные профили, к числу которых относятся все симметричные, а также (почти) профили NACA серии 230. Устойчивыми же окажутся либо перевернутые, либо S-образные (т.е. имеющие среднюю линию в форме буквы S с отогнутым кверху хвостиком), напр. К-3.

Спасибо. Понятно. Вообще я думал изначально низкая устойчивость Арго в сравнению с Максами вызвана именно расположением крыла, т.е. как Вы говорите - маятниковой устойчивостью. В остальном вроде похожие конструкции, за исключением конечно большой разницы в нагрузке на крыло, но я так понял на устойчивость эта разница не должна влиять.

 

[terivlev]

Ладно,цитирую:"У крыла можно найти особую точку,называемую фокусом крыла,замечательное её свойство в том,что если через эту точку провести ось вращения,то подъемная сила крыла создаст постоянный момент вращения,не зависящий от угла атаки при условии постоянства скорости потока воздуха.Если уравновесить момент на одном угле атаки,то крыло будет в равновесии и на других углах атаки,т.е. в безразличном равновесии(это значит,что точка приложения подъемной силы будет в точка фокуса).У симметричного профиля крыла точка приложения  подъемной силы не зависит от угла атаки и всегда находится в фокусе крыла."
Я наверное путаю смысл слово приращение с прибавлением,увеличением.Или нет?Что не так?