"Полеты" на этапе эскизного проектирования

[avm]

Уважаемые господа !

На этапе эскизного проектирования, мне захотелось узнать, а как полетит придуманный мной самолет. Насколько выбранная схема адекватна, и стоит-ли дальше напрягать мосх не зная ответа на этот вопрос. Может я пошел не по той дорожке ?

И я подумал, может есть программы симуляторы, позволяющие в первом приближении "полетать" на своем самолете. И в процессе этих испытаний варируя углы, площади, профили и т.д. получать "моментально" (опять же в первом приближении) впечатления от поведения самолета в различных режимах (взлет, посадка, простой и сложный пилотаж). И по результатам этих испытаний, как "авиаскульптор" (если так можно сказать) "лепить" самолет. А потом уже эту модель переносить в CAD систему для дальнейшего детального проектирования...

На данный момент, из доступных любителю средств, я "нарыл" только один авиасимулятор с прилагаемым к нему конструктором самолетов. Он позволяет в режиме "почти on-line" производить манипуляции с геометрией и балансировкой  ЛА и сразу-же на нем "полетать".

По ощущениям (а у меня на данный момент, правда старый но все-же, налет более 60 часов на спорт. самолетах и планерах), поведение "электронного" самолета похоже на поведение настоящего. Пример моих "изысканий" можно увидеть здесь: http://sla-avia.narod.ru/project-flysym.html

А теперь собственно вопрос: Использует ли кто-либо подобные инструменты. Если да, то какие ? Если нет, то почему ? И как эти методы помогают вам в проектировании и постройке своих самолетов. И насколько натурные испытания подтверждают "виртуальные" полеты. И вообще, стоит ли этим заморачиваться  :-? ?

 

[MAKC]

не думаю, что кто-то действительно сравнивал "виртуальные" полёты прототипов с натурными испытаниями... Но 1) X-Plane крайних версий пользуют для испытаний (первичных.. Желательно второй комп рядом, чтоб графики отображал в реальном времени и писал в логи. Это можно делать и с одним компьютером, но не так удобно) 2) не стоит забывать, что по большому счету, очень большая часть исходной информации будет несколько отличаться от правды - те же результаты продувки профиля. Пробовал разные данные вбивать - на полёте сказываются очень сильно, каких из двух "более правильные" - неизвестно и то и другое - NASA только разных годов и в разных трубах дуто. 3) главное не увлечся процессом "летания" настолько, чтобы забросить собственно строительсто )

 

[sergei]

И я подумал, может есть программы симуляторы, позволяющие в первом приближении "полетать" на своем самолете. И в процессе этих испытаний варируя углы, площади, профили и т.д. получать "моментально" (опять же в первом приближении) впечатления от поведения самолета в различных режимах (взлет, посадка, простой и сложный пилотаж).

В "первом приближении" может и есть, только это будет не ваш самолет, а нечто абстрактное. А чтобы просчитывать динамику аппарата в реальном времени близко к натуре - нет таких программ. И компьютеров таких нет. Сугубое имхо разумеется, а то вдруг кто уже создал и засекретил

 

[avm]

... X-Plane крайних версий пользуют для испытаний (первичных.. Желательно второй комп рядом, чтоб графики отображал в реальном времени и писал в логи. Это можно делать и с одним компьютером, но не так удобно)

Так я про первичные и спрашивал. Только вот ни кто пока результатами этих "испытаний" не поделился (может я плохо искал ?)

...не стоит забывать, что по большому счету, очень большая часть исходной информации будет несколько отличаться от правды - те же результаты продувки профиля...

Я думаю, что на этапе решения задачи полетит/неполетит этого допущения достаточно, а вот дальше.... придется применять другие методы и средства.

Просто просматривая форумы о постройках СЛА (кроме собираемых из готовых китов) я не видел, что-бы кто-то из самодельщиков озаботился вопросом: "а полетит-ли мое детище в принципе ?". Я так думаю многие начинают сразу лабать чертежи без "облетов" своего будущего детища на симуляторах.

...главное не увлечся процессом "летания" настолько, чтобы забросить собственно строительсто )

Полностью согласен.... Но я думаю одно другому не помеха (там, в симуляторе, по большому счету "летать"-то особо некуда... ;D)

Интереснен ход мыслей конструктора этого самолета: где потерялись крылья с другого борта ?

 

[MAKC]

(там, в симуляторе, по большому счету "летать"-то особо некуда... ;D)

Эннет Полностью проинсталеный Х-Плейн 8ка со всеми основными наворотами занимает порядка 70 гиг и летать там есть куда - хоть вокруг шарика

 

[avm]

(там, в симуляторе, по большому счету "летать"-то особо некуда... ;D)

Эннет Полностью проинсталеный Х-Плейн 8ка со всеми основными наворотами занимает порядка 70 гиг и летать там есть куда - хоть вокруг шарика

Ну я ж утрирую...    Не знаю... для меня полеты по маршруту за экраном монитора наводят тоску....

Попробуйте например Москва-Шанхай за 8 часов... (так это на Ил-96М)  ;D  А на Long-EZ по тому-же маршруту предется несколько суток лететь... это-же ведь обкака... можно...  ;D

Я имел ввиду симулятор, как средство проверки (подтверждеие) первоначальных характеристик спроектированного ЛА.

Вот я например, когда работал на АК им. С.В. Ильюшина в ОКБ (отдел моделирования полета) периодически летал на стенде Ил-96, Ил-114, Ил-102 и пр. (конечно же под контролем бывшего шеф-пилота Кузнецова Э.И. http://www.testpilot.ru/russia/ilushin/isp/kuznetsov.htm). Так вот на нем проверялись проектные данные и их влияние на летные качества самолета. И ИТРы и испытатели постоянно общались....

А иногда и приводили на подготовку к полетам (тренировку на стенде) и действующих летчиков.

Но это было в 1991 году.... мне тогда было 17 лет. И компьютеров кроме Atari и ZX-Spectrum почти небыло....

А щас сам бох велел перед проектированием свою модель на симуляторе обкатать, прежде чем чертежи чертить...

 

[avm]

Интересная ссылка Desktop Aeronautics software http://www.desktopaero.com/software.html

и демка Applied Aerodynamics, A Digital Textbook. http://www.desktopaero.com/appliedaero/intro/intro.html

 

[Andrey12]

ИМХО Самолеты реально не проектировал. Могу сказать про строительство и РЭА
Делал ремонт в квартире. На картинке все красиво, а когда реально начал - сплошные компромисы.
РЭА. Толпы людей проектируют в Протеусе, потом собирают и спрашивают, почему у них не работает. Либо совсем не работает, либо не  так как надо.
Для себя сделал вывод- любая симуляция с помошью компьютера это вред. Помощь может оказать только специалисту, который однажды уже сделал рабочий девайс и хотел бы его усовершествовать.
!!! Есть возможность сравнить что показывает симулятор с реальной работой оборудования !!!
Сравнивать любителя с КБ некорректно....

 

[avm]

Для себя сделал вывод- любая симуляция с помошью компьютера это вред. Помощь может оказать только специалисту, который однажды уже сделал рабочий девайс и хотел бы его усовершествовать.

А если этот специалист сделал программу симулятор того что он сделал... и программа полность адекватна (по мнению специалиста)? И дело не в том, что программа кривая, а может в том что у пользователя знаний не хватает....  Вот он и говорит что программа гов..о !

Во всем мире используются симуляторы процессов: от термоядерных до синтеза белка.  А полеты спутников и межпланетных станций ? Скажу вам как баллистик - в основном полет спутника полностью моделируется на компьютере, а на борт отправляется лишь команда на коррекцию орбиты... а по результатам маневра вводится поправка в матмодель и ничего... со времен Гагарина летают...  ;D

А в авиации это сплошь и рядом... посмотрите хотя-бы это: Advanced Aircraft Analysis (AAA) http://www.darcorp.com/Software/AAA/ CAD/CAE система для моделирования в области авиастроения, содержит инструменты для моделирования элементов корпуса самолета и набор модулей для расчетов прочности, тестирования и оптимизации. Эту программную систему используют университеты, производители авиатехники и военные организации в более чем 45 странах мира.  Зачем держать кучу проектировочного народу, когда под рукой инструмент о котором можно только мечтать. Благо мощь современных ЭВМ поражает.... а законы по которым летают самолеты изучены вдоль и поперек....

Конкретный пример: бортовая ЭВМ самолета СУ-27 (выполненного по неустойчивой схеме). Он летает только благодаря компьютерной модели решаемой БЦВК на борту по сигналам от внешних датчиков, а на управляющие поверхности выдает команды, позволяющие мало того держаться самолету в воздухе, но и представьте себе лететь так, как ему указывает пилот... И представите себе, мощности этого компьютера величиной с посылочный ящик хватает  

Конечно-же игровой софт, не совсем то... Но есть программы от компаний, в ядре которых используется код от промышленного ПО.... Например упомянутый мной X-Plane Flight Simulator от Laminar Research с его мощным конструктором самолетов. При моделировании на котором своего самолета, я во время "полета" получил аналогичный эффект от выпущенных закрылков, о котором мне говорили многие участники форума. На этом примере например я не только это увидел, но и "почувствовал". Совпадение ? Не думаю...

А что-бы убедиться в этом, не пришлось строить настоящий самолет....

Сравнивать любителя с КБ некорректно....

Соглашусь от части... Мы же не аэробусы и истребители делаем  ;D ;D ;D

 

[Lapshin]

2 avm
К сожалению не могу присоединиться к Вашим выводам - они во многом противоречат реалиям.Достаточно сказать,что определение границ довери к результатам расчетов само по себе требует приличной квалификации.Иными словами - для специалиста даже самая простенькая программа является подспорьем (сравнительно с расчетами на пальцах);дилетант же,слепо доверившийся программе.рискует развалиться еще не взлетев т.к.даже опытные спецы могут допустить некорректность при вводе начальных условий - а понять это можно лишь по отличию результатов от ожидаемых;выловить же среди сотен параметров ложный - тоже задача не для слабонервных.