ЛА использующие принцип работы Торнадо

[shmaller1]

Еще одна провокация?
Бездеятельность модераторов, похоже приведет, не только к банам, но и членовредительству, ... вынужденному и справедливому!

Неуж-то многократное повторение белиберды никак не подходит под определение "тролль"?

Я напомню, что Вы гадите не в своей теме, не нравится - не смотрите.

А по существу Док прав, и не в разного рода завитушках, а в том, что нужно "отжимать" любую силу для пользы дела, а зашоренность... ну бывает у многих, чего тут говорить, творческому изобретательству в институтах не учат, дают книжки и зубри, а вытворил что - давай топай в похоронное патентное бюро и бейся до ...., ожидая манны небесной.
P.S.
Когда они поймут, тогда и начнется. Недолго осталось.

 

[aerobaika]

вот блин ,ещё одна незнайка нарисовалась ;D----нельзя подменять как бы творческий подход в технике и при этом противоречить законам физики----они фундамент :IMHO ---поэтому у этих горе изобретателях и ничего не летает :~~)

 

[shmaller1]

вот блин ,ещё одна незнайка нарисовалась ;D----нельзя подменять как бы творческий подход в технике и при этом противоречить законам физики----они фундамент :IMHO ---поэтому у этих горе изобретателях и ничего не летает :~~)

Противоречить? Теории? Ну да, ну да.
Скажу по большому секрету, реальность незыблемости и фундаментальности законов физики не совсем та, в которую хочется верить. И глупо не замечать, что фундамент уже давно "уплыл".
А не летает только потому, что изобретателям до сих пор важно получение порции одобрения  (лишний "взлетный вес") для упрочнения ЧСВ, некоторые самостоятельно загоняют себя в угол, добавляя к чистому творчеству еще (балласт) одну переменную - вероятность заработать деньги. И контрольным (парашютом) является слепая вера в книжки без логического (мужского) анализа, ведь на самом деле проще уверовать в формулы или даже чей-то опыт, чем ковыряться в формулах, в поте лица перечитывая сопромат, попутно пытаясь объяснить новые незнакомые моменты (например, почему относительно мягкая фторопластовая втулка жрет стальной вал), что в некоторых случаях опасно для здоровья, в первую очередь для психики ("уплывший" фундамент цепляет за собой крышу, оставляя стены ). Запасайтесь раствором валерианы и нашатырного спирта, пригодится.

 

[Чечако]

Противоречить? Теории? Ну да, ну да.Скажу по большому секрету, реальность незыблемости и фундаментальности законов физики не совсем та, в которую хочется верить. И глупо не замечать, что фундамент уже давно "уплыл".А не летает только потому, что изобретателям до сих пор важно получение порции одобрения  (лишний "взлетный вес") для упрочнения ЧСВ, некоторые самостоятельно загоняют себя в угол, добавляя к чистому творчеству еще (балласт) одну переменную - вероятность заработать деньги. И контрольным (парашютом) является слепая вера в книжки без логического (мужского) анализа, ведь на самом деле проще уверовать в формулы или даже чей-то опыт, чем ковыряться в формулах, в поте лица перечитывая сопромат, попутно пытаясь объяснить новые незнакомые моменты (например, почему относительно мягкая фторопластовая втулка жрет стальной вал), что в некоторых случаях опасно для здоровья, в первую очередь для психики ("уплывший" фундамент цепляет за собой крышу, оставляя стены).

Ваша точка зрения понятна. Для практической аэродинамики-не бесспорна, поскольку, миллионы самолетов, миллиарды пилотов, конструкторов и пассажиров, почти полтора века ей пользуются и никаких!!! глобальных переворотов в этой науке- не видят.
Для того, чтобы понять наше отношение к "дохтуру", и его мешалкам, рекомендую перечитать все  его ветки, там немного      -страниц под пятьдесят ;D ;D ;D  Предположу, что Ваше мнение о нем, может измениться.

Запасайтесь раствором валерианы и нашатырного спирта, пригодится.

Это и Вам поможет. Мы, после общения с "дохтуром"- делаем это с завидной регулярностью: весной и осенью-обязательно!

Пы Сы
Аэродинамику, Вам, тоже стоит освежить в памяти. По поводу проблем в фундаментальной физике-это на других форумах пишите/читайте, например здесь: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
Кстати, "дохтура", даже там, поклевали изрядно... видимо, за дело.

 

[zov]

вот блин ,ещё одна незнайка нарисовалась

Похоже на то..... :'(

Скажу по большому секрету, реальность незыблемости и фундаментальности законов физики не совсем та, в которую хочется верить. И глупо не замечать, что фундамент уже давно "уплыл".

Что и куда уплыло!? Перестал работать закон сохранения энергии? Ньютоновские законы механики? Таблица умножения не правильная?

ковыряться в формулах, в поте лица перечитывая сопромат, попутно пытаясь объяснить новые незнакомые моменты (например, почему относительно мягкая фторопластовая втулка жрет стальной вал)

Да это веский аргумент. Позволяет опровергнуть науку - СОПРОМАТ. ;D ;D ;D Ведь "докторам" даже не придет в голову, что "сжирает" вал не фторопласт, а попавший туда абразив.
Это напоминает анекдот когда два персонажа делали опыт с мухой. Напомню коротко:
первый исследователь делает, второй записывает:
Оторвав 1 лапку мухе сказали - ползи, ползет
- записывай, когда мухе оторвали лапу она выполняет команду ползи..... и т.д. Дошло дело до последней лапки, оторвали, сказали ползи......
- записывай, когда муха лишилась всех лап она потеряла слух.

Запасайтесь раствором валерианы и нашатырного спирта, пригодится.

И даже здесь эрудиция блещет. Валериана бывает в таблетках и в настойке, но не в растворе. Хотя бы между раствором и настойкой (экстрактом) разницу видите? Вот, вот. А все туда же  - ломать фундамент науки.  :STUPID
А ничего, что на ЭТОМ уплывшем фундаменте работает все, что нас окружает? Даже трюки иллюзиониста основаны на ЭТОМ фундаменте :STUPID

 

[shmaller1]

Что и куда уплыло!? Перестал работать закон сохранения энергии? Ньютоновские законы механики? Таблица умножения не правильная?

Примените, пожалуйста, сразу 3 закона Ньютона к этому короткому видео, вместе, не изменяя тип и вид определений (масса, мера инертности, инертность (инерция), замкнутая система,  и т.д). Задача очень простая, т.к. все силы, особенно первоначальный импульс, очевидны. Заодно проверите и собственную внимательность.

https://www.youtube.com/watch?v=fqh4c4cXPyY

А ничего, что на ЭТОМ уплывшем фундаменте работает все, что нас окружает? Даже трюки иллюзиониста основаны на ЭТОМ фундаменте :STUPID

Вот и проверим, иллюзия это или трюк.

 

[dok133]

Лобовое сопротивление винта с коком частенько МЕНЬШЕ лобового сопротивления того же винта без кока. Потери на коке какие-то конечно есть, но они настолько мизерны, что ими пренебрегают по большому счёту.

Есть две вещи: сопротивление вращению, и вот тут да сопротивление кока мизерное и сопротивление поступательному прямолинейному движению набегающему воздушному потоку и движению ЛА. Еще раз. Нас интересует воздушный поток. В системе поток винт ВВ присутствует только скорость набегающего потока например 40 м/сек. В системе поток (с той же скоростью) и ТВР работает ВСАСЫВАТЕЛЬ - втягивающий поток во внутренние каналы лопасти. Скорость всасывания на срезе в разы превышает скорость потока. Будет ли это влиять на общую скорость? - арифметическая задачка.


Если бы вы внимательно рассмотрели,устройство всасывателя вы бы поняли что, по сути это как бы вывернутый наизнанку кок с отводами под лопасть. А прототип №2 конструктивно исполнен как большой всасыватель  с двумя вариантами решения выхода :1)чисто осевого ТВР2 О и 2)бокового тангенциального - ТВР2 Т90. Последний не используется как движитель хотя имеет самый большой МОМЕНТ, его область применения только ветро-, гидро -турбина.

Это Вы презентаций вентилятора Дайсона насмотрелись.Нет никаких "нарезаний колбасы", закон неразрывности потока и постоянства расхода этого не одобряет.

Причем здесь вентиляторы Дайсона, которые используют обычную винт-крыльчатку в цилиндре с системой диффузора потока на выходе для охлаждения.  Конечно всякое сравнение приблизительно и нельзя уж так все буквально воспринимать. Но такое определение придумано не мной оно есть в научной литературе. как это понять? легко Смотрите  в корневой части угол установки лопасти  максимальный и постепенно сводится на нет к  концу. У пропеллера ЛА как правило концовка лопасти расположена всей плоскостью, в отличие например от винта ветротурбины, концовка которой стоит ребром и источается (уменьшается- сужается) Как раз вот такое расположение концовки отсекает смещение набегающего потока к периферии из-за действия ЦБС. У любой лопастной машины есть цикл захвата рабочего тела и опорожнения, что обеспечивает бесперебойность потока и именно это обеспечивает неразрывность потока. Особенность конструкции винта в том что у него нет проблемы обратного холостого хода, как например в поршневом насосе, отсюда и высокий КПД винта.

Скорость вращения винта прямо зависит от подведённой мощности и совершаемой винтом работы(перемещением воздуха, т.е. созданием ТЯГИ). Вся эта система находится в равновесиии никакой "лишней" энергии/мощности/силы в ней НЕТ. Например, уменшили тягу(изменив шаг винта) тут же вырастут обороты, т.к. при той же подведённой мощности образовался её излишек и его системе нужно куда-то деть.
Так вот, "высверлив"  в лопастях каналы Вы добавляете ещё одного потребителя мощности, т.к. в этих каналах совершается РАБОТА по перемещению воздуха от комля лопасти к периферии. А так как лишней мощности у системы нет, то либо упадут обороты винта, т.е. уже ТВР, либо к нему нужно будет подвести дополнительную мощность.
ВСЕ!

Как то уважаемый Хенрик привел здесь на форуме великолепный пример с веломобилем двигающимся против ветра с мощностью в 3 раза превышающего изначальную скорость ветра. Это вовсе не означает что КПД такой установки 300 %. В ин-те вы легко сможете найти и подробное и краткое обоснование этому явлению. Особенность работы ТВР - изменение УСЛОВИЙ работы винта. Я об этом говорил и писал много раз. Нельзя систему ТВР рассматривать в одинаковых условиях т.е. аналогичных условиям при работе обычного винта, в этом случае выводы всегда будут только отрицательными

 

[dok133]

Я напомню, что Вы гадите не в своей теме, не нравится - не смотрите.

А по существу Док прав, и не в разного рода завитушках, а в том, что нужно "отжимать" любую силу для пользы дела, а зашоренность... ну бывает у многих, чего тут говорить, творческому изобретательству в институтах не учат, дают книжки и зубри, а вытворил что - давай топай в похоронное патентное бюро и бейся до ...., ожидая манны небесной.
P.S.
Когда они поймут, тогда и начнется. Недолго осталось.

Спасибо за поддержку и понимание ситуации.
Конечно народ здесь на форуме разный и не всегда такой злобствующий и агрессивный. Вот тот же Анатолий тоже много помог в свое время, это в последнее время у него видимо какие то жизненные осложнения и гонит пустую пургу. но у него так сказать хотя бы ранних заслуг много, А у остальных , ну прям мор какой и одно и тоже, но главное, по делу - ноль, одно хамство и науськивание. Серьезно все это воспринимать нельзя. Не каждому удается обуздать своих внутренних драконов, или там чертей каких. Посмотришь вроде, сам по себе, как спец, профи отличный, но как  человек - просто кошмар какой. Наш брат изобретатель тоже фруктом может быть ясное дело, но вот для того чтобы реализовать ваш лозунг
Вместе вперёд сейчас, трудно объединить таких разных людей и "заставить" создать что-то действительно дельное. А может даже и не стоит

 

[JohnDoe]

Есть две вещи: сопротивление вращению, и вот тут да сопротивление кока мизерное и сопротивление поступательному прямолинейному движению набегающему воздушному потоку и движению ЛА.

Я ясно написал про ЛОБОВОЕ сопротивление ВВ с коком и без. ЛОБОВОЕ сопротивление ВВ это и есть сопротивление набегающему потоку. Сопротивление вращению у кока мизерное, равняющееся потерям на вязкостное трение и на него можно плевать, если, конечно, Вы, не законченный перфекционист. Лобовое сопротивление определяется миделем(площадью сечения) и ФОРМОЙ предмета. Дык вот, у кока лобовое сопротивление НИЖЕ, чем сопротивление той части винта, которую он прикрывает, т.е. с коком у ВВ лобовое сопротивление НИЖЕ чем без него.
Обсуждать всасыватель/высасыватель и пр. я уже устал, они вредны и не нужны на движителе ЛА типа воздушный винт. Они прекрасно себя чувствуют и работаю на движителях/двигателях ЛА как составная часть реактивных/газотурбинных/мотокомпрессорных и т.п. установок, но они там прописались давно, задолго до ТВР.

Как то уважаемый Хенрик привел здесь на форуме великолепный пример с веломобилем двигающимся против ветра с мощностью в 3 раза превышающего изначальную скорость ветра. Это вовсе не означает что КПД такой установки 300 %.

Тоже мне новость, да парусные суда умели бегать быстрее ветра их движущих со "времён Очакова и покоренья Крыма". Знаменитые вингджанмеры типа "Катти Сарк", например. Или простая одесская шаланда. 

 

[Чечако]

Как то уважаемый Хенрик привел здесь на форуме великолепный пример с веломобилем двигающимся против ветра[highlight] с мощностью в 3 раза превышающего изначальную скорость ветра. [/highlight]

Вранье! [highlight]Этого[/highlight], Хенрик, не говорил.

 

[shmaller1]

Спасибо за поддержку и понимание ситуации.

Всё же очевидно. 

А у остальных , ну прям мор какой и одно и тоже, но главное, по делу - ноль, одно хамство и науськивание. Серьезно все это воспринимать нельзя. Не каждому удается обуздать своих внутренних драконов, или там чертей каких. Посмотришь вроде, сам по себе, как спец, профи отличный, но как  человек - просто кошмар какой.

Они "помогают" в большей своей части, только неосознанно.

Наш брат изобретатель тоже фруктом может быть ясное дело, но вот для того чтобы реализовать ваш лозунг
Вместе вперёд сейчас, трудно объединить таких разных людей и "заставить" создать что-то действительно дельное. А может даже и не стоит

Дело тут не в объединении для создания чего-то материального, хотя этот момент многих бы реально обрадовал, задачи иные.

 

[JohnDoe]

Как то уважаемый Хенрик привел здесь на форуме великолепный пример с веломобилем двигающимся против ветра[highlight] с мощностью в 3 раза превышающего изначальную скорость ветра. [/highlight]

Вранье! [highlight]Этого[/highlight], Хенрик, не говорил. 

О, а я пропустил этот очередной ляп, спасибо.
"с МОЩНОСТЬЮ превышающей СКОРОСТЬ", это как сравнивать тёплое с синим, что мягче.

 

[dok133]

О, а я пропустил этот очередной ляп, спасибо.
"с МОЩНОСТЬЮ превышающей СКОРОСТЬ", это как сравнивать тёплое с синим, что мягче.

Признаю. здесь я не точно выразился. Имелось в виду что с кинетической энергии ветра в 6 м /сек веломобиль двигался как если бы в реале у него была мощность ветра в 18 м/сек.Феномен в этом а не ваших примерах с парусами. С другой стороны, не надо прикидываться не знающим, что мощность вполне себе может преобразовываться в скорость.

Они "помогают" в большей своей части, только неосознанно.
dok133 писал(а) Сегодня :: 18:55:05:
Наш брат изобретатель тоже фруктом может быть ясное дело, но вот для того чтобы реализовать ваш лозунг
Вместе вперёд сейчас, трудно объединить таких разных людей и "заставить" создать что-то действительно дельное. А может даже и не стоит

Дело тут не в объединении для создания чего-то материального, хотя этот момент многих бы реально обрадовал, задачи иные.

Тут ключевой вопрос что некоторые из них вполне могут реально помогать, мешают только какие-то чисто психологические,мировоззренческие их воззрения, некоторые не могут если бы и захотели, поскольку мышление настолько консервативное, что не способно воспринимать вопрос проблему во всей совокупности и динамике процессов. И опять же не потому что они поэтому плохие. Как спецы они вполне могут быть очень даже на уровне. Но в постановке творческой задачи - швах. Вот тут казалось бы и нужна связка о которой, если я вас правильно понял, вы говорили.
Я например выхожу из этой ситуации через постановку ТЗ в узкоограниченной части, если по цене услуги за ее выполнение   
удается договриться. Т.е проблема дробиться на несколько и выполняется отдельно разными людьми. 

 

[Чечако]

Признаю. здесь я не точно выразился. Имелось в виду что с [highlight]кинетической энергии ветра в 6 м /сек[/highlight] веломобиль двигался как если бы в реале у него была [highlight]мощность ветра в 18 м/сек[/highlight].

Теже грабли, только в профиль. ;D ;D ;D

некоторые из них вполне могут реально помогать, мешают только какие-то чисто психологические,мировоззренческие их воззрения, некоторые не могут если бы и захотели, поскольку мышление настолько консервативное, что не способно воспринимать вопрос проблему во всей совокупности и динамике процессов.

Некоторые из "других", не могут, даже когда "хочут". Поскольку мышление настолько направлено внутрь себя, что не способно воспринимать ничего, из приходящего снаружи (слова/мнения/учебники/опыт...)

 

[Anatoliy.]

великолепный пример с веломобилем двигающимся против ветра [highlight]с мощностью в 3 раза превышающего изначальную скорость[/highlight] ветра.

С другой стороны, не надо прикидываться не знающим, [highlight]что мощность вполне себе может преобразовываться в скорость[/highlight].

Бестолочь, что, с дуба упал головой?
С каких это пор и какой идиот начал приравнивать [highlight]мощность со скоростью[/highlight]?

 

[zov]

Примените, пожалуйста, сразу 3 закона Ньютона к этому короткому видео, вместе, не изменяя тип и вид определений (масса, мера инертности, инертность (инерция), замкнутая система,  и т.д). Задача очень простая, т.к. все силы, особенно первоначальный импульс, очевидны. Заодно проверите и собственную внимательность.

Вы можете словами сформулировать свой вопрос? На представленном вами ролике все предельно ясно.... даже не пойму на что нужно отвечать.

Вот и проверим, иллюзия это или трюк.

Какая иллюзия! какой трюк! :-/
Такое впечатление, что общаюсь с человеком, плохо владеющим русским языком. А может просто Вы лишнего выпили? 

 

[martensito]

;D

 

[Varan]

Имелось в виду что с кинетической энергии ветра в 6 м /сек веломобиль двигался как если бы в реале у него была мощность ветра в 18 м/сек

Сам то понял что сказал, какая мощность и кинетическая энергия  может быть у ветра- поставил одну турбину- мощность например 1кВТ, поставил тысячу ветротурбин в тысячу раз больше, ветер он же на просторах в полстраны может дуть- и какая у него кинетическая энергия- энергия ядерных зарядов зачастую гораздо меньше

 

[shmaller1]

Вы можете словами сформулировать свой вопрос? На представленном вами ролике все предельно ясно.... даже не пойму на что нужно отвечать

Почему астронавтов прижимает к стенкам на протяжении длительного времени после передачи импульса от двигателя к корпусу шаттла (очень хорошо заметно на 0:15 в верхней части видео "переориентация" астронавта на стенку как на "низ" или "пол")?

 

[zov]

@ shmaller

А Вам не понятно?  :-? Хорошо, совершу очередную глупость - повторю 1-й закон Ньютона: " Существуют такие системы отсчета, относительно которых тело движется равномерно и прямолинейно или находится в покое, если на него не действуют никакие силы либо действие всех сил компенсируется"
Найти ТАКУЮ систему отсчета, относительно которой астронавты остались в покое, в то время как корабль получил ускорение, сможете? - Тогда Вы не так безнадежны, если нет - то Вам не ко мне.