Безопасная посадка.

[aes]

Как видите (на примере aes и на примере очучы) у этих спорщиков двойные стандарты.

Лёша, всё же ты неисправимое флудило форумное.
И счётчик количества отправленных сообщений просто говорит сам за тебя.

Это я совсем беззлобно и с иронией, поверь.
Наличие подобного на форуме даже придаёт ему некую живость

Так что спорить с тобой и что-то доказывать или реагировать на твои реплики - это давай новичков разводи.

 

[тряпколет]

Цитаты из книги «Путь мирного воина»

Грустна не смерть; грустно то, что большинство людей вообще никогда не живут по-настоящему.

 

[Eagle]

...
Но поверь мне на слово - как только ты получишь мотор который из года в год не даёт осечек - ты тоже "расслабишься" ...
... и начнёшь получать от полётов удовольствие, а не напряжёнку.

... и вот, в этот то прекрасный момент: и будет подстерегать тебя старуха с косой.
...
Самые трагичные случаи - именно на самой "безотказной" технике и происходили. Собственная статистика.
Тьфу, три раза.

двойные стандарты

  Это отсутствие рекламы места в *опе, из которого по случаю удалось выйти из правильного отверстия.

 

[очучы]

Это отсутствие рекламы места в *опе, из которого по случаю удалось выйти из правильного отверстия.

Если на форуме есть русские, вполне владеющие русским, "переведите" пожалуйста это предложение. чтобы и татарину было понятно.

 

[basmen]

...
Но поверь мне на слово - как только ты получишь мотор который из года в год не даёт осечек - ты тоже "расслабишься" ...
... и начнёшь получать от полётов удовольствие, а не напряжёнку.

... и вот, в этот то прекрасный момент: и будет подстерегать тебя старуха с косой.
...
Самые трагичные случаи - именно на самой "безотказной" технике и происходили. Собственная статистика.
Тьфу, три раза.

двойные стандарты

  Это отсутствие рекламы места в *опе, из которого по случаю удалось выйти из правильного отверстия. 

Согласен на все сто. Потеря бдительности плохая вещь. Сколько веревочке не виться.. ружье раз в год... ит.п.
Алексею желаю безотказности его с.у. всегда, потому как я понимаю, он решение не изменит. Конечно я его в таком постояноом дерганьи за усы не поддерживаю, но желаю всего наилучшего
Re: Безопасная посадка.
И еще, Вы написАли:
Вывод: Безопасность в голове пилота, а не только в конусе безопасности
В ролике над водой, случись чего, какая безопасность в голове? Чуть чихнет, даже не откажет движок и что дальше? Колеса об воду, трапеция со страшной силой в грудь до поломки ребер, есть шанс выкарабкаться, даже если там глубина полтора метра?
Безопасность не только в голове, вернее как раз то она в голове, которая соображает, и помнит золотые правила.
Да, правила бывают разные, можно превысить требования р.л.э. это одно, там перестраховки большие по прочности, а вот конус безопасности совсем другое.

 

[Алексей SPB]

чтобы и татарину было понятно.

а я было подумал, что это только мне не понятен смысл написанного

@ Eagle
разжуйте пожалуйста - что и откуда должно выходить у правильного пилота?

 

[Алексей SPB]

Согласен на все сто

и с рекламой выходящий из отверстия - тоже?

Потеря бдительности плохая вещь.

А это кто-то оспаривает?

Сколько веревочке не виться.. ружье раз в год... ит.п.

Поговорка про верёвочку это о преступниках.
Поговорка про ружьё это про раздолбаев.
У вас есть в арсенале авиационные поговорки?

я его в таком постояном дерганьи за усы не поддерживаю

Показанный мою ролик длится 3,5 минуты из которых начиная с 2м 29сек идёт повтор сюжета с другой камеры.
А начиная с 1м 30сек до 2м 29сек высота полёта уже позволяет при отказе выбрать полянку.
То есть сам экшен длится примерно 1,5 минуты.
Летел я до места съёмки примерно полчаса и порядка часа потом ещё летал по окрестностям.
Получается полёт на безопасной высоте длился в 60 раз больше чем бреющий.
Опасного было 100/60=1,6% и это называется ПОСТОЯННЫМ дёрганьем за усы в процессе полёта?

В ролике над водой, случись чего, какая безопасность в голове?

Скорость примерно 70км/ч (УС врёт на 6км/ч занижая реальную скорость)
берега пологие
на экране мой аппарат может лететь примерно до 45км/ч
при отказе мотора думаешь я бы не дотянул до берега 10 метров?

 

[Алексей SPB]

Лёша, всё же ты неисправимое флудило форумное.
И счётчик количества отправленных сообщений просто говорит сам за тебя.

Начну ответ со счётчика - с каких пор большое количество сообщений на форуме, начало отрицательно характеризовать их автора?
У меня тут есть ветка про мой второй аппарат, там понаписано более 40 страниц и в основном с моим участием.
Посмотри кто отвечает новичкам на их наивноглупые вопросы типа: Денег нету, но хочу летать. Что то я не замечал чтобы этим занимались местные "зубры" типа тебя. (ну, оно и понятно - не царское это дело)
А кто вытаскивает на этот форум всевозможных авиа-отморозков и на их примере инициирует обсуждение - как нельзя летать?
Ну и для себя конечно тоже постоянно что то спрашиваю и отвечаю на вопросы.
Всё это влияет на счётчик сообщений, чему же тут удивляться?

Теперь про флудилово:
Это ты о чём?
Я даже перечитал все свои ответы в этой ветке - львиная доля чётко по теме.
Про демпфер начал не я (надо было промолчать?)
Про 503й тоже начал не я, тоже молчать и не отвечать? Так это же не вежливо.
Про единицы измерения жизни тоже не я начал, я просто дал ссылку на первоисточник и процитировал автора.
Кстати меня за это даже поблагодарили.
Собственно пруф был обсуждён на 1й странице ветки, а дальше "пошли круги по воде" и не только от меня.
Автор ветки получил ответы на свой вопрос, дальше пошло не совсем по теме и какая в этом трагедия?
Единомышленники собрались в этой ветке и немножко поговорили за жизнь.
Ты же сам в ветке Кто здесь дельталётчик писал мне, что нельзя слишком строго модерировать ветку, пусть мол люди пообщаются.
А чем эта ветка хуже?

===================================

А потом на эту ветку зашёл ты и попытался доказать, что у тебя не было выбора и ты вынужден (!) был нарушить конус безопасности.
Ну, а когда я аргументированно опроверг это, ты мне посоветовал:

давай новичков разводи

Дружище!
Тебе просто было НАДО и ты полетел.
Почему же когда НАДО мне, то я не могу нарушить этот виртуальный конус?

P.S.
(дальше никому кроме aes не читать  )
И я уж молчу о ваших с Андреем посадках на автодороги для дозаправок.
Да да да, я читал твой отчёт - там больше некуда было садиться.
Я всё понимаю, и даже не осуждаю, всё можно если осторожно, но не надо прикидываться белым и пушистым когда речь заходит о безопасности полётов.

 

[Сибирский партизан]

Да, ЁЛКИ-ПАЛКИ...... Зайдёт "молодой боец" на ветку с темой "Безопасная посадка" (типа подчепнуть полезного) .... А тут ему: "Слушай сюда щегол!!! Девять лет летаю, движок не разу не пукнул...Сечёшь???  Эти чудилы (фанаты конуса безопасности) красивее песочницы под собой ни чего, не видят.... Возьми "Буржуина" - расслабься и получай удовольствие... Ну а  если ёб...ся, то лучше чем "от водки иль от простуд".....И вообще не надо думать и спорить о безопасности полётов, ибо летающий уже рискует в сравнении с лежачим, а летающий не по правилам рискует больше, чем просто летающий, но лежачему от этого без разницы... и т.д."  Татарин рассказывает, как мечтает с Р-503  "Горки" перед дамбой ГЭС делать.... Вооще молодцы! Всё по теме!
ОЧЕРЕДНАЯ ВЕТКА В ЖОПЕ !!!
(А я когда-то по таким веткам летать учился....)

 

[очучы]

Татарин рассказывает, как мечтает с Р-503  "Горки" перед дамбой ГЭС делать.... Вооще молодцы! Всё по теме!

Но вот, уже и мечтать нельзя. Что делать бедному татарину? О том, какую посадку считать более безопасным я высказался однозначно. На счет "конуса", то есть наличия пригодной для безопасного приземления площадки в пределах дальности планирования твоего аппарата с неработающим двигателем, я тоже ясно высказался. Всегда надо иметь такую возможность и это мой "стиль" выполнения полетов. Но слово за словом немного увлеклись, наговорили чуть лишнего не по теме - не судите за это слишком строго.

 

[очучы]

(А я когда-то по таким веткам летать учился....)

А теперь учитесь тому, как нельзя летать! Это тоже очень полезно. Век живи - век учись!

 

[parfum]

А вот мои такие рассуждения. Конечно не всегда есть под боком подходящая полянка для безопасного приземления в случае чего. Вот к примеру надо мне лес перемахнуть, 5 км . Набираю 500 метров и в случае чего от середины в ту или другую сторону спланирую. А там что? заросшие поля, или ручьи с камышами, тоже не есть гуд. Но если морально готов разбить аппарат то не растеряешься и пристроишь его максимально аккуратно. А там как повезет. Техника пострадает однозначно сам скорее всего жив останешься. Даже если на мелколесье сядешь. Был у нас такой случай. Пилот и пассажир ушибами отделались, даже аппарат не сильно пострадал. А вот если над макушками лететь, или над водой низко то тут шансов практически нет. Впрочем народная мудрость гласит что "горбатого могила исправит".

 

[parfum]

Приглашаю Алексея на соревнования в Мошенское с 3 по 5 июня. Лететь не далеко. С летающим народом познакомимся - пообщаемся, себя покажем, на других посмотрим. Обсудим проблемы безопасных посадок в реальном так сказать мире. Заодно и уровень подготовки сравнить с другими можно будет, перенять что то полезное. Кто то из спортсменов сказал что одни соревнования стоят десятка тренировок.

 

[Eagle]

чтобы и татарину было понятно.

а я было подумал, что это только мне не понятен смысл написанного

@ Eagle
разжуйте пожалуйста - что и откуда должно выходить у правильного пилота?

Есть термин в авиации: минимально безопасная высота полёта над препятствием. Нарушение - край. Находиться на краю - это и есть попасть в задницу. Многие (если не все поголовно) эту черту переступали, не всем везло. Соответствующая ветка не замолкает. Пофамильно или по никам на форуме напомнить? Пропаганда нарушения - это уже слишком.
Правильно - это реклама полетов с наивысшей степенью безопасности. Задница (она же - *опа) - и есть задница. И попахивает от неё, как не рисуй. Запахи совсем не приятные. К тому же: это интимное место! 

 

[AlRu38]

Ну а как летать тому, у кого, из-за рельефа местности, такое понятие как "конус безопасности", в принципе, обеспечить нет возможности. Если только не крутиться над полянкой, где ВППолоска 150 метров, дорог, пригодных для посадки дельталёта, нет (в принципе, дорог нет вообще - только направления), вокруг горы, сопки, распадки, болота, вековая тайга. Ближайшая, пригодная для посадки полянка, в 30 км., следующая через 200.
В таких условиях двигатель - икона, на которую молишься и от которой зависит твоя жизнь. И здесь выбор двигателя очевиден.

 

[parfum]

Понятно что двигатель должен быть хороший и все остальное исправно. Речь о том, что не нужно совсем криминально летать. Тут где то было обсуждение видео вынужденной посадки на какой то каменистый остров. Пилот конечно в воду плюхнулся и аппарат разложил, но жив остался. Запас высоты был, выбрал наименьшее зло. А если над вековой тайгой на бреющем летать то выбора уже не будет. Кстати хорошие ролики на малой высоте можно и с квадрокоптера снимать, скорости те же, маневренность и скороподъемность намного лучше, можно и между деревьями слалом устроить и через трубу пролететь - неограниченный полет фантазии. Безопасность - 100%.

 

[Cobra]

Поговорка про верёвочку это о преступниках.

Кода то я то же был молодой ретивый, пока не схватил отказ в очень не удобном месте. С тех пор сразу научился и самоуверенности немного поубавилось.

Да и еще Ваш 503 обслуживают шланги, фильтра, топливные заборники, электропроводка и все это отдельно от мотора, и поверьте оно умеет и может сломаться.

Если нет крайней необходимости не стоит лишний раз лезть на рожон.

Я посмоторел много Ваших ролик, красивые полеты. Берегите себя.

 

[berkut33]

Безопасная посадка, если говорить в общем, зависит от многих погодных факторов, условий на полосе приземления (длина, ширина, поверхность и состояние места приземления), работает или не работает двигатель. И, каждый случай надо разбирать отдельно и конкретно. Однозначного ответа безопасной посадки нет. Разве что, чтобы после приземления пилот был в порядке и техника не получила повреждений.

 

[d_v]

Есть термин в авиации: минимально безопасная высота полёта над препятствием.

Не очень понял, о чем речь?
Вроде как минимальная безопасная высота не имеет никакого отношения к безопасной посадке при отказе двигателя. Посмотрите минимально безопасные высоты на любой авиационой карте - на равнине это в среднем метров 250 истинной.
В случает отказа над 20 километровым лесным массивом результат никак не зависит от того выше или ниже минимально безопасной была высота.
Или вы под минимально безопасной высотой имеете в виду "находиться в конусе безопасности"?

 

[Ходжа]

Vitaly_08, товарищ, ты начал эту ветку.

Если ты действительно хотел знать Истину, то забудь весь этот хлам, не относящийся к теме, что тут написали очень умные, опытные и бывалые пилоты и запомни одну короткую фразу, которую тебе по большому секрету скажет вот буквально сейчас один учлёт с парой-тройкой самостоятельных минут налёта:

притирать аппарат к Земле

Это Альфа и Омега безопасной посадки.
Всё остальное - шелуха.