Бюллетень от Аэрос

Iuz

Откуда
Беларусь
Ох уж этот отсос... Добрался-таки и до бюллетеня от Аэрос. Хорошо бы убрать его отсюда независимо от того, есть ли жизнь на Марсе, нетт ли жизни на Марсе(из фильма). ;D


mdp-shnik сказал(а):
[Его выставишь в дверь, так он влезет в окно.
  , и этот неоспоримый факт переводит теорию отсоса из статуса теоремы в ранг аксиомы!!!!!! :~)
 

sun

Я люблю строить самолеты!
Подробности можно почитать в статье
Ну Вы и там и накуролесили! Дополнительная нагрузка считается от вертикальной составляющей, а не от перепндикуляра к крылу и составляет, уже говорил, в гор. полете максимум десяток кг. Это не считая того, что мерить стояночные углы и считать их полетными - примерно то же самое что температуру холодного двигателя считать рабочей. Вот так одно ошибочное допущение, и все остальные рассуждения коту под хвост. 
Пересчитывать минимальную скорость аппарата от нагрузки по формуле Жуковского тоже ошибка, значительную погрешность вносит гибкость консолей и натяжка паруса, которые сильно искажают поляру при изменении нагрузки, как раз то, что Вы и обнаружили - при уменьшении веса купольность, а значит крутка уменьшаются, точка скорости сваливания перемещается в сторону бОльших скоростей.  Дальше даже читать не стал, нет смысла.
 

Dagerotip

Чем дальше в лес, тем толще партизаны!&l
@mdp-shnik
Я не теоретик, в отличие от sun. Я - практик.
И что бы я попробовал, так это поставить крыло на другую телегу. Ну, а дальше, как говорят в Одессе, "будем посмотреть".
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
@ Dagerotip

Результат предсказуем. На более лёгкой телеге с правильно установленным мотором крыло покажет лучший результат.
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Дополнительная нагрузка считается от вертикальной составляющей, а не от перепндикуляра к крылу 
Давление всегда перпендикулярно поверхности. Поэтому следует рассматривать составляющую силы, перпендикулярную поверхности.

мерить стояночные углы и считать их полетными
Трапеция находится в полётном положении. Тот факт, что в полёте весь аппарат повернётся по тангажу, ничего не значит.
 

sun

Я люблю строить самолеты!
Трапеция находится в полётном положении. Тот факт, что в полёте весь аппарат повернётся по тангажу, ничего не значит.
Значит для Вас новость, что существует прокачка, в результате которой телега и крыло меняют свое взаиморасположение.
Вот что действительно ничего не значит, так это стрелочки нарисованные Вами на стоящей телеге. К летящему аппарату они НИКАКОГО отношения не имеют.
Ну а то, что если вы хотите прикинуть ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость от нагрузки, то надо исходить из того, что нагрузка на крыло от веса телеги действует вертикально - даже говорить не хочу - это просто надо понимать
Ну и в третьих еще раз напоминаю, что в крейсерском режиме ПОЛНАЯ тяга меньше 50 кг, не говоря о вертикальной составляющей, кторая составляет менее 10 кг даже если исходить из стоячнояного вектора тяги, а если считать ПРАВИЛЬНО - то получится и вовсе ничтожная величина.
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Статью подкорректировал чисто стилистически: https://vk.com/doc155134905_470765778

@ sun

А почему бы Вам не посмотреть на фотографию и не увидеть, что трапеция стоит в полётном положении? Этого достаточно. И никакая прокачка этому не мешает.

Скорость определяется нагрузкой на крыло, или иными словами давлением под крылом. Изменим давление (нагрузку) изменятся все характерные скорости (наивыг., 2-го режима, срывная, балансировочная).
 

sun

Я люблю строить самолеты!
И никакая прокачка этому не мешает.
Повторяю: В результате прокачки после отрыва меняется взаиморасположение крыла и телеги, если Вы этого не понимаете, говорить не о чем.

Возьмите картинку из любого букваря и посмотрите, как и куда
напрвлены силы, действующе на дельталет и перестаньте изобретать велосипед без колес.
Я не хочу с Вами спорить, я просто хочу сказать, что доверять Вашим выкладам нельзя, потому что Вы беззастенчиво притягиваете  за уши любые неверные утверждения и допущения  в угоду своей "теории". Причем делаете это с завидным постоянством.
 
Вверх