Нужно иметь широкополосный мозг. Узко мыслите. Крутящий момент неотъемлемая часть мощности.Мощность - это НЕ крутящий момент.
Нужно иметь широкополосный мозг. Узко мыслите. Крутящий момент неотъемлемая часть мощности.Мощность - это НЕ крутящий момент.
В некоторых случаях да в остальном переливание из пустого в порожнее. Сначала добиваемся оборотов потом их снижаем. Покупаем водку выливаем за углом, сдаём бутылки и снова покупаем водкипро редуктор не надо забывать.
И снова мимо..... мало того, что там турбина так там и рычаг есть от точки полной аэродинамической силы до центра вращения. Вот вам и КМ( крутящий момэнт )У танка Т-80 колена никакого нет, потому как в качестве СУ у него - газовая турбина, а мощность есть, и крутящий момент на валу ведущих колес не хилый.
Безусловно.рычаг есть от точки полной аэродинамической силы до центра вращения
"Узко мыслите". У электрочайника мощность есть, а крутящего момента - увы.Крутящий момент неотъемлемая часть мощности.
Ерунду не пишите. На турбине (в рассматриваемом случае) мощность никому не нужна, поскольку она является источником таковой, а нужна она для использования приводе ВВ или танковых траков, которые являются ее потребителями.да на турбине и 20 и 30 тысячь можно использовать
Всё парень достаточно...... Комментарии ;D излишни.Ерунду не пишите. На турбине (в рассматриваемом случае) мощность никому не нужна, а нужна она для использования приводе ВВ или танковых траков, которые являются ее потребителями.да на турбине и 20 и 30 тысячь можно использовать
Просто жалко время.Аргументы у оппонирующей стороны видимо закончились. Остались эмоции?
Это ж надо такое пукнуть ;DНа турбине (в рассматриваемом случае) мощность никому не нужна, а нужна она для использования приводе ВВ или танковых траков, которые являются ее потребителями.
А не получается просто поднять литровую и удельную мощность без роста оборотов. Вот и все. Именно для этого обороты поднимают, а не от нечем заняться.В некоторых случаях да в остальном переливание из пустого в порожнее. Сначала добиваемся оборотов потом их снижаем. Покупаем водку выливаем за углом, сдаём бутылки и снова покупаем водкипро редуктор не надо забывать.
Таки закончились аргументы.Это ж надо такое пукнуть
Давайте будем говорить не о мощности а просто о хорошем двигателе. На сколько я знаю настоящие авиационные поршневики летают без редукторов. Возьмём вальтер, лайкоминг, континенталь и другие. Просто в силу низкого спроса, в России не кто в плотную не занимается авиадвигателями. Да мелкота ещё долго будет летать на брызгалках с редукторами. Они менее габаритные. Но серьёзные машины( как у меня ;D) требуют нормального двигателя. И это не сложно. Посмотрите субарик 2л и 2.5 разница в ходе поршня мм надцать и диаметр поршня ещё немного а моща ощутимо выше. Давайте набросим ещё мм десять на коленвал и на поршня и получим отличный двигун с оборотами на выходе 3000.А не получается просто поднять литровую и удельную мощность без роста оборотов. Вот и все. Именно для этого обороты поднимают, а не от нечем заняться.В некоторых случаях да в остальном переливание из пустого в порожнее. Сначала добиваемся оборотов потом их снижаем. Покупаем водку выливаем за углом, сдаём бутылки и снова покупаем водкипро редуктор не надо забывать.
Так просто внимательно посмотреть на скриншот и всё понятно... ;DDiKey сказал(а):Ну.. и-и-.. дальше должно последовать нечто, объясняющее суть вещей для малосведующих.
Т.е. я правильно Вас понял - все модификации М-14, М-105, АШ-82 - не настоящие авиационные поршневики?Давайте будем говорить не о мощности а просто о хорошем двигателе. На сколько я знаю настоящие авиационные поршневики летают без редукторов.
А что тяжелее, тонна пуха или тонна железа ;D Смешно право разные системы измерения всего лишь. Но физическая сущность при этом одна. Объём пуха и железа разный, но пуд как был он так и есть 16кг.DiKey сказал(а):К счастью, тепловоз не убивается в осознании того, что ватты механической мощности дизеля превращаются в электрическую и , затем, наоборот
Пришли к общему знаменателю.А что тяжелее, тонна пуха или тонна железа
, во всяком случае с энергетической точки зрения.разные области это электротехника и механика.
Спасибо. Я окончательно наконец Вас понял, что редукторный АШ-82 был предназначен не для высоких скоростей истребителей Лавочкина, а для тяги на малых скоростях до 100 км/ч... За сим конечно больше не буду лезть "в область Вашу"...vuazen сказал(а):Конечно же нет...... Да это настоящие авиа двигатели. Но в силу того, что для скоростей 180-200 большший интерес представляли взлётно посадочные характеристики. для это требуется тяга на малых скоростях до 100 км. Этого можно добиться увеличением диаметра винта но увы обороты не позволяют и конструктора вынуждены их снижать. Но если ставить задачу повышения крейсерской тут конечно превалирует без редукторная схема. Обороты и шаг дают этого добиться. Но не нужно лезть в область не вашу...Т.е. я правильно Вас понял - все модификации М-14, М-105, АШ-82 - не настоящие авиационные поршневики?Давайте будем говорить не о мощности а просто о хорошем двигателе. На сколько я знаю настоящие авиационные поршневики летают без редукторов.
Я понимаю ваше желание утвердиться в своём сознании знатоком, только увы ваше однобокое мышление не приведёт к этому. Есть такое понятие индивидуальный подход. Так вот и тут и там был индивидуальный подход. Двигатель и винт подбирался к определённым условиям. Я тоже не однократно приходил к некоторым решениям которые казались правильными и через некоторое время разочаровывался в них. И возвращался обратно. И снова поиск. я не знаю как довести до вашего сознания. Видимо не дано вам понять, вот вы и пытаетесь с язвить но увы пустое это. Не тратьте время. Моё и своё. Я тоже иногда использую редуктор но это не от хорошего а от безысходности. Есть такое понятие из двух зол выбирают меньшее. Так вот и с Субару. Я выбрал безредукторный вариант и летаю не парюсь. А вы на чём летаете? ;D наверное.Спасибо. Я окончательно наконец Вас понял, что редукторный АШ-82 был предназначен не для высоких скоростей истребителей Лавочкина, а для тяги на малых скоростях до 100 км/ч... За сим конечно больше не буду лезть "в область Вашу"...vuazen сказал(а):Конечно же нет...... Да это настоящие авиа двигатели. Но в силу того, что для скоростей 180-200 большший интерес представляли взлётно посадочные характеристики. для это требуется тяга на малых скоростях до 100 км. Этого можно добиться увеличением диаметра винта но увы обороты не позволяют и конструктора вынуждены их снижать. Но если ставить задачу повышения крейсерской тут конечно превалирует без редукторная схема. Обороты и шаг дают этого добиться. Но не нужно лезть в область не вашу...Т.е. я правильно Вас понял - все модификации М-14, М-105, АШ-82 - не настоящие авиационные поршневики?Давайте будем говорить не о мощности а просто о хорошем двигателе. На сколько я знаю настоящие авиационные поршневики летают без редукторов.