Пожалуйста конечно... не пойму только зачем Вам вводить людей в заблуждение
Радиатор как радиатор, с двумя патрубками диаметром 32 мм... http://www.konsulavto.ru/tecdoc/zapchasti-vw/golf-vi-5k1/1-4-tsi/100103Идеальный ДВС для ЛА.
-
- Теги
- теория
Радиатор как радиатор, с двумя патрубками диаметром 32 мм... http://www.konsulavto.ru/tecdoc/zapchasti-vw/golf-vi-5k1/1-4-tsi/100103Я скажу тогда проще, не рассчитывайте что при габарите больше, ну хотя бы Ротакса 912 (я понимаю, что это не мотор, всё же
) у Вас его будут реально оценять клиенты. Вот зачем нужен мотор, который не вписывается в контуры 2-х местного самолёта, с посадкой пилотов рядом. Зачем? Вы физикой, на рынок не выйдите. Разве только в самой прикладной физике. Так там сосредоточено большинство нобелевских лауреатов.Скажу Вам откровенно, не надо быть Ш. Холмсом, что бы определить, что в вашем коллективе, который связан с автопромом, работает вор. Поэтому валы приходят кривые. ;D
А зачем Вам? Свои предложения я попытался реализовать ещё в 94-м. Вы ведь не изучали историческую статистику сегодняшнего Вашего начинания. Вы изучили физику процессов в ДВС. Что и трётся на протяжении крайних 30 лет. И Вам сегодня нужно либо количество выпущенных чьих то моторов, либо пошёл вон! ;D
Есть такая простая вешчььь, правильность идеи. Хорошее, правильное начинание, оно сразу начинает жить. Оставляя след. Для понимания того, где были грабли. А попытки обскакать ситуацию с субьективным пониманием реальной ситуации, всегда сводятся к основам физики и макету из пенопласта. И знаете почему я прав? Потому что имея козыря в руках( рабочий прототип), можно делать любую ставку( обсуждать перспективы), но большинство блефует, базируясь на физике процессов. Очень трудно спорить с законами физики. И глупо ;D Но, если Вы реально понимаете, что лежит в основе физики по данному вопросу, почему думаете, что для последнего рывка нужны обсуждения здесь?!?
Обсуждения, это та же статистика. А она спокойно анализируется и без баталий на форуме. Короче, что то у Вас не в порядке с идеей. Но!!!! Без обид, обязательно продолжайте. Путь Ваш тернист, потому что не Вы первый ;D Хотя, почему то думаете иначе... ;D
FlyCat
43 регион
Может кому интересно:
http://dfiles.ru/files/rsbcdefgw British Piston Aero-Engines and Their Aircraft
347.41 MB
http://dfiles.ru/files/rsbcdefgw British Piston Aero-Engines and Their Aircraft
347.41 MB
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
Пояснили бы, что это за хрень?
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
Вот надыбал казус
- Откуда
- Санкт - Петербург
В файловом архиве есть книга В.М. Кушуля. Он не дела разные диаметры цилиндров только из за необходимой унификации деталей. А так все тоже самое и 100 лет раньше Илмора... ;D
То что вы говорите - так ДОЛЖНО БЫТЬ но на самом деле картина всегда обратная. Любое производство начинается с пятиэтажного здания бухгалтеров и кучи инженеров. Потом пошло ещё куча прихлебателей а в результате 10 человек будут реально работать и собирать двигателя а пару сотен протирать дырки в конторах. Как раз вот такие "отставники" реально могут сделать больше чем то что я уже 30лет наблюдаю в авиации (малой авиации). Кормят завтраками столько сколько я себя помню а если посмотреть трезво на вещи - большому производству реально не выгодно делать маленькие движки маленькими сериями. Дешевле послать СЛАшников ...к Ротаксу чем удовлетворять потребности небольшой горстки людей. А на счёт запчастей на такие движки это будет вообще "отдельная песня" (очень и очень плохая) а непосредственно с человеком производящем движки можно сразу же договорится о запчастях и взять их впрок. И давайте трезво смотреть на вещи господа - небольшая куча людей (СЛАшников) как раз и может быть быстро и хорошо обслужена другой кучей людей (двигателистов). А в гаражах уважаемый можно такое замутить производство что не хуже будет чем у Ротакса (а то и лучше по тому как там модель двигателя не меняется десятилетиями)2. И пожалуй куда более важное...
А вы тоже как маленький... Кого вы спрашиваете о двигателях? Людей - жаждущих качество моторов Ротакс (как минимум) по цене барабульки? У вас преимущество уважаемый. Растомаживать ваши движки не надо и документы на движки многим тут не надо (по тому как портизанят). Сделали бы молча пару штук так как считаете это нужным и всё... Это купится по любому (в оссобености если расходники будут унифицированы (поршня и вкладыши от распространённых моторов)) Ну и цена сейчас большую роль играет. Людей имеющих деньги - ваш мотор в любом случае не заинтересует (по тому как у вас не "расрученный значёк" на моторе) а вот всем остальным ваш мотор в любом случае будет интересным. И самое главное... Не забывайте о натуре человека (все хвалят и жаждут "Бугатти" но реально они ездят на "фольцвагенах")
И ещё дам совет по двигателю. Не нужно вынимать из метала пиковые показатели. Делайте простой (без наддува) лёгкий (максиальное колличество аллюминия) и самое главное - БОЛЬШОЙ ОБЪЁМ. Я б вообще за основу взял даже не Ротакс а Крайслеровский. Сам езжу на таком уже 8 лет (3.5 об.дв 256лошадей) по дорогам. Никаких тебе трамблёров и только на каждой свече по катушечке маленькой и пару датчиков на управлении двиг.. А вес всего движка около 100кг (без навесного) по тому как он полностью алюминиевый. Кстати цена на него на разборках 1700у.е. всего. Стартер 30 у.е. Генератор 60у.е. За 8 лет ни разу не ломался. 270000км ремень ГРМ прошёл и ни разу не менялся (по тому как внутри лента металлическая) Масло только меняю через 4500...
... это то же самое, что обслужить на СТО машину - быстро, качественно и дёшево...
или сделать операцию на ухе ;D
Ничё не понял... Почему это не возможно? Человек ведь что-то собирался делать и интересовался какой даже именно надо.....
Во-первых, не возможно потому что - ничё не понял
Можно конечно здесь начать дискуссировать о зависимости рабочего объёма СУ и его веса. Пусть даже удельного. Давайте соберём здесь информацию о таких параметрах СУ. Во-вторых, одно дело вес агрегата, другое дело, что ещё надо добавить, что бы он стоял на самолёте и выполнял работу. Никого не интересует агрегатный вес, если в работе двигатель наберёт ещё процентов 40...50. А в-третьих:
;D и не он один. А десятки, сотни таких же. И начиная с Союза, когда и заводы, и станки стоЯли ещё на своих местах, а Китай только готовился их принять на борт. ;D И дЭ воно ?!?
Что за фактор сегодня, позволяет осознать, и понять то, что было нужно ещё 80 лет назад? Когда в Чехии появились отличные лёгкие двигателя. Что то произошло в нашем сознании? Мы вдруг поняли, что нужен лёгкий
, недорогой , надёжный ;D, доступный для среднего класса двигатель?!? Это всего лишь тезисы с очередной сессии... На мой взгляд, этот двигатель просто появится. Вдруг. Внезапно. Без обсуждения. Тот кто это провернёт, будет достаточно грамотным, что бы найти деньги, доказать инвесторам, продумать всё, что надо, что бы этот двигатель был конкурентно способным. Даже у нас ;D И никоим образом не сравнивать его преимущества по сравнению с любым другим одноклассником. Поскольку лучшее сравнение, это количество продаж и их стабильность во времени. Плюс, хорошее здоровье производителя
Да, много текста
Да, ничего по существу Да, сам то ничего в жизни не построил Да, виноват ;D
- Откуда
- ,Ставропольский край
Кто нибудь знающий может сказать почему коленвал Вальтера без противовесов?фото смотрел не разглядел
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
Ну да спроектируешь и построишь. Ноооо в звездах хренова куча технологических ньансов. И даже при их знании у них чертовски мало ресурса. Потому Лайкоминги и Ротаксы совсем не звезды.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Для облекчении веса.
Кстати, господа - есть ли у кого либо, хорошие фотографии коленвала от Вальтер минора ?
Выложить такие фотографии - было бы поучительно для желающих осознать величину задачи, рассматриваемой в данной ветке. Топик стартер - замахнулся построить лучше - круче - мощнее ( и на автобензине ).
Лучшие фото разобранного Вальтера ИМХО я нашол тут :
( хотя фото конечно мелкие и их мало )
http://photo.qip.ru/users/dtt-motorsport/4166868/
Вообще - построить мотор ориентированный на небогатую частную авиацию и бензин с бензоколонки, чтобы он был лучше Вальтер минора - может и можно... Но пока не видел.
Я имею в виду авиамоторы мощностью более 120 л.с. не авляющиеся конверсией автомобильных моторов.
( Топикстартер ведь хочет строить оригинальный мотор, а не приспосабливать автомобильный ).
Выложить такие фотографии - было бы поучительно для желающих осознать величину задачи, рассматриваемой в данной ветке. Топик стартер - замахнулся построить лучше - круче - мощнее ( и на автобензине ).
Лучшие фото разобранного Вальтера ИМХО я нашол тут :
( хотя фото конечно мелкие и их мало )
http://photo.qip.ru/users/dtt-motorsport/4166868/
Вообще - построить мотор ориентированный на небогатую частную авиацию и бензин с бензоколонки, чтобы он был лучше Вальтер минора - может и можно... Но пока не видел.
Я имею в виду авиамоторы мощностью более 120 л.с. не авляющиеся конверсией автомобильных моторов.
( Топикстартер ведь хочет строить оригинальный мотор, а не приспосабливать автомобильный ).
Согласен полностью!
Тот кто знает как сделать столь нужный всем нам мотор, и имеет для этого возможности, тот его рано или поздно сделает. Не одна и не две российские компании сейчас заняты этой тематикой. Пожелаем им удачи! Я и сам имею некоторое отношение к одному из них, грешен.
А помечтать и посравнивать разные варианты ведь никто не мешает.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Брось. Не стоит даже думать об етом.
Попытаюсь сформулировать свои "представления о прекрасном".
1 Выбор мощности.
Тут всё довольно просто. Подавляющее большинство ВС АОН - это двухместные самолёты, вертолёты, дельталёты и автожиры с максимальной взлётной массой от 450 до 650 кг.
Имеем диапазон потребных мощностей от 80 до 120 лс.
Пример Ротакса и Джабиру этот вывод только подтверждает.
2 Выбор типа мотора.
Хочется лёгкий турбодизель. Но, не обладая ресурсами крупной компании такой проект не реализовать. При этом крупные отечественные компании не видят достаточного объёма рынка для такого изделия. Да и не имеют достаточной компетенции для этого. :IMHO
Остаётся 4 тактный бензиновый мотор.
3 Выбор компоновки.
Почти всегда можно утверждать, что удобнее и компактнее на ВС компонуется оппозитный двигатель. Мировая практика не даст соврать. Эксплуатация оппозитника так же существенно выигрывает у звездообразный моторов. Остаётся лишь выбрать между 4 и 6 цилиндрами. И тут снова всплывает вопрос ресурсов компании. 6-ку сделать существенно сложнее и дороже. Остаётся 4 цилиндровый вариант.
5 Выбор системы охлаждения.
Воздушная вроде бы надёжнее и проще. Но это кажущаяся простота. Правильно её спроектировать и довести - это серьёзнейшая инженерная задача, и по стоимости и по срокам.
Джабиру, на пример, до сих пор её решает... Поставьте Жабу на тихоходный пепелац, и вы узнаете об охлаждении всё.
Т.о. выбираем водяное охлаждение.
6. Выбор основных комплектующих.
Очевидно, что желательно иметь максимально возможную унификацию с деталями из автопрома. Без этого не получить приемлемой себестоимости.
Как пример - поршни на моторах Джабиру от автомобилей, выпускаемых GM.
1 Выбор мощности.
Тут всё довольно просто. Подавляющее большинство ВС АОН - это двухместные самолёты, вертолёты, дельталёты и автожиры с максимальной взлётной массой от 450 до 650 кг.
Имеем диапазон потребных мощностей от 80 до 120 лс.
Пример Ротакса и Джабиру этот вывод только подтверждает.
2 Выбор типа мотора.
Хочется лёгкий турбодизель. Но, не обладая ресурсами крупной компании такой проект не реализовать. При этом крупные отечественные компании не видят достаточного объёма рынка для такого изделия. Да и не имеют достаточной компетенции для этого. :IMHO
Остаётся 4 тактный бензиновый мотор.
3 Выбор компоновки.
Почти всегда можно утверждать, что удобнее и компактнее на ВС компонуется оппозитный двигатель. Мировая практика не даст соврать. Эксплуатация оппозитника так же существенно выигрывает у звездообразный моторов. Остаётся лишь выбрать между 4 и 6 цилиндрами. И тут снова всплывает вопрос ресурсов компании. 6-ку сделать существенно сложнее и дороже. Остаётся 4 цилиндровый вариант.
5 Выбор системы охлаждения.
Воздушная вроде бы надёжнее и проще. Но это кажущаяся простота. Правильно её спроектировать и довести - это серьёзнейшая инженерная задача, и по стоимости и по срокам.
Джабиру, на пример, до сих пор её решает... Поставьте Жабу на тихоходный пепелац, и вы узнаете об охлаждении всё.
Т.о. выбираем водяное охлаждение.
6. Выбор основных комплектующих.
Очевидно, что желательно иметь максимально возможную унификацию с деталями из автопрома. Без этого не получить приемлемой себестоимости.
Как пример - поршни на моторах Джабиру от автомобилей, выпускаемых GM.