- Откуда
- домодедово
Да нет, дорогой. Просто не возникло желание пользоваться вашим методом.Что ж так? "Полёты до ветру" замучили?
ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ
Alexander_2010
Я люблю летать!
- Откуда
- Кемеровская область
Зря вы это делаете. Это приносит вред начинающим пилотам. Угомонитесь, если вы "своё отлетали".
- Откуда
- По ту сторону пруда
Хорошо, оставим его в покое. B таком случае предлагаю перестать ссылаться на всяческие "интернет-заборы" на которых кто угодно (включая умственно не совсем здоровых людей) пишут что попало под видом научных изысканий. Ваше очередное предложение почитать труд вьетнамского опровергуна известных физических принципов отклоняется.
Стандартным источником нормальной научной литературы являются реферируемые научные издания, то есть те, которые подвергаются (посторонними и независимыми специалистами в области) проверке на наличие разного рода ошибок: начиная с грубых подтасовок, фальшивыx "открытий" и заканчивая просто банальными опечатками.
Но тема, которую Вы тут пытаетесь затрагивать, не является передовым краем науки и чтобы грамотно в ней ориентироваться, достаточно хорошо разобраться с ВУЗ-овскими учебными курсами механики. О чём я, собственно, и спрашивал с самого начала.
Последнее редактирование:
Ok. Я согласен с тем, что если при полёте Л.А. тяжелее воздуха против ветра воздушная скорость Л.А. тяжелее воздуха по модулю равна скорости ветра, то путевая скорость, в этом случае, будет равна нулю и Л.А. «зависнет» над землёй без горизонтального перемещения. И, да, если по какой-то причине ветер вдруг «кончится», то Л.А. тяжелее воздуха упадёт… Если после этого мы можем продолжать продвижение по теме, то у меня есть два вопроса:
1. Чем вас не устраивает понятие «путевая скорость» и зачем Вы хотите заменить её на «инерционную скорость» или вообще ввести «инерционную скорость» дополнительно?
2. Какие силы действуют на Л.А. при таком вот висении?
Говоря про «Л. А. тяжелее воздуха» я не совсем уверен про вертолёт, я «самолётчик», со спецификой вертолётов не знаком совсем. Пусть вертолётчики подскажут,
Последнее редактирование:
Alexander_2010
Я люблю летать!
- Откуда
- Кемеровская область
Вот это и есть тот самый винегрет в вашей (да и не только в вашей) голове. Жаль, что вы "отлетали своё". Видимо вам не довелось в ветреную погоду достаточно долго пилотировать над сплошной облачностью. Это очень полезное занятие для полного и правильного понимания того, на чём вы зациклились и вряд ли уже поймёте.
какой-то ужасс. всё в кучу. смешались люди, кони. называется попытался более понятно обьяснить свою идею.
пока получается не очень, мягко говоря. в чём идея-то я так и не понял.
если бы вернуться к физическому смыслу инерции.
было бы всем проще. во первых несуществующая сила инерции
если бы могла быть выражена в виде Fин=-ma тогда при прикладывании силы к телу оно стояло бы на месте как вкопанное.
суть происхдящего в том что инерция это свойство пространства
в котором находятся массивные тела. и суть этого свойства - препятствовать набору скорости.
прикладывая к телу силу F мы ускоряем тело обратно пропорционально его массе F=ma
тоже самое происходит если мы пытаемся тело замедлить. требуется применить силу.
инерция это как раз свойство. благодаря которому силу приходится прикладывать долго -
пропорционально массе.
поэтому давайте использовать термин инерция верно. инерция это свойство.
и все. никакой инерциальной скорости и сил инерции не существует.
к тому что пишут идиоты равно как и и менитые ученые надо относиться я юмором.
они примерно все на одном уровне развития ;-)
всегда нужно указывать систему отсчета. у автора явно она связана с землей.
мы же над землей летать пытаемся. поэтому скорость относительно ветра у нас называется индикаторная скорость.
вроде так было. могу путать. я не физик и не летчик и вообще я знаю что ничего не знаю!
Скорость отностительно земли вроде как называется путевая скорость.
то что автор пытается обьяснить называется импульс =mV
чем быстрее мы движемся с истинной скоростью тем больше импульс.
и именно этот импульс гасит сила сопротивления полету, и тот же самый импульс
мешает тормозить. понятие импульса тесно связано со свойством инерции.
так может и говорить нормально: если истинная скорость 0 то импульс у аппарата относительно
земли 0. и при отвороте от ветра мы будем иметь индикаторную скорость 0 и падать начнем.
Зачем все эти заумные построения и лишние понятия не содержащие физического смысла.
точно так же понятия кинетическая энергия считаю надо избегать.
потому что работает импульс. по факту мы имеем импульс, он же производит работу привращаясь в импульс силы.
никакой энергии имени лейбница с коэффициентом V квадрат пополам не существует в реальной действительности.
это шизофрения. но про это пока не думайте - это слишком много для одного абзаца
да и у многих сразу начинает огонь вылетать из того места где на рисунке выше унитаз прицеплен ))))
прочитал вьетнамского опровергуна.
понавертел он бредятины огого.
но одна золотая мысль даже у него промелькнула и засохла к сожалению:
"Существует мнение, что инерционная масса является результатом взаимо-
действия тел с эфиром – специфическим сортом материи, заполняющим пространство
между телами".
И это как раз и есть не в бровь а в глаз. инерция свойство общее нашего мира.
массивные тела обладают этим свойством потому что имеют зацепление с пространством.
пока получается не очень, мягко говоря. в чём идея-то я так и не понял.
если бы вернуться к физическому смыслу инерции.
было бы всем проще. во первых несуществующая сила инерции
если бы могла быть выражена в виде Fин=-ma тогда при прикладывании силы к телу оно стояло бы на месте как вкопанное.
суть происхдящего в том что инерция это свойство пространства
в котором находятся массивные тела. и суть этого свойства - препятствовать набору скорости.
прикладывая к телу силу F мы ускоряем тело обратно пропорционально его массе F=ma
тоже самое происходит если мы пытаемся тело замедлить. требуется применить силу.
инерция это как раз свойство. благодаря которому силу приходится прикладывать долго -
пропорционально массе.
поэтому давайте использовать термин инерция верно. инерция это свойство.
и все. никакой инерциальной скорости и сил инерции не существует.
к тому что пишут идиоты равно как и и менитые ученые надо относиться я юмором.
они примерно все на одном уровне развития ;-)
всегда нужно указывать систему отсчета. у автора явно она связана с землей.
мы же над землей летать пытаемся. поэтому скорость относительно ветра у нас называется индикаторная скорость.
вроде так было. могу путать. я не физик и не летчик и вообще я знаю что ничего не знаю!
Скорость отностительно земли вроде как называется путевая скорость.
то что автор пытается обьяснить называется импульс =mV
чем быстрее мы движемся с истинной скоростью тем больше импульс.
и именно этот импульс гасит сила сопротивления полету, и тот же самый импульс
мешает тормозить. понятие импульса тесно связано со свойством инерции.
так может и говорить нормально: если истинная скорость 0 то импульс у аппарата относительно
земли 0. и при отвороте от ветра мы будем иметь индикаторную скорость 0 и падать начнем.
Зачем все эти заумные построения и лишние понятия не содержащие физического смысла.
точно так же понятия кинетическая энергия считаю надо избегать.
потому что работает импульс. по факту мы имеем импульс, он же производит работу привращаясь в импульс силы.
никакой энергии имени лейбница с коэффициентом V квадрат пополам не существует в реальной действительности.
это шизофрения. но про это пока не думайте - это слишком много для одного абзаца
да и у многих сразу начинает огонь вылетать из того места где на рисунке выше унитаз прицеплен ))))
прочитал вьетнамского опровергуна.
понавертел он бредятины огого.
но одна золотая мысль даже у него промелькнула и засохла к сожалению:
"Существует мнение, что инерционная масса является результатом взаимо-
действия тел с эфиром – специфическим сортом материи, заполняющим пространство
между телами".
И это как раз и есть не в бровь а в глаз. инерция свойство общее нашего мира.
массивные тела обладают этим свойством потому что имеют зацепление с пространством.
Последнее редактирование:
Давайте просто уточним термины:
Индикаторная скорость - скорость, которую показывает указатель скорости в самолёте. Это скорость самолёта относительно воздуха, в котором этот самолёт летит.
Истинная скорость - это скорость с которой самолёт на самом деле летит относительно воздуха. Истинная скорость это индикаторная скорость с поправками на высоту (в большей степени) и температуру (в меньшей степени). Дело в том, что с набором высоты плотность воздуха уменьшается и показания указателя скорости начинают «отставать» от истинной скорости. Истинную скорость нельзя измерить, но её можно вычислить, зная индикаторную скорость, высоту, температуру и давление. На уровне моря при 15 градусах по Цельсию и при давлении 1013 ГПа истинная скорость равна индикаторной.
Скорость ветра - это понятно, скорость воздушной массы а которой летит самолёт, относительно земли в точке, где летит самолёт. Ветер это перемещение массы воздуха относительно земли.
Путевая скорость - сумма (с учётом направлений) истинной скорости и скорости ветра.
Самолёт что лодка на реке. Лодка движется относительно воды, но и вода в реке, если есть течение, движется относительно берега. Скорость лодки относительно берега равна скорости лодки отн. воды, +/- скорость течения. Самолёт это лодка, течение это ветер. Должно быть понятно.
Истинная и путевая скорости нам нужны только для навигации, что-бы посчитать где будет самолёт через такое-то время. Индикаторную скорость нам нужно знать что-бы безопасно лететь. Крыло создаёт подъёмную силу исходя из индикаторной скорости. И конструкция разваливается при превышении предельно допустимой индикаторной скорости, а не какой-либо иной…
путевая скорость это тоже самое что и скорость относительно земли. исправлю сек.
Именно так.
Очередной "теоретик" из Краснодара решил подвинуть Исаака Ньютона с его пьедестала. Долой кинетическую энергию! Да здравствует "сила инерции"! Неплохо бы было для начала освежить в памяти первый закон Ньютона: если тело покоится или движется прямолинейно и равномерно, значит на него не действуют никакие силы. Все законы механики относятся к инерциальным системам отсчёта. Летательный аппарат пересекающий вихрь к инерциальным системам отсчёта никак не относится. Когда мы давим на спинку сиденья в разгоняющемся автомобиле, не сила инерции отбрасывает нас назад, а автомобиль давит нам на спину. А мы пытаемся остаться в покое относительно Земли. Которая, кстати, вращается. А значит - не является инерциальной системой.
… или равнодействующая всех сил равна нулю.
Да, это так, но в задачах, подобных тем, что мы тут рассматриваем, землю считают инерциальной системой.
во первых я не "теоретик" я Ньютона и излагаю. прочтите самого Ньютона. кинетическая энергия она имени Лейбница. вы путаете,
но то такое. бывает.
причем тут вихрь и система отсчета. все смешалось - люди, кони)))
когда мы давим на спинку сиденья на нас действует сила тяги, создаваемая двигателем автомобиля.
и мы как раз таки ее ощущаем потому что мы имеем массу и испытываем ускорение
под действием этой силы тяги. так как масса тела действительно стремиться сохранять свою скорость постоянной,
это проявление свойства инерции. именно так.
на счет вращающейся земли я бы пока не обольщался на вашем месте.
все явления и опыты проводимые на земле они соответствуют необходимым и достаточным
требованиям к инерциальной системе отсчета.
даже наука утверждает что вся атмосфера на любой высоте вращается
якобы точно вместе с землей и поэтому якобы мы не замечаем вращения.
только тссс. никому не говорите.
если мы не замечаем разницы. стационарна или вращается на практике,
то может быть годна любая версия? как вы думаете? ;-)
- Откуда
- Ленинградская область
Сдается мне, что участники дискуссии спорят каждый о своём. Может кто-нибудь сформулировать коротко и ясно - о чём спор?
- Откуда
- Ленинградская область
Пилот47 придумал натягивать поперечину дельтаплана через пружину. И уже много лет, на многих форумах пытается доказать полезность своего изобретения, чтобы получить общественное признание. Вот собственно и всё!!
- Откуда
- По ту сторону пруда
Укажите ваш источник "научной информации", где наука утверждает подобную ересь.
Или это отсебятина, которую важно бездоказательно брякнуть?
Общая циркуляция атмосферы
Всё правильно. Если-б атмосфера не вращалась-бы вместе с Землёй, то не было-бы циркуляций умеренных широт и полярных циркуляций, где, судя по Вашей картинке, есть потоки с Запада на Восток. Если-бы атмосфера «проскальзовала» относительно Земли и отставала-бы, то на всех широтах преобладали-бы ветра с Востока на Запад. Атмосфера слишком тонкая относительно диаметра Земли, что-бы «отствание» проявилось-бы.
- Откуда
- По ту сторону пруда
....то на экваторе бы дули ветры 460 м/с. Я в курсе.
Разумеется, атмосфера вращается в целом вместе с Землёй. Но в ней -- на разных высотах -- есть свои постоянные течения, как по вращению так и против. И скорость у них довольно приличная: до 130 км/ч.
А теперь сравните с этим:
Вот я и хочу знать, где такое написано, что атмосфера "на любой высоте и точно вместе с Землёй".
Ok. Атмосфера в целом вращается вместе с Землёй, но в ней есть глобальные и локальные течения и циркуляции, обусловленные неравномерным прогревом и некоторыми иными факторами… Справедливости ради, что-бы потом не возвращаться, наперёд, сразу добавим что «неинерциальность» Земли как системы отсчёта как раз здесь и проявляется в виде сил Кориолиса для всяких циклонов-антициклонов-пассатов-муссонов и пр.
P.S.: Да, ещё вода в унитазе закручивается…Это тоже проявление «неинерциальности». Это Кориолис виноват. Да и свободный гироскоп всё норовит уйти куда-то…
уважаемый, вы течения пытаетесь соотнести со скоростью "вращения" планеты? вы это серьезно?
наука подобную ересь утверждает практически в каждой книжке в которой указано скорость вращения на экваторе в метрах в секунду.
придите в себя пожалуйста.
посмотрите на фото ядерного взрыва и покажите куда вершину взрыва унесли ваши пассаты.
потом думайте.
на будущее. отсебятина это когда человек своей головой думать умеет
и память не три секунды как у рыбки. читайте больше и найдете легко "источник"
"на любой высоте и точно вместе с Землёй". =130 км/час это примерно ноль.
450 м/сек. должно быть.
Терн, серьезно. Ты дурак? или решил
сравни направление движение солнца(нагревателя) и оно чудесным образом совпадет с ветрами на экваторе.
неравномерность нагрева, течения холодных и горячих воздушных масса. это не от этого конечно же.
"вращение" всему виной конечно же