Как то странно у Вас получается.@Anatoliy.
Пока ещё не думали над этим вопросом
Нам нужно сверстать бюджет и сроки всего проекта, ...
Они уже на всё ответили...выше Думаю, так же бессмысленно объяснять ТС, что строительство любого "зонтика"начинается, и всё время вращается вокруг пилона. Это ему ни о чём не расскажет. ;D@georgy31
это называется флуд. не засоряйте ветку бесполезными сообщениями. если есть по делу пишите.
Потому что, иначе он выродится в полноценный силовой шпангоут. Тогда вариант Яковлева более предпочтительней, в несколько изменённом варианте. Кстати, может какие компоновочные чертежи выложите?ну почему обязательно хилому то?
Нууу. Вы явно загнули насчёт коллег. Ваше стремление начать строительство амфибии с внешних форм на все 100 выдаёт в вас лавочника, который накосил немного и решил плавно из торговли переместиться в авиастроение. И совет я вам дал по этому поводу самый подходящий - "Не с того вы начинаете, вам бы что то типа БРОшки сваять для начала, посмотреть насколько всё сложно и запущено, и завязать с этим грязным делом, и денег немного останется, и оскомину собьёте". Просто в моей практике был аналогичный случай много лет назад, так же пришёл лавочник, и потребовал сваять ему ероплан. После расстановки всех точек над и, он спокойно вернулся к торговле памперсами, и думаю благодарен мне до сего дня.@georgy31
вот я люблю этот форум все таки... часто ветки поляризуются на тех кто по делу и тех кто критикует тех кто по делу... да и вообще всех... не, на самом деле, хоть инфы никакой, но благодаря Вашим постам колоритнее смотрится лента )
спасибо, коллеги!
надеюсь не потерять Ваше внимание!
Ну, вообще-то, всё гражданское авиастроение двигают именно "лавочники"... :с внешних форм на все 100 выдаёт в вас лавочника,
Согласен, не всё, но почти всё. И я не сказал, что это плохо. Просто если резко и в карьер, то можно надорваться. А ТС неплохо бы начинать с вопроса "С чего начинать", а не "Хочу красиво как на фото, но что б летало"Ну, вообще-то, всё гражданское авиастроение двигают именно "лавочники"...
Как понимаю, для того, чтобы подыскать соответствующих людей, ТС здесь и публикует своё предложение...Просто если резко и в карьер, то можно надорваться
Всё дело в голове или голова всему дело.Как понимаю, для того, чтобы подыскать соответствующих людей, ТС здесь и публикует своё предложение...Просто если резко и в карьер, то можно надорваться
У Аэропракта - ломанная балка, опёртая на раскосы в кабине, над головами, на переплёт фонаря не опирается. И переходит в пилон двигателя. У вас несколько иная "картина". Предпочтительней чем силовой каркас фонаря. И вспомните одно из правил сопромата - лови силу там где пришла. Размещение пилотов - пассажиров пририсуйте...у аэропракта сечение передней дуги тоже не столь уж гигантское... И потом, как это "предпочтительней"? Чем вариант с трубой Вы имеете ввиду?
Так делать могут себе позволить люди всю жизнь этим занимающиеся, либо ни за что не несущие ответственность. И третьего не дано. Если взять именно эту "PBY Catalina" с фото, то она изготовлена на основе наработок нашего соотечественника Сикорского, стоила огромных денег и очень мало летала.во как делать надо
читай надо делать другой самолет )во как делать надо
читай надо крыло дальше относить от фюзеляжа, или наоборот прикреплять к фюзеляжу.читай надо делать другой самолет )во как делать надо
447 это по 40л.с. примерно. т.е. 80л.с. и 120км/ч@ леха (magnum)
Не так уж плохо с аэродинамикой у Че. У нас самолёт с моторами Ротакс 447, 120 км/ч крейсерской скорости имел, при широкой лодке(1,2 м ЕМНИП), и большом 14+ кв.м. крыле. Пилон ещё больше запирает щель. Я так думаю...
А может и равнозначен куче стоек .