CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
Нету для него места.-Andrei- сказал(а):Сейчас как раз самое время строить Як 141,идет перевооружение .
Писал выше- принято решение строить нормальные авианосцы.
Нету для него места.-Andrei- сказал(а):Сейчас как раз самое время строить Як 141,идет перевооружение .
Или в прологе к "Аквариуму" В.Суворова (Резуна)vslav сказал(а):У него же есть описание и про фотоаппарат, только ФЭД был создан раньше, в тридцатых годах и в художественной литературе вы можете прочитать о создании ФЭДа в "Педагогической поэме" Макаренко
И концепция тупиковая. Американцы, похоже, тоже поняли это (дошло, наконец)CINN сказал(а):Нету для него места.
Но продолжать будут, ибо уже много вбухано.candid сказал(а):Американцы, похоже, тоже поняли это
Законы физики равны для всех)Ха. Разницы вывода на орбиту очевидны. Но сама концепция "Челнока", явно скапированая :IMHO.Ни у кого. У Бурана И Шаттла принципиально разные схемы выведения. Шаттл тянет сам себя и висит на внешнем баке, а Буран выводился РН Энергия.
Даже киль обрублен, без перехода на фюзеляж, как у американского! Да, Российский больше, как всегда "мы же должны сделать что-то более внушительное.
Ту-4 скопировали с захваченых В-29 до ТУПОСТИ скапировать фотоаппарат (личный) пилота и назвать его ФЕД(Феликс Едмундовичь Дзержинский). А почему? Сам Сталин дал Туполевому установку, скопировать самолёт как он есть, до каждой дырки и клёпки. Потом были ещё "Конкорды" и Ту-144. Ли-2 конечно не украли(купили лицензию), но это DC-3! Что ещё можно сказать? Примеров много.
Да сколько угодно. Все мотоциклы Иж до ИЖ-П2 и ИЖ-Ю2-немецкие (трофейные) , как и М-72 и К-750 и мотороллер Тула-200. А мотороллеры Вятка-ничего итальянскогог не напоминают? А а.м. Победа??Haridas сказал(а):Что ещё можно сказать? Примеров много.
Есть и обратный пример. Боры 3-4, и HL-20.Ха. Разницы вывода на орбиту очевидны. Но сама концепция "Челнока", явно скапированая :IMHO.Ни у кого. У Бурана И Шаттла принципиально разные схемы выведения. Шаттл тянет сам себя и висит на внешнем баке, а Буран выводился РН Энергия.
Даже киль обрублен, без перехода на фюзеляж, как у американского! Да, Российский больше, как всегда "мы же должны сделать что-то более внушительное.
Ту-4 скопировали с захваченых В-29 до ТУПОСТИ скапировать фотоаппарат (личный) пилота и назвать его ФЕД(Феликс Едмундовичь Дзержинский). А почему? Сам Сталин дал Туполевому установку, скопировать самолёт как он есть, до каждой дырки и клёпки. Потом были ещё "Конкорды" и Ту-144. Ли-2 конечно не украли(купили лицензию), но это DC-3! Что ещё можно сказать? Примеров много.
В 60-е США и вертикалку не осилил- купили у англичан лицензию на Харриер. В США он AV-8 назывался.larsuha сказал(а):а США(Боинг) СВС не осилил.
Оно понятно почему отличается не все конструктивные элементы удалось найти в открытом доступеHaridas сказал(а):Конструктивно шатл от бурана тоже отличается внушительно, они даже концептуально разные довольно сильно - один подход к спасению экипажа чего стоит.
В моем ответе речь была про Сверхзвуковой Пассажирский Самолет. Я ошибся в абв-туре.CINN сказал(а):В 60-е США и вертикалку не осилил- купили у англичан лицензию на Харриер. В США он AV-8 назывался.
Я понял. Я обратил внимание на то, что американцы не считают зазорным пользоваться тем, что у других лучше получилось.larsuha сказал(а):речь была про Сверхзвуковой Пассажирский Самолет.
Я тоже к этому вел.CINN сказал(а):Я понял. Я обратил внимание на то, что американцы не считают зазорным пользоваться тем, что у других лучше получилось.
Чушь редкостная, кроме общей аэродинамической схемы (которая как бы очевидна и безальтернативна) да размеров что ещё общего у бурана то?larsuha сказал(а):Оно понятно почему отличается не все конструктивные элементы удалось найти в открытом доступеКонструктивно шатл от бурана тоже отличается внушительно, они даже концептуально разные довольно сильно - один подход к спасению экипажа чего стоит.
А про спасение, это идет от самой идеологии американцев - не допустить катастрофу в принципе. По этой же причине у них на подлодках один корпус, а не как у нас два - "легкий" и "прочный". Потому что они первые должны обнаружить противника, и первыми его уничтожить. У нас же весь расчет на геройский экипаж.
Бывают конечно же накладки, но с тем же шаттлом все могло решиться организационно.
А вот не очевидна общность аэродинамической схемы. Про варианты Молнии и более ранние Боры Вы видимо не в курсе.Haridas сказал(а):Чушь редкостная, кроме общей аэродинамической схемы (которая как бы очевидна и безальтернативна) что ещё общего у бурана то?Оно понятно почему отличается не все конструктивные элементы удалось найти в открытом доступеКонструктивно шатл от бурана тоже отличается внушительно, они даже концептуально разные довольно сильно - один подход к спасению экипажа чего стоит.
А про спасение, это идет от самой идеологии американцев - не допустить катастрофу в принципе. По этой же причине у них на подлодках один корпус, а не как у нас два - "легкий" и "прочный". Потому что они первые должны обнаружить противника, и первыми его уничтожить. У нас же весь расчет на геройский экипаж.
Бывают конечно же накладки, но с тем же шаттлом все могло решиться организационно.
И что там в фильмах сказано, что из-за желания увеличть ПН, американцы пошли на увеличение риска неспасения экипажа?Haridas сказал(а):Есть очень хорошие лекции MIT на ютьюбе про шаттл и его системы
лекции ведут те кто шатлл придумывал, делал и вообще руководил проектом в то время.
Катапульт нет из-за того, что пришлось увеличивать полезную нагрузку чтобы были деньги от военных.
Первоначальный проект шаттла был проще и меньше.
Про внутреннюю переписку НАСА видимо не в курсе? Обсуждали они эту валящуюся пену давно, т.е. были в курсе проблемы - нужно было только договориться и решить. Это и называется организационно.Haridas сказал(а):Что с тем же шаттлом могло решиться организационно? Как не смогли изначально решить проблему с пеной которая плитки термозащиты отбивала при взлёте, так не смогли и до конца программы.
ещё разlarsuha сказал(а):А вот не очевидна общность аэродинамической схемы. Про варианты Молнии и более ранние Боры Вы видимо не в курсе.Haridas сказал(а):Чушь редкостная, кроме общей аэродинамической схемы (которая как бы очевидна и безальтернативна) что ещё общего у бурана то?Оно понятно почему отличается не все конструктивные элементы удалось найти в открытом доступеКонструктивно шатл от бурана тоже отличается внушительно, они даже концептуально разные довольно сильно - один подход к спасению экипажа чего стоит.
А про спасение, это идет от самой идеологии американцев - не допустить катастрофу в принципе. По этой же причине у них на подлодках один корпус, а не как у нас два - "легкий" и "прочный". Потому что они первые должны обнаружить противника, и первыми его уничтожить. У нас же весь расчет на геройский экипаж.
Бывают конечно же накладки, но с тем же шаттлом все могло решиться организационно.
Есть же схема ЦАГИ, с размерами шаттла и указанием снимать размеры с нее.
И что там в фильмах сказано, что из-за желания увеличть ПН, американцы пошли на увеличение риска неспасения экипажа?Haridas сказал(а):Есть очень хорошие лекции MIT на ютьюбе про шаттл и его системы
лекции ведут те кто шатлл придумывал, делал и вообще руководил проектом в то время.
Катапульт нет из-за того, что пришлось увеличивать полезную нагрузку чтобы были деньги от военных.
Первоначальный проект шаттла был проще и меньше.
Вот это что чушь )))
Собственно видели это все, особенно после 1.2.2003 НАСА стало отмеживаться от шаттла, тоже валили все на военных. Говорили что самому НАСА достаточно было Апполона.
Про внутреннюю переписку НАСА видимо не в курсе? Обсуждали они эту валящуюся пену давно, т.е. были в курсе проблемы - нужно было только договориться и решить. Это и называется организационно.Haridas сказал(а):Что с тем же шаттлом могло решиться организационно? Как не смогли изначально решить проблему с пеной которая плитки термозащиты отбивала при взлёте, так не смогли и до конца программы.
Тоже самое с ТТУ Челленджера.
и что?Haridas сказал(а):ещё раз
там лекции
не фильм
лекции ведут люди участвовавшие на ведущих ролях в программе шатла.
Организационно, означает принять во внимание озабоченность отдельных коллег, собраться принять решение и что-то сделать уже технологически. Что в итоге и было сделано. Но после катастрофы 2003-го года. Если помните, то шаттлы возобновили полеты с лета 2005-го, значит пена им уже не мешала, так?Haridas сказал(а):А как "огранизационно" можно было решить проблему с пеной?)
Дать пене выговор?
Мешала. Она постоянно била по плиткам и каждый полёт подсчитывали, сколько их предположительно отвалилось. С репортажами в СМИ.larsuha сказал(а):Организационно, означает принять во внимание озабоченность отдельных коллег, собраться принять решение и что-то сделать уже технологически. Что в итоге и было сделано. Но после катастрофы 2003-го года. Если помните, то шаттлы возобновили полеты с лета 2005-го, значит пена им уже не мешала, так?
КБ им.Яковлева продало Локхид Мартин всю ПКД по Як-141 и сборная бригада из сотрудников КБ Яковлева и КБ "Союз" создателя двигателя Р-79, целый год провели на Локхид-Мартин, передавая эту документацию американцам.Единственное что заимствовано в F35 - наработки по поворотному соплу ЯК-141 которые КБ Яковлева передало фирме Локхид Мартин в 90е годы и не бесплатно передало. Выживать как то тоже хотелось...
Все остальное в этом самолете близких конструктивных аналогов у нас не имеет.
Что касается "Победы" ..Да сколько угодно. Все мотоциклы Иж до ИЖ-П2 и ИЖ-Ю2-немецкие (трофейные) , как и М-72 и К-750 и мотороллер Тула-200. А мотороллеры Вятка-ничего итальянскогог не напоминают? А а.м. Победа??..Проблема в том, что за ДЕСЯТКИ лет так и не сделали НОРМАЛЬНЫЙ "отечественный" приёмник, автомашину..
@ Nik-Nik А ГАЗ-21 "Волга"? Американцы даже инспирировали иск к ГАЗ якобы на копирование с Вангарда ,чтобы не допустить модель на Парижскую выставку, но вмешались наши разведчики и документально доказали кто у кого содрал..Наши оказались порядочней и не выставляли никаких исков, в 1955 -м , кажется , машина стала в Европе авто года и много ГАЗ-21 были проданы даже в западные страны , такие как Норвегия и Финляндия, где таксопарк состоял практически полностью из Волг.. Почему клевещите на Родину ?Для середины 40-х годов прошлого века ГАЗ-М20 «Победа» был в полной мере революционным. Позаимствовав у Opel Kapitan 1938 года конструкцию несущего кузова (внутренние панели и силовые элементы), конструкторы Горьковского автозавода полностью переосмыслили внешний вид машины и приняли ряд нововведений, которые на западе получили распространение лишь спустя несколько лет.