ЛА с ЦБН движителем и конвертацией исходящией струи

[dok133]

Пока главный вопрос - жизнеспособность этой идеи в принципе

  Но это уж зависит от изощрённости ума, рук ! Давайте реальные       модели испытывайте??!

Вот любите Вы торопиться, а поговорить, так что бы по сути, по делу, а не по пустому, или с такими зазывными перлами жить проще?!

 

[slav]

Вот любите Вы торопиться,

Дело не в этом , в каждом деле важен впереди идущий,последователи могут примкнуть ,ежели поверят!!! 

 

[dok133]

Вот любите Вы торопиться,

Дело не в этом , в каждом деле важен впереди идущий,последователи могут примкнуть ,ежели поверят!!! 

Во всем и всегда должна быть логическая и действенная последовательность. Верить не надо, желательно с опорой на знания и опыт

 

[slavka33bis]

Вы мне шибко напоминаете бывшего учпстника Гравио.
Правда тот быстро сорвался на откровенные оскорбления участников.
Ну да ладно.

Гоавио так Гравио.


По поводу "насоса" (конечно, правильнее было бы всетаки называть его компрессором).

Вот хочется мне не размазывая сопли просто высказать свое мнение.

Это работать не будет.

 

[dok133]

Вы мне шибко напоминаете бывшего учпстника Гравио.
Правда тот быстро сорвался на откровенные оскорбления участников.
Ну да ладно.

Гоавио так Гравио.


По поводу "насоса" (конечно, правильнее было бы всетаки называть его компрессором).

Вот хочется мне не размазывая сопли просто высказать свое мнение.

Это работать не будет.

Ей Богу вот интересный Вы человек, чего только не наворотили в своих постах.А по сути - зеро. Ну хорошо, а что Вас смущает, что работать то не будет?

 

[slavka33bis]

Это я-то наворотил?????????????????

Дааааааааааа..........

Я Вам честно и коротко высказал своё мнение.

 

[dok133]

Это я-то наворотил?????????????????

Дааааааааааа..........

Я Вам честно и коротко высказал своё мнение.

Не, ну если Вы по другому не можете - ради бога. Ну а по сути, честный Вы наш, сказать хоть что-то можете?

 

[JohnDoe]

ерез диффузорные межлопаточные каналы - воздух не проходит - т.е. они не задействуются

Т.е. значительная площадь рабочего колеса компрессора выкинута на ветер= крайне низкий КПД(крутить-то РК всё равно нужно "весь", а в работе участвует лишь малая его часть).
И ещё раз: елси очень хочется, то можно и в "обычном" РК ЦБ-компрессора сделать межлопаточный канал сужающимся!
И ещё, про "сложность" обычных лопаток. Самая простая конструкция РК ЦБ-компрессора это диск с радиальными лопатками, без загибов, профилирования и пр. Успешно юзается много десятилетий(если не сотен лет) в различных девайсах, от китайского компрессора для надувной кровати до ГТД. Не чемпион по КПД, но простота иногда выгоднее.

и выходное сопло выполнено не как конфузор, а как диффузор.

Форма выходного сопла выбирается в результате расчёта. Сопло должно обеспечивать на своём срезе, в идеале, "равность" давлений потока и окружающей среды(полное расширение)= наивысшая тяга, КПД. При дозвуковых скоростях сопло обычно имеет конфузорную форму(см. Бернулли)

1. Значительно более простая схема конвертации режимов вертикального взлета/ посадки, горизонтального полета, моневрирования, торможения. Это происходит за счет подвижности кожуха. Управление всеми режимами полета - значительно упрощаются. Надеюсь Вы поняли как - объяснять не надо.

Гораздо более простая/ЛЁГКАЯ схема реализована уже лет 40-50 как в СВВП(Як-38, Харриер) - поворотные сопла/шторки/жалюзи, в общем сопла с отклоняемым вектором тяги. Нафига ворочать аж весь кожух?

2. ЦБ воздушный движитель создает тягу за счет разряжения - это более выгодный энергетический тип.

Это, извините, бред. Разряжение на входе создаёт не более 30% тяги(это очень оптимистичная цифра). 70% - "выбрасываемый" воздух. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно сравнить скорости потока на входе в компрессор и на его выходе. Ну, или вспомнить/осознать, что РК компрессора передаёт потоку энергию от привода.

равним, например с вертолетным винтом в котором площадь несущей плоскости значительно меньше от ометаемой лопастями площади движителя. 

В РК компрессора, Вы удивитесь, происходит тоже самое!

 

[dok133]

ерез диффузорные межлопаточные каналы - воздух не проходит - т.е. они не задействуются

Т.е. значительная площадь рабочего колеса компрессора выкинута на ветер= крайне низкий КПД(крутить-то РК всё равно нужно "весь", а в работе участвует лишь малая его часть).
И ещё раз: елси очень хочется, то можно и в "обычном" РК ЦБ-компрессора сделать межлопаточный канал сужающимся!
И ещё, про "сложность" обычных лопаток. Самая простая конструкция РК ЦБ-компрессора это диск с радиальными лопатками, без загибов, профилирования и пр. Успешно юзается много десятилетий(если не сотен лет) в различных девайсах, от китайского компрессора для надувной кровати до ГТД. Не чемпион по КПД, но простота иногда выгоднее.

и выходное сопло выполнено не как конфузор, а как диффузор.

Форма выходного сопла выбирается в результате расчёта. Сопло должно обеспечивать на своём срезе, в идеале, "равность" давлений потока и окружающей среды(полное расширение)= наивысшая тяга, КПД. При дозвуковых скоростях сопло обычно имеет конфузорную форму(см. Бернулли)

1. Значительно более простая схема конвертации режимов вертикального взлета/ посадки, горизонтального полета, моневрирования, торможения. Это происходит за счет подвижности кожуха. Управление всеми режимами полета - значительно упрощаются. Надеюсь Вы поняли как - объяснять не надо.

Гораздо более простая/ЛЁГКАЯ схема реализована уже лет 40-50 как в СВВП(Як-38, Харриер) - поворотные сопла/шторки/жалюзи, в общем сопла с отклоняемым вектором тяги. Нафига ворочать аж весь кожух?

2. ЦБ воздушный движитель создает тягу за счет разряжения - это более выгодный энергетический тип.

Это, извините, бред. Разряжение на входе создаёт не более 30% тяги(это очень оптимистичная цифра). 70% - "выбрасываемый" воздух. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно сравнить скорости потока на входе в компрессор и на его выходе. Ну, или вспомнить/осознать, что РК компрессора передаёт потоку энергию от привода.

равним, например с вертолетным винтом в котором площадь несущей плоскости значительно меньше от ометаемой лопастями площади движителя. 

В РК компрессора, Вы удивитесь, происходит тоже самое!

Спасибо за ответ, мои респекты Вам, как эксперту специалисту. Но давайте не торопиться с выводами, хорошо?
По порядку:
1. По задействованию межлопаточного пространства. Выше я говорил, что приведенное изображение ЦБД - не есть оптимальной, а является исключительно демонстрационной. Я к тому, что конструкционно легко сделать КН полного заполнения РК и с выдержанным конфузорным принципом. Касательно Вашего примера популярности ЦБН с прямыми лопатками, в том то и дело - там только диффузор. Хотя я согласен с Вашим мнением в предыдущем посте, что и такую конструкцию можно выполнить конфузорной за счет сужения лопаток и соответственно корпуса. Но в этом случае, мы будем иметь целую неподвижную с двух сторон плоскость круга вращения, что не совсем благоприятно для внутреннего потока, чем скажем в моем трубообразном варинте, нет? Хотя в этом случае увеличивается вес самого ротора.
2. Поворотные сопла, насколько я знаю, используются с реактивной тягой, не в винтовой? Но может Вы и правы и проще использовать конструкцию с перекрывающимися каналами вместо подвижного кожуха, но тут тоже есть свои минусы.
3. По поводу более эффективного задействования ЦБД эффекта разряжения перед винтом. Вы, наверное, тоже удивитесь, при всей моей малограмотности и непрофессионализме, которые я признаю и честно предупреждаю, о таких вещах ( соотношении потоков за и перед винтом), я все-таки, знаю. Речь ведь идет, исключительно, о возможности конструкции ЦБД использовать более выгодно  зону разряжения именно этой части потока и с меньшими нагрузками на силовую установку.   

 

[Anatoliy.]

Я к тому, что конструкционно легко сделать КН полного заполнения РК и с выдержанным [highlight]конфузорным принципом[/highlight].

И я того же мнения.
Всё просчитано отработано и давным давно используется в промышленности.
Что касается закрытых каналов в колесе центробежного компрессора, то надо вспомнить, что колесо вращается, а корпус неподвижен и в узком зазоре находящийся воздух будет оказывать сопротивление не меньшее чем в традиционных компрессорах.

Спрашивается, Вам лень посмотреть кто и что уже сделал в этом направлении прежде чем изобретать "отвратительно ездящий велосипед"?

 

[dok133]

И я того же мнения.Всё просчитано отработано и давным давно используется в промышленности.Что касается закрытых каналов в колесе центробежного компрессора, то надо вспомнить, что колесо вращается, а корпус неподвижен и в узком зазоре находящийся воздух будет оказывать сопротивление не меньшее чем в традиционных компрессорах.Спрашивается, Вам лень посмотреть кто и что уже сделал в этом направлении прежде чем изобретать "отвратительно ездящий велосипед"?

Что ж Вы, уважаемые господа, горячие то такие. Уж, что-что, а патентную историю по использованию КН вместо лопаток, я хорошо знаю и могу, если будет желание и интерес, выложить подробно. У Вас одна часть поста не соответствует другой. В первой Вы все очень правильно говорите о нагнетателе с обычными лопатками, и я об этом же писал постом выше. Поэтому то у меня и конструкция совсем другая - в ней нет неподвижной части и, соответственно, зазоров для внутреннего течения потока (!) (просто прочтите внимательно)
Последний Ваш вывод об отвратительно ездящем велосипеде, что означает. Что ЦБ движитель в принципе не может быть применен как устройство создающее тягу?

 

[JohnDoe]

мои респекты Вам, как эксперту специалисту.

Я НЕ специалист и уж тем более НЕ эксперт. Я так, несколько книжек прочитал, да по мордасам от именно спецов наполучался в сво1 время. Далее:
1). Вы рассматриваете традиционное рабочее колесо(РК) с лопатками только в "фас", забывая, что у него ещё есть "профиль"(высота лопатки). Дык вот, чтобы получить "конфузор" достаточно снизить высоту лопатки на периферии РК так, чтобы проходное сечение на входе в межлопаточный канал было больше, чем на периферии. И, при необходимости, так и делают. См., например, рисунок от Анатолия.
Насчёт сопротивления и т.д. почитайте книжки по ВРД, несколько(штук шесть) выложены в файловои архиве форума, в них есть и про ЦБ компрессоры. То, что предлагаете Вы, давно известно и называется "рабочее колесо закрытого типа". У меня на работе такие колёса стоят в вентиляторах возд.охлаждения ТВ- передатчиков. Есть ещё полуоткрытое(пример - РК автомобильных турбокомпрессоров) и открытого типа. У каждого свои достоинства и недостатки. Наибольшее распространение получили полуоткрытые РК, видимо как компромис.

2. Поворотные сопла, насколько я знаю, используются с реактивной тягой, не в винтовой?

А у Вас и есть реактивная тяга, а не винтовая.

Речь ведь идет, исключительно, о возможности конструкции ЦБД использовать более выгодно  зону разряжения именно этой части потока и с меньшими нагрузками на силовую установку.    

Это также давно отработано, в книжках тоже описано, с объяснениями что да почему и формулами.

 

[slav]

Что ЦБ движитель в принципе не может быть применен как устройство создающее тягу

[highlight]Ну как это не может,инопланетяне в своих дисках вполне возможно его имеют - в размер диска и сопла по периферии управляемые[/highlight]!!!  :

 

[dok133]

мои респекты Вам, как эксперту специалисту.

Я НЕ специалист и уж тем более НЕ эксперт. Я так, несколько книжек прочитал, да по мордасам от именно спецов наполучался в сво1 время. Далее:
1). Вы рассматриваете традиционное рабочее колесо(РК) с лопатками только в "фас", забывая, что у него ещё есть "профиль"(высота лопатки). Дык вот, чтобы получить "конфузор" достаточно снизить высоту лопатки на периферии РК так, чтобы проходное сечение на входе в межлопаточный канал было больше, чем на периферии. И, при необходимости, так и делают. См., например, рисунок от Анатолия.
Насчёт сопротивления и т.д. почитайте книжки по ВРД, несколько(штук шесть) выложены в файловои архиве форума, в них есть и про ЦБ компрессоры. То, что предлагаете Вы, давно известно и называется "рабочее колесо закрытого типа". У меня на работе такие колёса стоят в вентиляторах возд.охлаждения ТВ- передатчиков. Есть ещё полуоткрытое(пример - РК автомобильных турбокомпрессоров) и открытого типа. У каждого свои достоинства и недостатки. Наибольшее распространение получили полуоткрытые РК, видимо как компромис.

2. Поворотные сопла, насколько я знаю, используются с реактивной тягой, не в винтовой?

А у Вас и есть реактивная тяга, а не винтовая.
Извините, наверное не совсем правильно выразился, я имел в виду реактивный ДВС движитель с камерой сгорания и т.д.. Здесь же чисто лопастной центробежный.

 

[JohnDoe]

я имел в виду реактивный ДВС движитель с камерой сгорания и т.д.. Здесь же чисто лопастной центробежный.

Но ведь ЦБ-нагнетатель должен чем-то приводиться во вращение? И, в принципе, нет никакой разницы чем - поршневиком(получится мото-компрессорная установка, как на заре реактивной авиации), турбиной(практически классический ГТД), СППГ или ещё чем. Разница в габаритах, массе, "аппетите", КПД и пр.

 

[dok133]

я имел в виду реактивный ДВС движитель с камерой сгорания и т.д.. Здесь же чисто лопастной центробежный.

Но ведь ЦБ-нагнетатель должен чем-то приводиться во вращение? И, в принципе, нет никакой разницы чем - поршневиком(получится мото-компрессорная установка, как на заре реактивной авиации), турбиной(практически классический ГТД), СППГ или ещё чем. Разница в габаритах, массе, "аппетите", КПД и пр.

Совершенно верно, и я о том же, но меня интересует Ваш вердикт по предложенной идее в целом. Из-за чего, по Вашему, не используется такой ЛА?

 

[JohnDoe]

Из-за чего, по Вашему, не используется такой ЛА?

Низкий КПД= бОльшая потребная мощность, выше сложность, стоимость, масса и пр. Например, тот же Харриер будет выгоднее, а вертолёт в свою очередь будет выгоднее Харриера для вертикального взлёта. В остальном можно примерно назвать данную идею вариацией пневмопривода/движителя "холодного цикла", такой ограниченно применяли для реактивного привода НВ вертолётов(Джин, Компресс). См. Бехли "реактивный привод НВ вертолёта" в файловом архиве. По этой работе вполне можно вчерне прикинуть тягу, затраты/мощность на Вашу идею и сравнить её с уже существующими. Будет грустно.
ИМХУ.
Но Вы не переживайте.

 

[dok133]

Из-за чего, по Вашему, не используется такой ЛА?

Низкий КПД= бОльшая потребная мощность, выше сложность, стоимость, масса и пр. Например, тот же Харриер будет выгоднее, а вертолёт в свою очередь будет выгоднее Харриера для вертикального взлёта. В остальном можно примерно назвать данную идею вариацией пневмопривода/движителя "холодного цикла", такой ограниченно применяли для реактивного привода НВ вертолётов(Джин, Компресс). См. Бехли "реактивный привод НВ вертолёта" в файловом архиве. По этой работе вполне можно вчерне прикинуть тягу, затраты/мощность на Вашу идею и сравнить её с уже существующими. Будет грустно.
ИМХУ.
Но Вы не переживайте.

Не, ну Вы тоже не переживайте по поводу моих переживаний. Никак дядька я взрослый и стреляный, переживу и неудачи если че. Итак, что мы имеем на сейчас. Все высказались против. Но, что не уяснено, как я понял (?), так это об особенностях ЦБ движителя с КН. Anatoliy очень верно описал недостатки обычного ЦБН. Еще раз подчеркну, у меня поток внутри канала движется с другими характеристиками, но нагрузка на вал из-за увеличения веса ротора растет и никаких ссылок в книгах на работу и описание процессов именно такого ротора нет. Вопрос : перекроют ли достоинства в отсутствии трения в двух плоскостях и завихрений в зазорах некоторым (незначительным) увеличением веса ротора ?

 

[Anatoliy.]

Anatoliy очень верно описал недостатки обычного ЦБН.

Вы что то напутали. Я такого не писал.

и никаких ссылок в книгах на работу и описание процессов именно такого ротора нет.

Вы вообще то умеете пользоваться поиском в интернете?
Все до Вас уже придумано, обсчитано и используется в промышленности.
Взять хотя бы первую попавшую ссылку http://engine.aviaport.ru/issues/72/page06.html
И такого добра на просторах интернета не счесть.

Вопрос в другом.
Вы имеете хоть отдаленное представление как создается подъемная сила за счет струи воздуха и за счет разряжения перед пылесосом?

Жаль обгоревшую птицу забанили.
Он бы Вам понавтыкал по поводу Вашего "изобретения" еще на второй срок своего бана.

Кстати, у меня в гараже сохранился еще с советских времен пылесос "Ракета".
Так в нем двухступенчатый центробежный насос (нагнетатель или "отсосатель". Это смотря с какой стороны его применять) именно с закрытыми роторными колесами.
А тому пылесосу уже более 25 лет.

 

[slavka33bis]

Анатолий, только не заводись.

Вспомни Гравио.

Тот применял в общении туже, что и этот Александр, тактику.

Ему отвечаешь и обьясняешь что-то, а он ответов как буд-то не замечает.
Мелит что-то об своем об околонаучном.

Этому Александру (топикстартеру) тоже, как и Гравию, что-то обьяснять бесполезно.
Он все равно останется на своей волне.

Эту ветку начиная уже с первого поста можно было отправлять во флуд на временное хранение.