V
vbufhm
В мае 58 первый вылет. Поступил в части с декабря 1960
McDonnell Douglas F-4 Phantom II
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Самого результативного аса-сверхзвуковика зовут Нгуен Ван Кок. Не знаю, как у него было с физической силой ...
asz
Я люблю летать и самолеты!
Для B.A.I: Насчет Су-27, как раз участвовал он в воздушных боях и весьма успешно, не хочу вдаваться в полемику, если не трудно поищите в сети. Правда, воевал он с не менее известными МиГ-29
Следующее, да Фантом сбивался МиГ-17 легко и просто, с полной загрузкой, следуя на максимум, приборной скорости 600 км/ч, обвешанный бомбами как виноградом, семнадцатые легко с ними расправлялись действуя из засад. Тем более, что те ракеты, которые применяли фантомы в то время, имели минимальную дальность пуска не менее 1000-1200м, а на ближних дистанциях они были полностью безоружными (пушки появились только на F-4E), и к тому же ракеты "Сайдвиндер" могли пускаться только с перегрузкой пуска не более 2 единиц, когда МиГ-17, крутился как вошь на гребешке, поэтому Фантому завалить МиГ, даже сбросив бомбы было проблематично.
Насчет Миг-23. По вооружению он не уступал Фантому. Что то я не припомню нни одного успешного пуска в переднюю полусферу, произведенной Ф-4 ракетами СпарроУ. Были такие пуски на ближнем востоке, но в большей мере с целью расстроить боевые порядки арабов.
По поводу УФ-16, УФ-17(в будущем Ф-18), то эти самолеты появились и участвовали в "сделке века" в 1975 году, когда выбирался основной боевой самолет НАТО среди УФ-16, УФ-17, Вигген СААБ-37, Мираж 2000. Это никак не 70-е годы, а уже 80-е. И тогда, впервые, американцы решили выпускать два истребителя тяжелый Ф-15 и легкий и дешевый Ф-16, по простоте как МиГ-21. Концепция сохранилась до настоящего времени, правда легкие истребители у них ну ни как не получались простыми и дешёвыми как МиГ-21.
Миг-23, с улучшеным прицелом, вооружением и без ограничений в пилотаже появился в виде МиГ-23МЛ (изд.23-12 легкий) облегченный на 900кГ, с увеличенной тягой двигателя в 1976 году и в последующем МЛД, П.Самолет выпускался до 1981 года, пока не пошел МиГ-29 полным ходом.
Следующее, да Фантом сбивался МиГ-17 легко и просто, с полной загрузкой, следуя на максимум, приборной скорости 600 км/ч, обвешанный бомбами как виноградом, семнадцатые легко с ними расправлялись действуя из засад. Тем более, что те ракеты, которые применяли фантомы в то время, имели минимальную дальность пуска не менее 1000-1200м, а на ближних дистанциях они были полностью безоружными (пушки появились только на F-4E), и к тому же ракеты "Сайдвиндер" могли пускаться только с перегрузкой пуска не более 2 единиц, когда МиГ-17, крутился как вошь на гребешке, поэтому Фантому завалить МиГ, даже сбросив бомбы было проблематично.
Насчет Миг-23. По вооружению он не уступал Фантому. Что то я не припомню нни одного успешного пуска в переднюю полусферу, произведенной Ф-4 ракетами СпарроУ. Были такие пуски на ближнем востоке, но в большей мере с целью расстроить боевые порядки арабов.
По поводу УФ-16, УФ-17(в будущем Ф-18), то эти самолеты появились и участвовали в "сделке века" в 1975 году, когда выбирался основной боевой самолет НАТО среди УФ-16, УФ-17, Вигген СААБ-37, Мираж 2000. Это никак не 70-е годы, а уже 80-е. И тогда, впервые, американцы решили выпускать два истребителя тяжелый Ф-15 и легкий и дешевый Ф-16, по простоте как МиГ-21. Концепция сохранилась до настоящего времени, правда легкие истребители у них ну ни как не получались простыми и дешёвыми как МиГ-21.
Миг-23, с улучшеным прицелом, вооружением и без ограничений в пилотаже появился в виде МиГ-23МЛ (изд.23-12 легкий) облегченный на 900кГ, с увеличенной тягой двигателя в 1976 году и в последующем МЛД, П.Самолет выпускался до 1981 года, пока не пошел МиГ-29 полным ходом.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Не все было так плохо в СССР.
Мимикрирующий полеолой
Я люблю строить самолеты!
Нгуен Ван Кок ещё и космонавт!
F 4 поражает своей завершенностью, на много лет опередил своё время.
Спора нет, что ему удачно противостояли более простые машины, но эти машины чистые ястребы. Это и понятно, такая доктрина была. А смогли бы в СССР создать F 4 гипотетически в начале 50х?! Не уверен.
F 4 поражает своей завершенностью, на много лет опередил своё время.
Спора нет, что ему удачно противостояли более простые машины, но эти машины чистые ястребы. Это и понятно, такая доктрина была. А смогли бы в СССР создать F 4 гипотетически в начале 50х?! Не уверен.
По ходу смимикрировал, все-таки... :-?
Вроде был подобный ..F-5 называется....
V
vbufhm
И тем не менее именно этими ракетами и сбивали МиГи. Причем в ближнем бою. А выводы всем известны, ракетная политика оказалась неверной, уровень развития техники все равно не позволял вести бой за горизонтом, даже сегодня должны сложиться идеальные условия для уверенного поражения на дальней дистанции. И все последующие самолеты оснащались вдовесок и пушечным вооружением.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Не смешите за "чистых ястребов", воевавшие во Вьетнаме МиГ-21ПФ и ПФМ(Л) у нас в войсках называли "голубем мира", поскольку, как и Фантом Ф-4 они не имели пушечного вооружения, а из ракетного только по две Р-3С или Р-3Р, и которые ничем не отличались от Сайдвиндер AIM 9L, но на Фантомах были еще и Спарроу (4шт) с большей дальностью пуска и возможностью использования в ППС + кучу бомб и кто тут ястреб? Наши легкие истребители в прифронтовой полосе, в основном несли оборонительную функцию, это подтверждается и их ограниченной, по сравнению с Фантомом дальностью полета и вооружением. Гипотетически, создать самолет подобный Фантому, в 50-х годах (41-50ГГ) не могли ни мы, ни американцы, он был создан в "свое" время.
Действительно, F-5 Фридом Файтер, с несколько меньшей максимальной скоростью существовал и выпускался для "третьих стран", в том числе идля Южного Вьетнама. На вооружении американских ВВС он не состоял, за исключением эскадрильи "Агрессор", на базе которой отрабатывалась тактика воздушного боя с советскими МиГ-21, использовали боевой устав истребительной авиации СССР и все другие регламентирующие документы. Часть Т-38 (спарка F-5) использовалась американскими астронавтами и NACA в исследовательских целях
Миги такими же ракетами, с той же кучей ограничений сбивали Фантомы, Крусейдеры, Супер Сейбры, Скайхоки и В-52 кстати.
А для боя "за горизонтом" еще никто не созрел, так как время F-14 и МиГ-31 еще не подошло, тогда еще не было "Фениксов" и Р-33. Для повышения эффективности в ближнем маневренном бою с большими перегрузками и мы и американцы стали применять подвесные пушечные гондолы, хотя точность стрельбы из них желала быть намного лучше из-за присутствующих люфтов в подвеске данного вооружения...
Мимикрирующий полеолой
Я люблю строить самолеты!
Заявлено, что в период с 1950 по 1969 год на "Фантоме" было установлено 16 мировых рекордов (скорости, высоты подъема, скорости по замкнутым 100- и 500-километровым маршрутам и др ), значит есть официальные документы , где все зафиксировано, вот бы взглянуть.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Смотрел фильм про него. Говорили что изначально ГО не имело V образности, но потом придали отрицательное V. Вопрос, для какой цели?
asz
Я люблю летать и самолеты!
Скорее всего для уменьшения вертикального выноса ГО относительно корневой хорды. Не исключено, что при маневрировании( на повышенных углах атаки), ГО , без отрицательного "V" попадало в спутный след крыла. По-другому, при таком расположении двигателей, удлинение мотогондол и перенос ГО вниз, кроме увеличения веса и еще более задней центровки ничего хорошего бы не дало. Тем более, что Фантом, легко срывался в плоский штопор и без этого. Мое личное мнение...
asz
Я люблю летать и самолеты!
Когда был в Дананге полазил по F-5 вдоволь. Самолет как игрушечный, все аккуратно, в кабине все уютно расположено, педали с логотипом Нортроп, короче впечатление после него только хорошее. Да и ТТД у него не плохие. То, что показывают в ролике действительно так. Но это не воздушные бои, а демонстрация возможностей самолета при выполнении определенных маневров в горизонтальной плоскости. Летчику МиГа ни в коем случае, и я бы лично сам, не стал бы ввязываться с ним в горизонтальное маневрирование (бой на виражах) это прекрасно показали бои МиГ-21 с F-5 на Африканском Роге. Неграмотность пилотов МиГ-21 там была продемонстрирована не один раз, хотя их ловили на одном и том же. Благодаря большей тяговооруженности, скороподъемности и разгонным характеристикам летчик МиГ-21, в состоянии контролировать дистанцию (как в боксе, имея длинные руки), но ни как, не теряя энергии при затяжном маневрировании на горизонтали. Да и воздушный бой это по сути, навязывание противнику того комплекса тактических маневров при выполнении которых, противник создавал условия по применению по нему имеющейся на борту номенклатуры вооружения.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Вот этот фильм.
https://www.youtube.com/watch?v=9O-OZScs-DI
https://www.youtube.com/watch?v=9O-OZScs-DI
asz
Я люблю летать и самолеты!
Хороший самолет, в этом не может быть сомнений. И если анализировать воздушные бои в Юго-Восточной Азии (Вьетнам), где преимущество было существенно на стороне вьетнамцев с переменным соотношением 4:1, 2:1, З:1., то на Ближнем Востоке в арабо-израильских войнах, арабам в один период удалось выйти на счет примерно 1:1, а в основном, счет был далеко не в их пользу.
Вывод один, что при примерно равных маневренных характеристиках и вооружении исход воздушного боя зависит от его организации и пилотов, участвующих в противоборстве...
Вывод один, что при примерно равных маневренных характеристиках и вооружении исход воздушного боя зависит от его организации и пилотов, участвующих в противоборстве...
V
vbufhm
Ох, оставьте эти пропагандисткие счета. Я как то интересовался боями в Корее, так судя по Советским данным F-86 сбито больше, чем выпускали заводы. И если в случае Сейбра это легко проверить, так как он начал выпускаться аккурат перед войной и выпуск не набрал оборотов, то в случае с Фантомом не прокатит. Но верить Советской болтовне, как и ее преемнику МО РФ не стоит.
Вон на соседнем форуме обсуждают рассказ Харчевского о том что он в 92 на Су-27 в. "дружеском " бою надрал зад Ф-15. История 20 лет кочует из одних квасных изданий в другие, обрастая подробностями, вплоть то фоток фотопушки, которые кстати почему то стесняются публиковать и никто их не видел. Военная тайна наверное( смотрите онлайн бомбардировки сараев в Сирии лучше).
О том что Харчевский заврался подверждают весьма авторитетные летчики, такие как например Гарнаев. Не было этого боя.
Вон на соседнем форуме обсуждают рассказ Харчевского о том что он в 92 на Су-27 в. "дружеском " бою надрал зад Ф-15. История 20 лет кочует из одних квасных изданий в другие, обрастая подробностями, вплоть то фоток фотопушки, которые кстати почему то стесняются публиковать и никто их не видел. Военная тайна наверное( смотрите онлайн бомбардировки сараев в Сирии лучше).
О том что Харчевский заврался подверждают весьма авторитетные летчики, такие как например Гарнаев. Не было этого боя.