Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Ну не знаю. Да легко сложить и разложить крыло как зонтик. Но аппарат с оперением громоздкий для перевозки и хранения если складывать только крыло. Он длинный. Он высокий. Будут сложности с хранением в гараже (высота потолка и ворот) и особенно с перевозкой к месту полета на прицепе (длина). Если же снимать хвост и крыло то простота сборки снижается а опасность например собрать управление не правильно возрастает.

Обычное простое крыло Атлас-Т или FOX-T очень быстро собирается. По 6 лат на сторону (средние можно не доставать). Поперечина и передние троса тянутся легко одной рукой. Трапеция на квик-пинах. 10 минут и готово. Летит похуже обычного крыла однако получше такого вот рогалло.
 
Откуда
Chile
Тут , как говорится , на вкус и цвет.. Вижу сплошь и рядом , когда человек покупает серьезную технику (в больших надеждах покорения пятого окияну) и практически не летает. В год наберется 10 полетиков , в лучшем случае. Спрашивается зачем ?..Купи тряпкопланчик выходного дня и крутись вокруг своей песочницы. Причем , без исполнения элементов сложного пилотажа. Отвести душу , образно выражаясь. Тут уж особо не требуются аппараты с высокими ЛТХ. Тот же самый *Леонардиньо* чем не вариант. Управление самолетное ,крыло складывается как зонтик , мучений с латами и прочьими *прелестями* на морозе не светят. Хоть и без места в ангаре. А то что крыло под относительно немалым УА , как ротор у автожиров , так ничего страшного. Ну сьест бензина побольше и что ?...Зато в кувырок не попадешь , в штопор -тоже маловероятно. Садиться можно с неприлично малой поступательной скоростью , благо Рогалло это позволяет. Вот в принципе и все. Мечта *чайника* , да и только..
В общем да, но в дополнение, никто не говорил что серьезная техника имеет великий коэффициент планирования. Буран помнится имел 2!
На востоке европы стропотряпколеты (парапланы) были самым массовым летательным аппаратом, штук 50 на два дельтика наверное. У кого из них больше пяти? Выходит что пять - это самый массовый коэффициент планирования на планете, но периодически можно читать заявления типа "и кому оно нужно?" По факту, 5 нужно всем, в особенности экономным, гаражнохранящим, рукодеятельным и прочим из сверхлегкой движухи
:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
 
Откуда
Chile
Ну не знаю. Да легко сложить и разложить крыло как зонтик. Но аппарат с оперением громоздкий для перевозки и хранения если складывать только крыло. Он длинный. Он высокий. Будут сложности с хранением в гараже (высота потолка и ворот) и особенно с перевозкой к месту полета на прицепе (длина). Если же снимать хвост и крыло то простота сборки снижается а опасность например собрать управление не правильно возрастает.

Обычное простое крыло Атлас-Т или FOX-T очень быстро собирается. По 6 лат на сторону (средние можно не доставать). Поперечина и передние троса тянутся легко одной рукой. Трапеция на квик-пинах. 10 минут и готово. Летит похуже обычного крыла однако получше такого вот рогалло.
Дим, а зачем мучаться так тогде?
Когда то для меня было проблемой выскочить за 20 километров от города с парапланом, Время, деньги, транспорт, риск встать на дороге и остаться без помощи в степи, что бы с крылом побаловаться на ветерке который мог быть, а мог быть совсем не удобным, непозволительным. Я уже ничего не говорю про выезд с телегой. И это без учета переулков и соседей, речь про прочие трудности. Все нужно было выстрадать. И среди этого бесконечного страдания и терпения где то терялось удовольствие от работы с крылом. Так же случилось и с лодками.
Проблема, она не в аппаратах, а в окружении. Меняешь окружение на такое, где можно позволить заниматься любимыми делами без страданий и уже не покажется, что коэффициент планирования 5 никому не нужен, и мотор слишком тяжел, бензин страшно дорог, а сам аппарат нужно на лоджии хранить там где 30кв/м жилья с трудом выстраданного.
Не важна конструкция, важно толково подобрать место для занятий этой конструкцией.
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Буран помнится имел 2!
Это вряд ли. Смотря на какой скорости. Шаттл на посадочной скорости имел 4.5.
1:1 at hypersonic speeds,
2:1 at supersonic speeds, and reaching
4.5:1 at subsonic speeds during approach and landing.
У Бурана должно чуть повыше качество ибо он не содержит сзади обтекателей главных двигателей.
 
Откуда
Chile
Это вряд ли. Смотря на какой скорости. Шаттл на посадочной скорости имел 4.5.
1:1 at hypersonic speeds,
2:1 at supersonic speeds, and reaching
4.5:1 at subsonic speeds during approach and landing.
У Бурана должно чуть повыше качество ибо он не содержит сзади обтекателей главных двигателей.
Возможно, но ни одна цифра не привысила пятерку. Напротив, даже единица имеется, и здорово летает с коэффициентом планирования один :D
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Актуальная моделька ( 2023 год ). Архивированный файл 900Мб
1.0.jpg


Наслаждайтесь... Или страдайте - кому, что нравится...

Делает петли, бочку. Хорошо управляется.
 
Последнее редактирование:
Откуда
Россия
Ну не знаю. Да легко сложить и разложить крыло как зонтик. Но аппарат с оперением громоздкий для перевозки и хранения если складывать только крыло. Он длинный. Он высокий. Будут сложности с хранением в гараже (высота потолка и ворот) и особенно с перевозкой к месту полета на прицепе (длина). Если же снимать хвост и крыло то простота сборки снижается а опасность например собрать управление не правильно возрастает.

Обычное простое крыло Атлас-Т или FOX-T очень быстро собирается. По 6 лат на сторону (средние можно не доставать). Поперечина и передние троса тянутся легко одной рукой. Трапеция на квик-пинах. 10 минут и готово. Летит похуже обычного крыла однако получше такого вот рогалло.
Дельталет он и останется Дельталетом ...))) С самым МОГУЧИМ своим аргументом -Гаражное Хранение. Но кувырки и кирдыки останутся с ним навечно , в силу его конструкции. Касаемо Леонардиньо , то думаю , он может также расстыковываться и перевозиться. НО скажу честно , все эти разборки-сборки-перевозки так достали в свое время , что и вспоминать не особо хотелось бы. Нынешние дельталетчики предпочитают ангарное хранение , с неснятым крылом. Поэтому тут разговор так себе..
ЗАТО итальянский ультралайт лишен вышеперечисленных недостатков дельталета (кувырки и кирдыки) , имеет неплохие данные ...



Общая характеристика

  • Экипаж: один человек
  • Длина: 6,40 м (21 фут 0 дюймов)
  • Размах крыла: 10,67 м (35 футов 0 дюймов)
  • Площадь крыла: 14,2м2 (153 кв. фута)
  • Аэродинамический профиль: Корень: модифицированный NACA 63-215; Совет: NACA 4412
  • Собственный вес: 115 кг (254 фунта)
  • Вес брутто: 204 кг (450 фунтов)
  • Объем топливного бака: 11 литров (2,4 галлона США; 2,9 галлона США)
  • Силовая установка: 1 × двухцилиндровый двухтактный авиадвигатель Rotax 447 с воздушным охлаждением, мощностью 30 кВт (40 л.с.)
  • Гребные винты: 2-лопастные композитные
Производительность

  • Максимальная скорость: 97 км/ч (60 миль/ч, 52 узла)
  • Крейсерская скорость: 64 км/ч (40 миль/ч, 35 узлов)
  • Скорость сваливания: 43 км/ч (27 миль/ч, 23 узла)
  • Дальность полета: 160 км (100 миль, 87 миль)
  • Пределы G: +7/-3,5
  • Скороподъемность: 6,1 м/с (1 200 футов/мин)
  • Нагрузка на крыло: 14 кг/м2 (2,9 фунта/кв. фут)


и САМОЕ ГЛАВНОЕ - пилотирование *пальчиками* . ;)

 
А Вы думаете , что классическая запаска с круглым куполом не может запутаться в крыле ?..Если неправильный ход действий ?.. Тут , по моему , наглядно показано , что Рогалло вполне надежное решение . На форуме парапланеристов (США) почитал комментарии . Рогалло не совсем бюджетный вариант для многих парапланеристов. И не совсем для новичков. Зато (по мнению одного участника форума) он с лихвой оправдывает возложенные на него функции. Это управляемый долет до относительно безопасного места приземления , а не АБЫ КУДА..
Сам заголовок уже много о чем говорит "Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?"
У него уже шансов вагон и маленькая тележка и уж точно не в таком ортодоксальном виде.

В международной квалификации до сих пор эти аппараты в одном классе "O":
O-1 дельтаплан и O-3 дельтаплан без жестких конструкций (параплан)
FAI SPORTING CODE GENERAL SECTION
Class "O" - Hang Gliders and Paragliders
Sub Class: O-1 (HG with a rigid primary structure / controlled by weight shift) - дельтапланы
Sub Class: O-2 (HG with a rigid primary structure / movable control surface(s) - жесткокрылы
Sub Class: O-3 (Paragliders) - парапланы.
Больше информации на https://www.fai.org

А вообще это все Дэвид Бэриш и Франциск Рогалло, которые работали в NASA. Основное различие - это крыло без жестких конструкций и с ними. История помнит Рогалло, как изобретателя дельтаплана, а вот лавры создания первого параплана присвоили себе неграмотные французы, которые в 80-х были не в курсе, что Бэриш летал на параплане в 50-е.

Так какой второй или третий шанс?
Тут ступени приземляются уже без парашютов, а вы все революцию рогалло ждете. Она уже давно произошла и теперь благодаря ей у нас есть дельтаплан и параплан.

Запаски типа Рогалло существовали еще до того, как парапланеризм стал массовым увлечением, еще при советах была такая у военных, ПЗ-81 называется.
А то что ее не любят из-за возможных проблем - так это точно. В случае инцидента для меня важнее время раскрытия и отсутсвие раскачки, выбор места не приоритетно, особенно, когда счет времени идет на секунды. На большой высоте есть время поработать с проблемой, а на малой - "не до жиру..."
Поэтому сейчас в топе запаски кросс-типа (кликабельно). Это квадратная запаска особой формы, тоже не новость, в принципе родом от тормозного парашюта и нечто подобное первыми производил Российский ПарААвис. Поэтому акробаты, обычно имеют две запаски, одна из них может быть дельтавидной, но никогда обе.

Так что здесь за новый концепт? Мне чессно не совсем понятно.
 
И кстати дельталет появился раньше, чем дельтаплан, просто тянули его самолетом и система управления "оригинальная" родом оттуда.

Delta_Space_dryden_02.jpg


А вот первыми дельталётчиками были космонавты, так что дельталёт это космический аппарат.
Пионеры мотодельты - Гас Гриссон и Милт Томсон у аппарата.
Gus Grissom(кликабельно) & Milt Thompson (кликабельно)
Delta_Space_dryden_01.jpg
 
  • Великолепно!
Reactions: KAA
Откуда
Россия
Сам заголовок уже много о чем говорит "Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?"
У него уже шансов вагон и маленькая тележка и уж точно не в таком ортодоксальном виде.

В международной квалификации до сих пор эти аппараты в одном классе "O":
O-1 дельтаплан и O-3 дельтаплан без жестких конструкций (параплан)
FAI SPORTING CODE GENERAL SECTION
Class "O" - Hang Gliders and Paragliders
Sub Class: O-1 (HG with a rigid primary structure / controlled by weight shift) - дельтапланы
Sub Class: O-2 (HG with a rigid primary structure / movable control surface(s) - жесткокрылы
Sub Class: O-3 (Paragliders) - парапланы.
Больше информации на https://www.fai.org

А вообще это все Дэвид Бэриш и Франциск Рогалло, которые работали в NASA. Основное различие - это крыло без жестких конструкций и с ними. История помнит Рогалло, как изобретателя дельтаплана, а вот лавры создания первого параплана присвоили себе неграмотные французы, которые в 80-х были не в курсе, что Бэриш летал на параплане в 50-е.

Так какой второй или третий шанс?
Тут ступени приземляются уже без парашютов, а вы все революцию рогалло ждете. Она уже давно произошла и теперь благодаря ей у нас есть дельтаплан и параплан.

Запаски типа Рогалло существовали еще до того, как парапланеризм стал массовым увлечением, еще при советах была такая у военных, ПЗ-81 называется.
А то что ее не любят из-за возможных проблем - так это точно. В случае инцидента для меня важнее время раскрытия и отсутсвие раскачки, выбор места не приоритетно, особенно, когда счет времени идет на секунды. На большой высоте есть время поработать с проблемой, а на малой - "не до жиру..."
Поэтому сейчас в топе запаски кросс-типа (кликабельно). Это квадратная запаска особой формы, тоже не новость, в принципе родом от тормозного парашюта и нечто подобное первыми производил Российский ПарААвис. Поэтому акробаты, обычно имеют две запаски, одна из них может быть дельтавидной, но никогда обе.

Так что здесь за новый концепт? Мне чессно не совсем понятно.
вы не парьтесь за шансы , идите учите лучше метеорологию . Она у вас на уровне наслюнявленного пальца в поисках ветра. А первый ДЕЛЬТАПЛАН , к вашему сведению , сконструировал арабский изобретатель Аббас ибн Фирнас.
1712602804605.png


На запаски Рогалло тоже не гоните понапраслины . На те , ловите .. Запасной парашют Krisis Rogallo-2 (Kortel Design) купить с доставкой по России, по выгодной цене — парапланерный клуб ParaDrive
 
Откуда
Chile
Дельталет - дельтаплан
паралет - параплан

тогда получается что

самолет - самоплан
вертолет - ветроплан

Планеры и ватожиры вываливаются из обихода в новейшем русскрм :ROFLMAO: :D :unsure:
 
вы не парьтесь за шансы , идите учите лучше метеорологию . Она у вас на уровне наслюнявленного пальца в поисках ветра.
Париться предпочитаю в бане, а вот безграмотность подбешивает - факт.
Конечно изучал, изучаю и буду изучать метео и аэролигию - совершенству нет предела и мне всегда есть чему учиться и к чему стремиться. Чего и Вам желаю.

к вашему сведению , сконструировал арабский изобретатель Аббас ибн Фирнас.
Возможно он и сконструировал нечто подобное, только это никак не дельтаплан, во всяком случае то что видно на вашей картинке.
Не вижу дельтавидного крыла, балансирное управление в такой компоновке не возможно и полноценные элероны управляемые руками - тоже нечто странное и никак не вяжется с дельтапланами.
Про то, что такое не способно летать по определению - промолчу, для любителей "чудес" летабельно.

Э.... это вообще к чему? Говорил же "давно не новость", не применяю, потому что надежное открытие важнее, возможности точного приземления. Как наличие на полке в магазине соотносится с надежностью применения? Снова "чудеса"?
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
В общем да, но в дополнение, никто не говорил что серьезная техника имеет великий коэффициент планирования. Буран помнится имел 2!
На востоке европы стропотряпколеты (парапланы) были самым массовым летательным аппаратом, штук 50 на два дельтика наверное. У кого из них больше пяти? Выходит что пять - это самый массовый коэффициент планирования на планете, но периодически можно читать заявления типа "и кому оно нужно?" По факту, 5
К=5 было в середине 90-х, у паракрыльев начального уровня. Через 10 лет, 7-8 уже как правило. И разница я вам скажу, офигительная! Про 2-й шанс Рогалло, гиопланеры, и т.п. любят поговорить те, кто на этих Рогаллах не летал, или не летает вообще. (я не летал, но вблизи их наблюдал). Уже в середине 80-х, в СССР, аппараты "рогального" типа использовались в дельтаклубах лишь на самом начальном этапе, чтобы обучать старту и посадке не рискуя летабельной матчастью.

Нужно много чего возвращать, но сейчас возврат на порядок дороже и лимитирован. Часто приходится отказываться.
Это проблема участника данного форума? Он её действительно может решать? Внести в план исследований Роскосмоса, хотя бы гипотетически ? :oops:
 
Последнее редактирование:
Откуда
Россия
а вот безграмотность подбешивает - факт.
Заметьте , что в начале этой ветке совсем не идет разбирательство аэродинамики самого крыла Рогалло. Она известна уже давно и какбэ тема себя исчерпала. Хотя , надо признать , периодически у некоторых возникают идеи в ее усовершенствовании . Соответственно , улучшении аэродинамических качеств , тем самым намекая на не полное использование всех возможностей этой разновидности бесхвосток. Идея патентовалась и на этом все успокаивалось. Успокаивалось из-за отсутствия тех возможностей и ресурсов , которая имелась у НАСА на момент исследования крыла Рогалло. Из архивных источников известно , что намерения дальнейших исследований БЫЛИ , но "прагматизм" руководства космических программ решил не заморачиваться и ограничиться старым добрым парашютом. Но как известно Госпожа История любит наяривать кругами и не факт , что эта тема вновь не возникнет. В конце-концов , тему с челноками тоже предпочли забыть , но упрямцы в лице Ричарда Бренсона этому противятся и лишний раз об этом напоминают на своих практических примерах. По вашим критериям , наверное , Бренсон тупой и безграмотный , раз решил наступить на те самые "грабли"... Так что , впредь постарайтесь унять свою токсичность и не разбрасываться всякими упреками в безграмотности. Лучше придерживайтесь вот этого принципа-" Если вы не видите суслика это не значит что его нет." (C)
 
"элероны"....🤣 ....А вы уверены , что это элероны ?
Не уверен, так как у магов свои понятия. Раньше у них считалось, что первый дельтаплан выглядел как-то так
mid_210441_2389.jpg


Вы и с такими мыслями посещаете , к примеру..... аптеку ?
Извините, не могу оценить ваш "тонкий юмор". Не вижу связи между вопросами надежности и аптекой, она несомненно существует, но в несколько иной плоскости.
 
В конце-концов , тему с челноками тоже предпочли забыть , но упрямцы в лице Ричарда Бренсона этому противятся и лишний раз об этом напоминают на своих практических примерах. По вашим критериям , наверное , Бренсон тупой и безграмотный , раз решил наступить на те самые "грабли"... Так что , впредь постарайтесь унять свою токсичность и не разбрасываться всякими упреками в безграмотности. Лучше придерживайтесь вот этого принципа-" Если вы не видите суслика это не значит что его нет." (C)
Не могу понять при чём здесь Брэнсон? Не видел в его программе нет Рогалло. Может чего не знаю? Буду рад узнать что-то новое.
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Что одно дерьмо, что другое. Классическое крыло Рогалло уже устарели безбожно. Так... больше даже не крыло, а "змей" (см. фото внизу). Ни профиля (нет лат вообще), ни удлинения, ничего... простая "тряпка" развернутая на каркасе. Тип управления тоже тут не лучший... перекос ЦТ как мне кажется "более сильное" влияние имеет, чем погуливание поперечины и изменение площади крыла и его геометрии. Поэтому забыть как "ламповый приемник", "самолет Можайского" и др. На сегодня наверное лучшее решение по аэродинамике и современности - жесткокрыл, который управляется элеронами. Есть и "дельталетная" версия.
 
Вверх