igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Ну и для 5 значной серии тоже.
Новый проект Лапшина
-
- Теги
- авторская тема самоделка
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Те проект уже презентовали, а фрагментов еще нет? Это как это?
Это,судя по всему,графики из Сибниевской книжки:посмотрите - там есть,при каких условиях получены графики:насколько помнится,это - результаты продувок моделей с удлинением 5 в трубе Т-3 СибНИА.
А чем Вам это не нравится:все претензии к американцам - их,в отличие от Вас,почему-то все удовлетворило.
Более того - такая назойливость не приблизит сроки обнародования столь интересующих Вас,вещей:эту ветку я начал для своей пользы,а не наоборот.Вынужден еще раз повторить,что здесь никто никому ничего не должен - и настойчивость может привести лишь к противоположным результатам:понимая это,продолжать - явный моветон,извините.Будьте тактичнее - и люди потянутся к Вам.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Спасибо, понятно.
Это NACA репорт №824.
Это не назоуливость а живой интерес. Клееные и клееклепаные кострукции я использую, поэтому и стремлюсь к ВЗАИМОВЫГОДНОМУ общению.
Ниже фрагментик с одной стороны клееный, а с другой клееклепаный.
Вложения
Да,действительно - эти клеточки ввели меня в заблуждение.
Парни , вот смотрю я на вас и удивляюсь..... неужели никто кухонный комбайн не покупал?? Всё в одном, но мясорубка ни о чём , соковыжималка так себе, миксер если смешивает то хорошо........... ну не убеждайте меня что есть решение по применению шире некуда ........ну не может быть аппарат для обучения и пилотажа..........если и обозвать его так то это будет либо недообучь перепилотаж либо переобучь недопилотаж.........давайте всётаки более реальные задачи решать.......... для играния мысли и мускул эта тема нужна беспорно...но рожать недоносков...ребята простите.........сорри если что не так но это моё видение этой темы
Интерес я вполне понимаю,но у меня имеются свои резоны в последовательности изложения информации по проекту,которым я и следую.Относительно конструкции и силовой схемы.как видите.я говорю достаточно подробно,насколько возможно сделать в этих рамках.Технология проверена пока лишь на маленьких образцах такого размера,что делать окончательное заключение еще рановато - уверенность в реализуемости основана на том,что на любом этапе,если появятся/будут показаны расчетом сомнения в эффективности,имеется возможность сделать скачок влево и обойтись обходной технологией - кроме внешнего вида (и определенной небольшой потерей характеристик) ничего не пострадает.А,приспосабливаясь к нашим ультралайтным 495 кг,можно просто перейти на тканевую обшивку,оставив дюралевый носок профиля,сохранив прежнюю компоновку.
Кстати,поглядев еще раз на графики Рябикова и Ваши (у меня - тот же отчет),лишь утвердился в мысли,что разница между ними имеет такой же характер,как и у результатов продувок тех же моделей в разных трубах,тем более.что никакие программы совершенно корректно не считают в предсрывной зоне.
В первую очередь не так - тот тон,который выбран для общения с людьми,которые наверняка куда опытнее вас,и,вероятно,знают,что делают:это является достаточным основанием для игнорирования этого поста;в случае повторения буду вынужден обратиться к администрации за санкциями.Насчет выкриков с места - см. выше.
Видите ли,любезный - вы попали на технический форум,где,в отличие от социальных сетей,(из которых,очевидно,и почерпнут ваш хамоватый тон вместе с характерным выражением "вроде как у нас демократия") принято не чесать языком (для этого,кстати,на форуме имеется соответствующий раздел),а обсуждать вполне реальные технические вопросы - чем мы тут и занимаемся.Если более-менее обоснованно сказать нечего (а аргументы насчет соковыжималок - смехотворны),то загаживание ветки словесным поносом выходит за рамки правил форума и заслуживает соответствующей реакции.Прощайте.
В некоторых случаях весьма полезно послушать умных людей... дабы отыскать свою истину.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Понимаете, каждого свои резоны "зачем жить" Если человек уже начал что-то делать, то глупо говорить: "Да нахрен оно тебе надо фигней страдать и тд и тп". Гораздо полезнее узнать причины действий, их результаты или вообще не вникать в тему. Поговорку помните: "Не говори мне что мне делать и я не скажу куда тебе идти."
Ок! Буду следить за развитием событий.
Да. Но всегда есть повод усомниться в действительности своих знаний. Поэтому и решил уточнить.
Спрашиваю это ещо и потому, что эти параметры меня смущают на Тэйлвинде... Но Лёша So@rer говорит что он рулится хорошо и на околосрывных режимах... хотя более поздние модификации в том числе и аппарат Затуринского имеют большую площадь ГО... но не ВО... :-?
Отнюдь!Пока,до полного весового расчета,предполагается 21%-я центровка при одном тяжелом пилоте в передней кабине и с пустыми баками;все остальные увеличения веса и уменьшение веса переднего пилота двигают центровку назад,а допустимая задняя центровка будет определена по еще не завершенному аэродинамическому расчету.
На мысли о слишком передней центровке наводит,вероятно,вид лобового остекления - на самом деле передний пилот сидит плечами примерно на дистанции ЦТ.
А плечо не так уж и мало - 2.5 САХ.
На Тайлвинде оба сидят рядом,здесь двойного веса пилотов впереди нету.Представляется,что для перелета в одиночку надо садиться в переднее кресло,где есть и навигация,а для максимального пилотажа - в заднее,с 4-мя приборами и снятой передней приборной доске и кресле.При этом самостоятельный полет на пилотаж новичка в переднем кресле будет заметно более простым.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Владимир Павлович. Пожалуйста не превращайтесь в непримиримого и неприступного ... Ваш авторитет неоспорим. Слова разозлившие Вас - это "ребята" и "недоноски". Изменю на - "господа" и "неудачные конструкции" и разумное зерно есть в словах userserg . Вспомним ряд экспериментов с транформируемыми схемами в одном самолёте : 1 ) биплан начальной стадии обучения ; 2) подкосный высокоплан тренировочного уровня ; 3) низкоплан повышенного уровня ( пилотаж). Серия экспериментов в 30 годах окончилась неудачно.
Я предпочту оставаться в своих убеждениях и в дальнейшем продолжать высказываться сообразно форме и содержанию текста оппонента - поздно мне переучиваться,да и ни к чему.
Относительно Вашей версии перевода с матерного на русский:если внимательно,а не по диагонали,прочитать ветку,станет ясно,что речь идет не о каком-то чуде-юде,unlimited первоначального обучения,а всего-навсего о ТРЕНИРОВОЧНОМ самолете,каковыми были и УТ-2,и все модификации Як-18 кроме ПМ-ки и Тэхи (Як-18П фактически был одноместным вариантом Як-18А);и Z326 "Тренер",и,до нынешнего времени - Як-52.Все перечисленные типы использовались как для первоначального обучения и самостоятельного выпуска курсантов,так и для обучению их пилотажу,так и участие в соревнованиях по высшему же пилотажу вплоть до чемпионата страны,а Злины даже в международных.И где здесь трансформируемые схемы?Возможно,перепутаны здесь разные модификации типа - но Вас ведь не смущает,что Аэробусы от А-318 до А-322 летают под одним сертификатом типа.являясь,по сути,совершенно разными самолетами как по размеру,так и по летным характеристикам?Поглядев на развитие типа самолета,нетрудно заметить,что изменение мощности вдвое,втрое и более,является совершенно ординарным явлением - почему невозможно изначально предусмотреть возможность разных исполнений для различных задач?
Так что Вашу претензию на толерантность отвергаю и не стОит брать на себя роль адвоката того,кто этого не стОит.
Ой - озадачили.
Я уже говорил,что не в моих правилах,находясь на форуме,в поисках ответа на вопрос лазить куда-то по ссылкам,брать в руки книжки,калькулятор,линейку...Если бы хоть тиснули сюда картинку с необходимыми размерами,мог бы ответить по существу:калькулятор на рабочем столе есть-таки.
А так - уж извините.