Коллеги, кто-нибудь сравнивал ткани? Чем лучше/хуже "секонайт", "полифайбер", ткань арт 5360, молочка арт 1001?
Я имел возможность сравнить только отечественные последние две.
По цене молочка (семь лет назад) была в ПЯТЬ раз дешевле (около 100р/м молочка и больше 500р/м 5360).
По механическим характеристикам разницы не заметил; натягивается утюгом примерно одинаково, приклеивается так же. По тексам там тоже примерно одинаково, уток/основа не различаются. При одинаковых 130г/кв метр, думаю и прочность и растяжение до разрыва тоже одинаковые (мех свойства волокна, а волокно из одного материала)
Отличие визуальное. При одинаковом весе квадратного метра, молочка соткана из ниток потоньше, но плетение плотней и поверхность более гладкая. Чтобы получить одинаковую по глянцевости поверхность, на 5360 надо лить примерно на треть- в два раза больше красок.
Ещё когда кроишь 5360, то края "разваливаются" очень. 1001 получше. И ленточки зигзагом резать лучше из 1001, но предварительно пропитать один раз лаком перед ножницами зигзаг нужно.
По использованию в лаках и красках ПАП или диоксид титана не вижу особых приемуществ ПАП.
В схеме обтяжки с перкалью, да, ПАП вроде бы предпочтительней, ибо лучше защищает от ультрафиолета (сомневаюсь, что ощутимая разница) Главное, для чего нужен ПАП в этой схеме - защитить эмалит, который имеет значительно худшую стойкость к ультрафиолету, чем акриловые лаки и краски. Стойкость акриловых материалов в РАЗЫ выше чем у эмалита.
А ещё стойкость синтетики ко всяким воздействиям, в том числе к ультрафиолету также в РАЗЫ выше чем у перкали.
Отражающая способность (альбедо) у диоксида титана также выше чем у окисла алюминия.
А с учётом того, что синтетика + акриловое покрытие, в отличии от перкали+ эмалит нуждается в защите меньше, то я для себя давно принял эту схему покрытия.
Единственно я промахнулся с краской, которой пропитывал первым слоем рули обтянутые 5360. То было какое-то строительное дерьмо. Но это объясняется не основой (водно-акриловой), а тем, что туда намешано г-но в виде мела и мраморной пыли. Седьмой год эксплуатирую и наблюдаю - развития (ухудшения) того, что произошло в первый год эксплуатации больше не наблюдаю. А произошло: снимал примёрзшие чехлы - отдирал тупо, несколько мелких кусочков краски отодрал (1-1,5 см максимум). Пятна голой ткани не стал закрашивать - наблюдаю)))) пока изменений нет, такая же белая как была.
Я имел возможность сравнить только отечественные последние две.
По цене молочка (семь лет назад) была в ПЯТЬ раз дешевле (около 100р/м молочка и больше 500р/м 5360).
По механическим характеристикам разницы не заметил; натягивается утюгом примерно одинаково, приклеивается так же. По тексам там тоже примерно одинаково, уток/основа не различаются. При одинаковых 130г/кв метр, думаю и прочность и растяжение до разрыва тоже одинаковые (мех свойства волокна, а волокно из одного материала)
Отличие визуальное. При одинаковом весе квадратного метра, молочка соткана из ниток потоньше, но плетение плотней и поверхность более гладкая. Чтобы получить одинаковую по глянцевости поверхность, на 5360 надо лить примерно на треть- в два раза больше красок.
Ещё когда кроишь 5360, то края "разваливаются" очень. 1001 получше. И ленточки зигзагом резать лучше из 1001, но предварительно пропитать один раз лаком перед ножницами зигзаг нужно.
По использованию в лаках и красках ПАП или диоксид титана не вижу особых приемуществ ПАП.
В схеме обтяжки с перкалью, да, ПАП вроде бы предпочтительней, ибо лучше защищает от ультрафиолета (сомневаюсь, что ощутимая разница) Главное, для чего нужен ПАП в этой схеме - защитить эмалит, который имеет значительно худшую стойкость к ультрафиолету, чем акриловые лаки и краски. Стойкость акриловых материалов в РАЗЫ выше чем у эмалита.
А ещё стойкость синтетики ко всяким воздействиям, в том числе к ультрафиолету также в РАЗЫ выше чем у перкали.
Отражающая способность (альбедо) у диоксида титана также выше чем у окисла алюминия.
А с учётом того, что синтетика + акриловое покрытие, в отличии от перкали+ эмалит нуждается в защите меньше, то я для себя давно принял эту схему покрытия.
Единственно я промахнулся с краской, которой пропитывал первым слоем рули обтянутые 5360. То было какое-то строительное дерьмо. Но это объясняется не основой (водно-акриловой), а тем, что туда намешано г-но в виде мела и мраморной пыли. Седьмой год эксплуатирую и наблюдаю - развития (ухудшения) того, что произошло в первый год эксплуатации больше не наблюдаю. А произошло: снимал примёрзшие чехлы - отдирал тупо, несколько мелких кусочков краски отодрал (1-1,5 см максимум). Пятна голой ткани не стал закрашивать - наблюдаю)))) пока изменений нет, такая же белая как была.
?
