Пилотируемый квадракоптер

[filin]

почему не вертолёт (субъективно):
1. на моделях стало понятно, что автомат перекоса "вещь в себе", и управление классической модели вертолёта на порядок сложнее.
2. защитить классический вертолётный винт защитным кольцом практически не возможно.


Естественно после нескольких неудачных посадок в людных местах подобных классических "мясорубок" отношение будет крайне негативное
[media]http://www.youtube.com/watch?v=0uxi__pfArg[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=t2MyPz4VU2A[/media]

Возможно, понадобится поставить винты изменяемого шага, если будет не будет другой возможности быстро менять тягу, каждого из винтов, для устойчивого управления квадракоптера.
напротив безопасные  и доступные полёты, станут стандартом "де факто"
[media]http://www.youtube.com/watch?v=WVCfS8zC-wM[/media]

 

[дима043]

1) квадриком Вы напрямую никогда и не пробовали управлять. Там все всегда через полетный контроллер со встроенной стабилизацией. А модель вертолета классическая (с флайбаром) там же все напрямую. Если использовать вертолетный автопилот то классика будет висеть на месте сама и рулиться не сложнее квадрика. Правда автопилоты классику сильно дороже но они существуют. NAZA WOOKONG HELI например.

2) Но классика летает. А все альтернативные "безопасные и доступные полеты" всегда следуют не дальше заявлений.

 

[mz]

Проблема в том, что инерция большого винта не позволяет изменить скорость его вращения так быстро, как нужно для компенсации изменения положения в пространстве ЛА. И управляющее воздействие запаздывает, не позволяя стабилизировать аппарат.

Это явление критично уже на винтах диаметром меньше метра.

http://www.youtube.com/watch?v=SHPedpE70Es

Этот кулибин  приладил  фанерки и управляет отклонением струи . С моментами инерции вопрос решил .   Добираться через пробки на работу самое ТО .
Ценник слегонца подкачал и весу многовато , неудобно по вагонам метро с таким рюкзаком щемиться .

 

[gimcrack]

Да убейтесь вы "ап стену афторы", вот где Славик когда он нужен позарез? Славик!!!

 

[mz]

Если внимательно, то видно, что проблемы не в моментах инерции но в СОЧЕТАНИИ (соотношении) моментов инерции и моментов сопротивления. Если есть желание разобраться, почитайте коптерные сайты, теория управления изложена, хотя и не проста. Жестокий матан.

В каких моментах инерции проблемы ?
Установить в каждое кольцо по два движка на одной оси ( один пропеллером вверх , а второй вниз ) и регулировать обороты синхронно

Установка 2-х  двигателей вращающих винты в разные стороны,  и естественно мощность каждого движка  в два раза меньше .
Моменты инерции  тоже слегонца уменьшаться .

 

[МаГент]

понадобится поставить винты изменяемого шага, если будет не будет другой возможности быстро менять тягу, каждого из винтов, для устойчивого управления квадракоптер

На первый взгляд разумно. Но. Как только вы измените шаг одного винта для компенсации например возникающего крена, тут же возникнет нескомпенсированный момент вращения аппарата вокруг вертикальной оси вследствие изменения сопротивления воздуха вращению винта. Придется менять шаг другого винта, чтобы компенсировать это вращение. Изменится распределение тяги по приводам, возникнет опрокидывающий момент, придется снова менять шаг. И так по кругу до тех пор, пока аппарат совсем не выйдет из стабильности. Поэтому до сих пор и не летают крупные коптеры.

 

[АНДРЮХА_FLY]

на моделях стало понятно, что автомат перекоса "вещь в себе", и управление классической модели вертолёта на порядок сложнее.

Ну и что? Летают себе и летают. И без компов, заметьте.

защитить классический вертолётный винт защитным кольцом практически не возможно.

А зачем? Нафига? Или ещё как там? Слов нет.

Вертолёт при отказе двигла свободно планирует на авторотации. Планирует. Не важно с каким качеством, но планирует. Авторотирует точнее.
Как эти ваши коптеры решат подобную проблему? Только внятно, без амбиций.

 

[АНДРЮХА_FLY]

Естественно после нескольких неудачных посадок в людных местах подобных классических "мясорубок" отношение будет крайне негативное

Не будет. Его же нет. Весь мир пользуется вертолётами.

напротив безопасные  и доступные полёты, станут стандартом "де факто"

Может быть.  Только когда нас уже не будет.

 

[mz]

И так по кругу до тех пор, пока аппарат совсем не выйдет из стабильности. Поэтому до сих пор и не летают крупные коптеры.

Почему не летают крупные коптеры о 4-х пропеллерах хорошо видно а этом кино . Получился недосамолёт + недовертолёт в одном фюзеляже - маневренность этого шедевра на режиме висения просто жесть . + КПД пропеллера большого диаметра (вертолёт ) слегонца поболее.

http://www.youtube.com/watch?v=BieD9cRQTko

 

[filin]

почему модель квадракоптера с 4-я винтами изменяемого шага хорошо летает выполняя 3-D пилотаж

[media]http://www.youtube.com/watch?v=TnGhEInTXYc[/media]

А его пилотируемый аналог летает не так хорошо?

[media]http://www.youtube.com/watch?v=BieD9cRQTko[/media]

может дело в электронном управлении, с обратными связами через гироскопы?

 

[дима043]

Нашли что сравнивать...
В 1964 году РУ модели вертолетов еще не летали. И квадриков модельных не было. Так что Х19 отлично летал для своего времени и своей концепции (разве у кого то мультикоптер в те годы лучше летал ?). КПД низкий - так это по задумке конвертоплан - режим висения не основной у него. КПД ниже вертолета но намного  выше например реактивного СВВП.

 

[mz]

Так что Х19 отлично летал для своего времени и своей концепции (разве у кого то мультикоптер в те годы лучше летал ?). КПД низкий - так это по задумке конвертоплан - режим висения не основной у него. КПД ниже вертолета но намного  выше например реактивного СВВП.

В результате проведённых экспериментов и немеренного количества потраченных бабосов  товарищи конструкторы слегонца поуспокоились и осознали , что конвертоплан  ни с вертолётом ни с самолётом конкурировать неспособен .

А до метро проще летать на параплане - вес крыла 5-6 кг + 15-20 кг вес мотора .  Здесь конечно умение нужны и сноровка , зато в отличие от идеи с квадро-коптёром - всё значительно реальнее .

 

[KAA]

почему модель квадракоптера с 4-я винтами изменяемого шага хорошо летает выполняя 3-D пилотаж 

Просто-высший пилотаж!
При переходе от модельной размерности к "реальной", технические проблемы нарастают наверное пропорционально взлётной массе. И становятся насущными вопросы,которыми моделисты обычно не задаются.
Так будет весьма затруднительным обеспечить "модельную" энерговооружённость даже с ГТД, а с электромоторами-и вовсе невозможно. Более того, придётся напрячься,чтобы обеспечить требуемую тяго и энерговооружённость по минимуму. И т.д...

 

[mz]

Зачем летать на работу ? Смысл сего вопроса вааще не поддаётся осознанию .
Летать надо для удовольствия и на природу . Более реальная концепция пепелаца для сей цели .
http://www.youtube.com/watch?v=sUnhBHwCq90&noredirect=1

 

[slavka33bis]

Летать надо для удовольствия и на природу . Более реальная концепция пепелаца для сей цели .
http://www.youtube.com/watch?v=sUnhBHwCq90&noredirect=1

Даааа ????

Покажите мне ту природу, рядом с которой это чудо с крыльями сможет безопасно приземлиться и потом еще и взлететь.

 

[Anatoliy.]

Летать надо для удовольствия и на природу . Более реальная концепция пепелаца для сей цели .
http://www.youtube.com/watch?v=sUnhBHwCq90&noredirect=1

Если счастливый владелец этого транспортного средства уверен, что природа это скошенное ровное поле на пару километров во все стороны, то ему такой отдых на природе очень понравится.
Но по пути следования от своего дома до аэродрома он вдоль дороги встретит массу прекрасных придорожных лужаек, на которых можно с таким же успехом отдохнуть думая, что это и есть природа.
Что касается банальной рыбалки в каком либо экзотическом уголке, то спрашивается как добираться от места посадки на аэродроме до этого самого экзотического места у реки?
После одной попытки добраться до этого местечка, это транспортное средство долго не сможет взлетать.
Поразмыслив над проблемой, что такое природа и где все же отдыхать, владелец этого транспортного средства зайдет в свой гараж, ласково погладит своего крылатого любимца и нежно скажет: " Не сейчас".
Затем он сядет в свой заляпанный грязью внедорожник и отправится на природу.
Прибыв на эту самую природу он с удивлением отметит, что местечко действительно экзотическое, что добрался он туда быстрее, чем по воздуху со всеми подъездами к аэродрому, теми же пробками на дорогах и с учетом волокиты по правовому оформлению перелета и с добавочным временем поездки на арендованном чужом внедорожнике от аэродрома до места назначения. Посчитав во сколько баблов обошлась поездка на собственном внедорожнике и сравнив с гипотетическими расходами на неосуществленный полет владелец этого транспортного средства крепко задумается и спросит сам у себя: "А на фига он мне?"

Вот вырезки из упомянутого ролика.
1. Сиё транспортное средство базируется на аэродроме.
2. Добирается это транспортное средство до аэродрома вкушая все прелести дороги как и обычные автомобили.
3. Садится это недоразумение как и положено на аэродроме.

А дальше те же дороги с их пробками и невозможность попасть на природу не поменяв хрупкое летающее создание на чужого железного коня.

 

[viache]

@ Anatoliy. На конвертопланы заказчиков нет(разве только мой), а на коптеры - уже появились.

 

[Anatoliy.]

@ Anatoliy. На конвертопланы заказчиков нет[highlight](разве только мой)[/highlight], а на коптеры - уже появились. 

А хоть одним глазком можно глянуть [highlight]на Ваш[/highlight] конвертоплан на который появились заказчики?
Покажите, пожалуйста, на какие коптеры появились заказчики. Я и имею ввиду те пилотируемые образцы, на которых гарантирована безопасность для людей во время полета.
Иначе Ваше заявление сильно смахивает на пустую болтовню.

Ой, вспомнил. Вам же не хватает чуток средств для завершения казанского эксперимента.
Интересно, а заказчик Вам случаем не обломал рога, или может кое что оторвал за успешно потраченные деньги?

 

[viache]

В Казанский авиаинститут приходят люди со своим заказом на конверт и на коптер на пальцах показывая, что они хотят и почему-то предпочитают общаться с профессорами, а не с инженерами. Получают обещания быть заваленными бумагами с расчетами и ..... расходятся. Профессора иногда сообщают инженерам-самоделам о заказе, но заказчика не "сдают". А про конверты есть раздел на форуме, или Вы читаете только про "Эверест"?

 

[slavka33bis]

.
Летать надо для удовольствия и на природу . Более реальная концепция пепелаца для сей цели .
http://www.youtube.com/watch?v=sUnhBHwCq90&noredirect=1

Ни чего более реального, чем вертолет (ну или, на худой конец, конвертируемый план)

для сей цели придумать сложно.

Мозги включайте, пожалуйста.