Получится ли построить самодельный синхроптер??

[дима043]

Здесь всего два редуктора заднего моста от авто, дюралевые трубы валов длиной чуть больше метра и ременная передача со шкивами. Покажите картинку в разрезе - " Классический редуктор синхроптера куда проще и рациональнее. "
Одновинтовая схема однозначно, и бесспорно проще, этим и объясняется ее популярность в 95% парка вертолетов.

При таком подходе с автомобильными мостами трансмиссию синхроптрера можно сделать на тех же мостах причем длинные валы на входе не потребуются. На входе мостов поставить по 1 цилиндрической шестерне с зацеплением друг за друга. Выходные валы поставить вверх под нужным углом. Вот и вся трансмиссия.

 

[vert]

длинные валы на входе не потребуются

На входе они малонагруженные, а вот на выходе потребуются длинные нагруженные валы, чтобы разнести втулки винтов и поднять их по безопасности для окружающих.

На входе мостов поставить по 1 цилиндрической шестерне с зацеплением друг за друга.

Габариты шестерен большие будут из-за корпусов угловых редукторов и вторая ступень с двигателя нужна, можно и ременную.
Полностью согласен с руководством к действию в посте #7. В общем - интересно пообсуждать уже готовый, хотя бы эскизный проект с расчетами и 3Д моделью, а так пока одни фантазии и хотелки идут только.

 

[cita]

Пока были названы только недостатки синхроптера. Антон Флеттнер, должно быть, в свое время был настоящим тупицей. .....

 

[Shturman_billy]

Пока были названы только недостатки синхроптера. Антон Флеттнер, должно быть, в свое время был настоящим тупицей. .....

Зря Вы так... Схема имеет право на жизнь, другое дело, что преимуществ у нее практически нет.

 

[Ромашчандр]

Пока были названы только недостатки синхроптера

По мнению фирмы Kaman, схема вертолета с перекрещивающимися несущими винтами является наиболее эффективной при выполнении операций с вертикальным подъемом грузов, так как она обеспечивает уменьшение расхода мощности, массы конструкции, уровня шума, вибраций, затрат на техническое обслуживание, а также безопасность, связанную с наличием рулевого винта.

 

[vert]

По мнению фирмы Kaman, схема вертолета с перекрещивающимися несущими винтами является наиболее эффективной при выполнении операций с вертикальным подъемом грузов,

А фирма Камов считает, что соосная наиболее эффективна! Ка-32 таскает 8 тонн на внешней подвеске, Ми-26 -под 20т, а самый большой фирмы Каман К-мах всего 5,4 т. Каждый кулик свое болото хвалит...

 

[cita]

Ka-32 4450 hp
Mi-26 22800 hp
K-max 1350 hp

 

[iskander_sla]

уровня шума, вибраций,

Ну это , мягко говоря, инсинуация . Ну как два пересекающиеся в разных направлениях воздушных потока ,большой плотности ,да ещё " впритык" могут создавать меньше шума ?

 

[helipilot]

5,4 т это не то что он несет на подвеске а максимальный взлетный вес,да и скоростёнка не очень всего 185 мах,а вот ометаемая почти как у любимой 8 ки .Читайте виккипедию внематошней.И эта......уже надоело .Предлогаю дождаться хоть какого нибуть эскиза,чертежа ,а то рубимся тут с суббоооты.

 

[Anatoliy.]

тупой вопрос: а почему не делают автожиры с такой схемой расположения двух несущих роторов?
два разнесенных синхронных ротора это же лучше чем один ротор примернов 2 раза? так или не так?

Не так.
Смотрят не на количество несущих винтов, а на ометаемую площадь.

 

[Ромашчандр]

Ka-32 4450 hp
Mi-26 22800 hp
K-max 1350 hp

K-max логично с ан-1 cobra сравнивать у них двигатель одинаковый.
Правда К-мах максимально облегчен и упрощен.
А нет, двигатель дефорсирован сильно

 

[Jožin]

А фирма Камов считает, что соосная наиболее эффективна! Ка-32 таскает 8 тонн на внешней подвеске, Ми-26 -под 20т, а самый большой фирмы Каман К-мах всего 5,4 т. Каждый кулик свое болото хвалит...

только после ка27,32 ничего больше (размерность) они не создали в этой конфигурации , почему ? Боевые не рассматриваем .

 

[Shturman_billy]

только после ка27,32 ничего больше (размерность) они не создали в этой конфигурации , почему ? Боевые не рассматриваем .

Задачи такой не ставилось.

 

[Jožin]

ярык
Ну раз не хотите делать простую классику и хочется экзотики, может тогда рассмотреть поперечную схему с максимальным перекрытием двухлопастных винтов?
Главное - траву и головы зевакам косить не будет. Вот типа этого двухместного проекта на картинках. Габарит со сложенными винтами -2200мм, по дороге можно возить и ездить с электроколесом. Трансмиссия простая, два одинаковых конических редуктора и ременная передача с двигателя. АП упрощенные, отклоняются только по тангажу.

Посмотреть вложение 525290

Посмотреть вложение 525292

можно использовать кривошипный автомат перекоса ?

 

[Jožin]

Задачи такой не ставилось.

хотите сказать что предел размерности схемы не достигнут ? (вопрос серьезный без подколки ) И почему тогда делали ка60/62 ? я думал поэтому .

 

[ярык]

можно использовать кривошипный автомат перекоса ?

Легко. Вот в обычном синхроптере то я планирую использовать такой автомат

 

[Ромашчандр]

хотите сказать что предел размерности схемы не достигнут ? (вопрос серьезный без подколки ) И почему тогда делали ка60/62 ? я думал поэтому .

Не забываем что самый тяжёлый вертолёт все таки двухвинтовой системы.

 

[ярык]

Не забываем что самый тяжёлый вертолёт все таки двухвинтовой системы.

Вообще то двухвинтовой поперечной схемы. Ми 12 все таки хоть и вузейный экспонат, но он летал, и он тяжелее и грузоподъёмнее ми26

 

[Shturman_billy]

хотите сказать что предел размерности схемы не достигнут ? (вопрос серьезный без подколки ) И почему тогда делали ка60/62 ? я думал поэтому .

Предел размерности соосника определяется больше эксплуатационными ограничениями, чем конструктивными. А Ка60/62 - вообще из другой оперы, у него масса взлетная в районе 6-ти тонн, если мне память не изменяет.

 

[Ромашчандр]

Вообще то двухвинтовой поперечной схемы. Ми 12 все таки хоть и вузейный экспонат, но он летал, и он тяжелее и грузоподъёмнее ми26

В-12, названия ми ему не дали. Двухвинтовой же, поперечной или продольной пофиг. Кстати лопасти у него тоже, небольшой, но перехлест имели.