Скажем так: выдувка по своей природе дает идеально гладкие кривые, прямо-таки в математическом смысле идеальные. При этом оснастка проста - все ее детали двумерные - и может быть сделана без особой прецизионности. Надувающийся пузырь как бы выравнивает сам себя.
А вот на болване все оптическое качество на 100% зависит от таланта и прямизны рук болваностроителя. Человеческий глаз легко замечает волну на фонаре высотой в десятую долю миллиметра. Поэтому к поверхности болвана и глазомеру модельщика предъявляются чертовски высокие требования. Трудность в том, что на стекле на просвет малейшие огрехи видит каждый, а увидеть волны
такого же размера на непрозрачной кривой поверхности болвана человеческому глазу очень тяжело. Заровнять болван так, чтобы его качество стало как у выдувного стекла - задачка под силу редким талантам. Либо требуется здоровенный прецизионный ЧПУ за мильёны баксов.
Обратная сторона медали в предсказуемости конечной геометрии. На болване какой болван, такое и стекло. Да, оно слегка волнистое и не выглядит "как от нового мерседеса", зато строго соответствует проекту во всех точках, сечениях, контурах и т.д.
При выдувке же предсказать конечную геометрию затруднительно. Она связана с геометрией оснастки весьма заковыристой математикой. Как правило, ее подбирают, а не рассчитывают. Если требуется фонарь строго определенных
сечений, то процесс подбора встает в очень недешевую серию проб и переделок. Либо нужно профессора мат.наук нанимать
Глядя на новые планерные фонари, я как-то сомневаюсь насчет болванов. Такое качество... больше похоже на дутье.