Ну если вернуться всё же к нашим баранам, то 2х тактник всё же ближе к идеалу теплового двигателя, а оппозит - к идеальной компоновке, особенно для авиации. Просто научная мысль умерла и не видит ничего что бы не принесло быстрые деньги, то есть мир захватили лавочники, которые способны лишь к коротким схемам, а идеал 2х тактника требует огромных вложений и нетривиальных решений. Но если даже приплести сюда теорию отказов, то там 2х тактник явно выигрывает имея меньшее число деталей а соответственно и отказов. И не надо рассказывать про бОльшую теплонагруженность, это легко решается и устраняется, уж явно тепловая нагрузка поменьше чем на выпускные клапана и живут как то падлюки, даже кое кто бросил их натрием заполнять, что бы не так долго жили. Сегодня всё пытаются считать на компах, но это неправильно, надо думать головой, а это уже мало кто может нынче. Тут вес поршня затронули и явно не в пользу 2х такта и совсем напрасно. Вес не особо на что влияет, кроме как на инерцию, которую умные люди используют в мирных целях. Есть гораздо более вредные вещи в двигателях, например кольца. Когда их всунули в первый двигатель, изготовив из канализационной трубы, все были уверены что это временная мера, а оказалось что не совсем так. Мы вот на своём моторе вообще с первого мига разработки кольца не собирались использовать и как показала дальнейшая история, правильно сделали. Есть много других глупостей, таких как коленвал и маховик например, и ещё с десяток других, избавьтесь от них и будет вам счастье великое, но для этого нужны мозги, а вот с ним как раз и напряжёнка.
