Профиль Р-IIIA

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Кто знает какой-нибудь первоисточник по профилю P-IIIA , окромя атласа Кашафутдинова и Лушина?
 

Visitor

Я люблю строить самолеты!
Посмотрите здесь : "Характеристики авиационных профилей. А.С. Кравец"
Характеристики авиационных профилей - Кравец А.С. - 1939
Там в конце книги вкладка есть с дополнительными подробными характеристиками всех древних профилей. Но, Р-III с относ. толщиной только=15,5% почему-то.

Ещё здесь, современное издание: "Руководство для конструкторов СЛА т.1 Аэродинамика" Там есть характеристики Р-III разных толщин. (12%, 15,5% и 18% ).
 
Последнее редактирование:
Р-III с относ. толщиной только=15,5% почему-то.
Наверное потому, что Р-3 (15,5%) и Р-3А (15%) это разные профили.
005.jpg

Так же, в некоторых источниках напутано, например, даны координаты Р-3А, а подписано просто Р-3.
Посему должно быть внимательным при прочтении древних писаний :)
 

Visitor

Я люблю строить самолеты!
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки.
Можно на полпроцента уменьшить относительную толщину или кривизну, или третьим способом модификации.
Интересно, зачем Алексею этот миллиметр. 😊
Тем более, дужки в латах на тряпкотрубах деформируются в полёте на сантиметры.😆
Если что-то и меняет, то , возможно, конфигурация лобика профиля до макс. толщины. А смысл???
Зачем первоисточник искать? Все характеристики есть в любом атласе.

P.S.: Кстати, Свободник, в приведённых источниках координаты Р-3 совпадают.
Р-3 и Р-3А это не разные профили, а модификация Р-3.
 
Последнее редактирование:
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки...
Первую треть хорды обычно делают из чего-нибудь пожёсче. Тут влияние на характеристики существенное. А "носик" у Р-3А заметно острее.
Мягкая деформируемая обшивка после лонжерона, на характеристики влияет не сильно.
 
  • Мне нравится!
Reactions: Jo
В ветке про профиля есть отчет НАСА, о влиянии искажения полотняной обшивки на ряд профилей( список приводится, некоторые до сих пор используются) -вывод : для тех профилей влияние минимальное. В подьемной силе участвует и Бернули и Нюютон( таки согласились современные аэродинамики, что Ньютон тоже участвует), то несоблюдение кривизны профиля больше бьет по Бернулли. Удельный вес обоих товарищей не очень ясен до сих пор даже аэродинамикам-смотрите на профиля трубколетов-там его то и нет между нервюрами, а летят неплохо на малых скоростях
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки.
Можно на полпроцента уменьшить относительную толщину или кривизну, или третьим способом модификации.
Интересно, зачем Алексею этот миллиметр. 😊
Тем более, дужки в латах на тряпкотрубах деформируются в полёте на сантиметры.😆
Если что-то и меняет, то , возможно, конфигурация лобика профиля до макс. толщины. А смысл???
Зачем первоисточник искать? Все характеристики есть в любом атласе.
Из "любых атласов" (официально изданных), Р-IIIА есть только брошюре Кашафутдинова и Лушина. Приведите пример другого, где есть.
Характеристики Р-III и Р-IIIА отличаются. Их определяет жёсткий лобик в основном. Дельталётчики знают, как влияют гибкие вставки в носик на ЛТХ.
У меня, в текущем проекте, вся обшивка жёсткая. Почему я выбрал этот профиль? Потому, что его характеристики при малых Re, приведённые в том атласе, это то, что мне нужно. И есть конечно удачный пример применения его на с-тах А-20-22-32, Че-22, СК-12.
В МВЕНе, с Че-22 был эпизод (27 лет назад), когда с консоли сорвало 2м мягкой обшивки сверху. Экипаж этого даже не заметил (рации не было), да и с земли мы не поняли, что за белые ошмётки полетели. Но переживали сильно. o_O
Мне больше понравился Р-3А чем Р-3 например 18%.
Тут пожалуй разница в 3% больше сыграла.
 
  • Мне нравится!
Reactions: Jo
Здесь вот подробно в отношении P-IIIA 12% TsAGI R-3a (12%) (tsagi-r-3a-il)
Этому сайту нельзя доверять. Там завышенные цифры. Так например S образный профиль fauvel 14% при эксперименте Джима Марски, показал Сумах 0,78. В то время как в этом сайте 1,36


История создания Р3, также приведена в теме про Профили: Если посмотрите данные Р3, то это высоконесущий при малых Ре профиль с центром давления почти на 0,25 хорды во всем диапазоне летных углов. И таких профилей очень мало было тогда, и наверное сейчас тоже. Это модификация более раннего Р2, с приданием легкой S образности и смещением Н мах к носку, , чтобы цд был близок к 25 % сах, никуда не убегал и там же было максимум высоты для размещения лонжерона и все это с целью : для уменьшения крутящего момента крыла но с сохранением хорошей подьемной силы- пилотаж на планерах( переход от двухлонжеронных крыльев, к более технологичному крылу с одним лонжероном и носком работающим на кручение). Експерименты и тяга к новому
 
Последнее редактирование:
У Кашафутдинова есть все для профиля Р-IIIА-15%. Отклонение Сумах и Сумин от кривых изменения числа Рейнольдса и подъемной силы при углах атаки, близких к критическим, но графически представлено очень плохо. В частности, изменение Cm и Cx в зависимости от подъемной силы трудно или почти невозможно оцифровать.
Также есть данные по профилю Р-III 15,5%. Но та же ситуация и со сбором данных. Не говоря уже о геометрии профилей атласа. А максимально возможный Сумах для Р-IIIА - 1,68 при числе Рейнольдса около 700 000. Даже на графиках подъемной силы при углах атаки, близких к критическим, при различных числах Рейнольдса он едва достигает 1,5. 1,78 дано Кравецом под углом 24 градуса, а график подъемной силы даже не заканчивает возрастать и представляет собой прямую линию для профиля P-III 15.5%. У Кашафудинова Сумах для Р-III 15.5% составляет около 1,68, а при данном поведении профиля на околокритических углах атаки для разных чисел Рейнольдса он не достигает даже 1,4.
 
  • Мне нравится!
Reactions: Jo
Не вся. Например: какой радиус носика у этого профиля?
если вы поместите геометрию профиля в программу Xfoil, вы сможете получить все данные геометрии. Вы можете найти его в Интернете. Но я думаю это должно быть из старых версий под DOS.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
если вы поместите геометрию профиля в программу Xfoil, вы сможете получить все данные геометрии.
Вот не факт. Когда я строю этот профиль в Солиде по таблице координат XYZ, программа математически выстраивает сплаин по этим точкам, но в носике, передняя точка оказывается с координатой Х<0 и Y>0, а не 0;0. И Xfoil может сделать то же самое!
Кроме того, в атласе Кашафутдинова и Лушина приведены данные продувок модели крыла удлинением 5 и Re=830 000,, а если оно 9 и Re=1,5 млн, каковы будут Су мах и Сх0 ? Понятно, что всё будет лучше, но насколько?
Оттого и поиски первоисточника, в котором может оказаться больше данных. Указанную Александром Николаевым книгу в и-нете пока не нашёл.
 
И Xfoil может сделать то же самое!
В Xfoil координаты остаются такими, какими они были установлены. Есть подпрограммы для "нормализации", изменения толщины и кривизны и т.д. Чтобы выполнить аэродинамический анализ, сначала выполняется «панелизация», то есть вы добавляете на поверхность столько точек, сколько хотите. И вы можете получить их оттуда. Для проверки вы можете ввести некоторые данные для профиля NACA XXXX, чтобы увидеть, какой радиус он вам даст, и вычислить его, используя формулу для этой серии профилей, и сравнить результаты. Я думаю, что в Xfoil хорошо развита геометрия в отличие от аэродинамики.
Для профилей П-3 в источнике Кашафутдинова на графиках показано, как изменяется максимальный коэффициент подъемной силы при изменении числа Рейнольдса. А что происходит с сопротивлением, совершенно непонятно.
 
Вверх