Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[AT]

Будет.
Только этот контур будет иметь размеры в сотни и тысячи раз превышающие размеры контура крыла, чтобы считаться "почти замкнутым"
О чем вам и толкую.

Докажите. Приведите минимальный размер поверхности при котором эти законы начнут нарушаться.

 

[PFELIX]

Только этот контур будет иметь размеры в сотни и тысячи раз превышающие размеры контура крыла, чтобы считаться "почти замкнутым"

Вы чего, простите, там в своих мозгах замыкаете? У меня воображение богатое, но по всему, видно, -- НЕ контур.

 

[PFELIX]

Если бы оно было в состоянии ВСЁ заполнять со скоростью звука , разницы давлений не было бы , а вместе с этим и ПС не было бы..

Вы своему коллеге такое пишите.
До сих пор на двух форумах Вы за 7 лет не ответили, Почему картины обтекания и Су-ки в воде такие же как и в воздухе? Откуда берётся давление и разность давлений в НЕсжимаемой среде? Такое в голову не приходило?
"Импульсная" "динамика" сверху крыла делает 2/3 ПС. Проконсультируйтесь у Своего коллеги.

 

[tern]

Вы @tern объясните всё таки , что мы такого не понимаем в этом загадочном установившемся (стационарном) движении , что там даже ЗСЭ действует , у которого вообще то куча ограничений и действий (закрытая система , наличие идеальной жидкости и т.д.) ..

Это вопрос или опять риторические взывания отрока-недоучки?

Если вам действительно хочется узнать про ЗСЭ в стационарном потоке, то кратко изложите ваше понимание что такое стационарное течение. Или еще лучше - приведите то определение из какого-нибудь учебника с которым вы согласны и готовы отстаивать его правильность. Это нужно, чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же явлении.

А вы что не знаете модели обтекания задней верхней части профиля ? А такого знатока здесь из- себя выставляете..Уже в который раз нарисую картинку происходящего и не говорите что первый раз видите..Итак: Верхние слои воздуха , раздвинутого потоком как стояли , так и сохраняют своё состояние покоя имея инерцию покоя , а вот слои вблизи верхней поверхности от горбика по закону неразрывности вынуждены следовать вдоль поверхности рядом с пограничным слоем увлекаясь за поверхностью и тем самым происходит растяжение массы воздуха к ЗК

Ну ежели вы такой знаток обтекания, объясните, на каком расстоянии от горбика находятся у вас верхние слои. И так же обоснуйте, почему вы выбрали именно на таком, на основании какого эксперимента.

 

[казак]

Почему картины обтекания и Су-ки в воде такие же как и в воздухе? Откуда берётся давление и разность давлений в НЕсжимаемой среде? Такое в голову не приходило?
"Импульсная" "динамика" сверху крыла делает 2/3 ПС. Проконсультируйтесь у Своего коллеги.

Вы посмотрите на формулу ПС из вихревой теории классики.. Fу = 1/2 * р * V2 * S * Cy В ней мы видим основу - ньютоновскую формулу скоростного напора ..Это и есть 1/3 всей ПС создаваемая нижней поверхностью на угле атаки ..Именно на этой силе катаются водные лыжи , глиссера и подводные крылья , верхняя часть у которых больше напоминает сегментный профиль , который в основном антикавитационный .. Зачем в воде , где плотность более 800раз чем у воздуха нужна ещё и разность давлений? Кстати , как учмтывается эта разность давлений в вихревой теории классики ? Может Вы и формулу знаете по которой она там учитывается? Я уже предлагал почитать про всё это , о чём Вы спрашиваете , плевались , но могу ещё раз предложить .. Почитайте , может поменяется что - нибудь в сознании , ну нельзя же всё время на брехне.. Часть-2. Сказочная Теоретическая аэродинамика (Павел Савочкин) / Проза.ру

 

[AT]

Вы посмотрите на формулу ПС из вихревой теории классики.. Fу = 1/2 * р * V2 * S * Cy В ней мы видим основу - ньютоновскую формулу скоростного напора ..Это и есть 1/3 всей ПС создаваемая нижней поверхностью на угле атаки ..Именно на этой силе катаются водные лыжи , глиссера и подводные крылья

А это ничего, что сила на глиссирующей пластине равна примерно половине силы на пластине, полностью погруженной?
Половине, КАРЛ, а не 1/3?
Впрочем, для бездоказательных выкриков такие экспериментальные и расчетные данные не аргумент.
Вот графоман Савочкин - это да. Это - сила.

 

[казак]

Каждый вправе выбрать ту теорию, в которой он сумел разобраться и которая ему по душе.

Жду не дождусь , когда Вы мне всё таки расскажете за счёт чего по классической теории возникнет прибавка к ПС на экранной высоте полёта ..Жду ответ на мой пост #6.011

 

[казак]

А это ничего, что сила на глиссирующей пластине равна примерно половине силы на пластине, полностью погруженной?

Сначала ответ , который задолжали , а потом получите на этот Ваш вопрос..

 

[sds72]

Напряжения в сопромате скаляры, их направления однозначно заданы направлениями площадок.

Ну вот: НАПРАВЛЕНИЯ скаляров(напряжений)-ЕСТЬ, поскольку совпадать с направлением... площадок, могут только направления. Ну это, для Вас, лишь-описка.

Это не описка. Фраза неудачно построена, не более того. Нормальные и касательные напряжения это просто числа. Напр. давление, как частный случай нормального напряжения, всегда перпендикулярно площадке. А потому вектором быть не может. Касательное напряжение на любом элементе тела, хоть жидкого, хоть твёрдого - это тоже число, поскольку выбрав систему координат и написав сигмаzx, всё - вектора больше нет. Направление уже задано, а напряжение характеризуется просто числом. Максимум, может меняться знак напряжения. А если Вы уберёте площадку, то тоже всё - как физическая величина напряжение теряет смысл. К чему оно приложено?

Закон же Паскаля говорит, что давление в покоящейся жидкой среде не зависит от ориентации площадки. При этом требуется еще доказать (и доказывается), что это давление при определённых условиях равно термодинамическому.

Заодно задумайтесь - а почему в формуле подъёмной силы нет векторных величин. Вектором её удобно считать лишь в некоторых задачах динамики полёта, дисциплины с аэродинамикой связанной, но это отнюдь не аэродинамика.

 

[sds72]

Однако вертолеты летают и крутятся пропеллеры не по вихревой теории, а по импульсной теории, и Б. Н.Юрьев Вам в подмогу.

чё ж Вы так беззастенчиво вводите публику в заблуждение? Юрьев в 1947-48 гг опубликовал две работы по дисковой теории винтов. Одна называлась "Импульсная теория воздушных винтов", а вторая "Вихревая теория винтов". Так вот, "Вихревая теория винта" вся основана на понятии циркуляции и на присоединённом к лопасти вихре. Юрьев бы Вас за Ваши тутошние писания лопатой бы отпи...ил. Причем к винту теоремы импульсов и энергии удобно применять, поскольку есть струя, а попробуйте применить их крылу. Книг по "импульсной теории крыльев" никто как-то так и не написал за все прошедшие десятки лет. И теорий таких нет. Поскольку без присоединённых вихрей никакие импульсы подъемной силы не дадут и Вы фиг с два вообще вычислите Ваш любимый цилиндр на размахе.

 

[PFELIX]

Это и есть 1/3 всей ПС создаваемая нижней поверхностью на угле атаки .

Считайте, что лично я официально разрешил Вам умереть с этой мыслью.

 

[sds72]

последнее - для уравнения Бернулли не требуется никаких труб и трубок. Оно в установившемся течении выполняется вдоль линии тока. из линий тока можно составлять трубки тока, а можно не составлять, уравнению Бернулли от этого ни тепло, ни холодно. Как выполнялось - так и будет выполняться.

Персонажи, запрещающие пользоваться этим уравнением в полёте, тем самым запрещают измерение воздушной скорости. Т.е. эти люди тупо ограничивают всю авиацию наиболее примитивным вариантом ПВП.

 

[казак]

Персонажи, запрещающие пользоваться этим уравнением в полёте, тем самым запрещают измерение воздушной скорости. Т.е. эти люди тупо ограничивают всю авиацию наиболее примитивным вариантом ПВП.

Вы похоже далеки от управления ЛА , раз полагаете что лётчики пользуются интегралом Бернулли в воздухе ..Правила Визуального Полёта не самые худшие правила в авиации ,уверяю Вас..Просто каждый сверчок , должен знать свой шесток , чтобы не транслировать глупости на всю Россию..

 

[sds72]

Вы похоже далеки от управления ЛА , раз полагаете что лётчики пользуются интегралом Бернулли в воздухе ..

только это они и делают. Любой ПВД, любая аэрометрия.

 

[Чечако]

Закон же Паскаля говорит, что давление в покоящейся жидкой среде не зависит от ориентации площадки.

В сопромате, напряжение-зависит от ориентации площадки. И давление, в движущейся среде-тоже. Или Вы ПВД как пример, привели в другом качестве?

 

[AT]

Вот и нарисуйте картинку полёта на экране , откуда там получается прибавка к скоростному напору , как это объясняет аэродинамика

Жду не дождусь , когда Вы мне всё таки расскажете за счёт чего по классической теории возникнет прибавка к ПС на экранной высоте полёта

Сначала ответ , который задолжали , а потом получите на этот Ваш вопрос..

Работа не волк, в лес не убежит. Поэтому её делать надо. А не только просиживать штаны за компьютером. Поэтому сразу ответить не мог.
На Ваш вопрос ответ банален и озвучен в большом количестве научной литературы.
За счет увеличения давления под крылом. Причем оно все равно меньше давления набегающего потока. Поэтому это не прибавка к скоростному напору, а просто рост давления.

А теперь жду ответа на мой вопрос, который Вы обещали.

 

[sds72]

В сопромате, напряжение-зависит от ориентации площадки. И давление, в движущейся среде-тоже. Или Вы ПВД как пример, привели в другом качестве?

"Закон же Паскаля говорит, что давление в покоящейся жидкой среде не зависит от ориентации площадки."
В этой фразе нет ни одного лишнего, не несущего смысла, слова.

Если бы было написано "Закон же Паскаля говорит, что давление в жидкой среде не зависит от ориентации площадки." смысл был бы другим.

 

[Чечако]

"Закон же Паскаля говорит, что давление в покоящейся жидкой среде не зависит от ориентации площадки."
В этой фразе нет ни одного лишнего, не несущего смысла, слова.

Из этой фразы следует, что закон Паскаля, в движущейся среде... неприменим. Или как?

 

[tern]

Вы похоже далеки от управления ЛА , раз полагаете что лётчики пользуются интегралом Бернулли в воздухе ..

Летчики вроде вас - они наверное боги. Интегралом Бернулли не пользуются, ЗСЭ тоже не пользуются. Могут и без топлива форсаж включить. А почему бы нет, вокруг открытая система же.

 

[казак]

За счет увеличения давления под крылом. Причем оно все равно меньше давления набегающего потока. Поэтому это не прибавка к скоростному напору, а просто рост давления.

Это не ответ , ищете дурака ? Я не тот кого Вы ищете..напоминаю наш с вами разговор : казак сказал(а):

На этом эффекте - встрече попутного и встречного в-ха строится экранный эффект в классической аэродинамике .. Если он ничтожен откуда экранная прибавка ?

AT сказал(а):

С чего Вы так решили? Это бездоказательное утверждение. В классической аэродинамике экранный эффект строится (объясняется) иначе. И здесь на форуме этот вопрос жевали долго и многократно. В разных темах. Полистайте, обновите в памяти.

И вот потом был к Вам вопрос , на который Вы видимо ответить не в состоянии потому что не знаете этого ответа , а просто гоняете понты ..

Вот и нарисуйте картинку полёта на экране , откуда там получается прибавка к скоростному напору , как это объясняет аэродинамика .. Создаётся впечатление , что Вы только себя слышите ..Я в #5.944 уже объяснял разницу в обращении движения

Итак , жду картинку полёта на экране , из которой видно будет откуда появляется дополнительное повышение давления под крылом.. Советую :- сдайте назад и признайтесвь , что просто не знаете , это будет честно..