Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Если вам действительно хочется узнать про ЗСЭ в стационарном потоке, то кратко изложите ваше понимание что такое стационарное течение. Или еще лучше - приведите то определение из какого-нибудь учебника с которым вы согласны и готовы отстаивать его правильность. Это нужно, чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же явлении.

Ну вот ещё один источник истин , заюлил как нашкодивший школьник.. Вопрос то был к Вам , конкретный. Что же Вы его переадресовываете ?Ещё один аэродинамист дурака ищет.. Вопрос стоит

казак сказал(а):

Вы @tern объясните всё таки , что мы такого не понимаем в этом загадочном установившемся (стационарном) движении , что там даже ЗСЭ действует , у которого вообще то куча ограничений и действий (закрытая система , наличие идеальной жидкости и т.д.) ..

Вот и отвечайте на него , порядок такой ..Ждёмс..

 

[казак]

только это они и делают. Любой ПВД, любая аэрометрия.

А при чём ПВД , который показывает воздушную скорость с поправкой , которая не существена в управлении ЛА..Каким образом пилоты учитывают в своей работе интеграл Бернулли ? Конкретный ответ на конкретный вопрос , не знаете ответа , - иногда лучше промолчать и не открывать рот , что бы не попадать в неудобные ситуации..

 

[tern]

Вы @tern объясните всё таки , что мы такого не понимаем в этом загадочном установившемся (стационарном) движении , что там даже ЗСЭ действует ,

Хорошo, я начну.. По дороге буду спрашивать подтверждения что вы согласны с выкладками или просить у вас пояснения если не согласны.
Чтобы потом вас не приходилось хвадать за хвост, если начнёте юлить. Всё не относящееся к ЗСЭ в стационарном потоке я буду игнорировать.

1.Вы полностью согласны с определением стационарного течения в Большой Российской Энциклопедии?

[QUOTE=" Большая российская энциклопедия 2004–2017 "] СТАЦИОНА́РНОЕ ТЕЧЕ́НИЕ (установившееся течение), течение жидкости или газа, в любой точке которого все гидродинамич. характеристики потока (скорость, давление, плотность и др.) не зависят от времени. К С. т. относятся, напр., течение жидкости в трубе при заданном перепаде давления на её концах, течение, обтекающее летательный аппарат или подводную лодку, движущиеся с постоянной скоростью.[/QUOTE]

Если не устраивает, то дайте то, которое устраивает. Иначе мы будем говорить о разных понятиях и разумеется не придём к единому мнению..

 

[AT]

Итак , жду картинку полёта на экране , из которой видно будет откуда появляется дополнительное повышение давления под крылом.. Советую :- сдайте назад и признайтесвь , что просто не знаете , это будет честно..

Советую не советовать. С Вашим уровнем незнания давать советы просто смешно.
Дополнительное давление появляется потому что близость экрана затрудняет движение потока между крылом и экраном. Скорость потока падает, давление растет.

Не думал, что бывшему вертолетчику надо объяснять азбучные истины.
Имеющий глаза да увидит.
Кстати приведенное объяснение - одно из многих, самых простых. И рассчитано на дилетантов, которые более сложное и строгое, на основе теории и формул, понять не смогут.

 

[tern]

Дополнительное давление появляется потому что близость экрана затрудняет движение потока между крылом и экраном. Скорость потока падает, давление растет.

Счас этот персонаж опять вылезет с откровением: давление и скорость связаны уравнением Бернулли, а оно в открытой системе "не работает".

Он не знает, что такое замкнутая система, не знает теорему Нётер и вообще ничего из того, что следует знать, чтобы открывать рот насчет ЗСЭ.

Но уверен, что прав. Эффект Даннинга Крюгера во всем блеске.

 

[AT]

Но от того что он не знает или возражает против этого, суть не меняется. Скорость падает, а давление растет. Трагедия.

 

[Anatoliy.]

Пустое звонкоголосое и бездоказательное заявление.

Вы подули на один листочек?
Озвучьте причину почему Вы это не сделали.
И только после этого я буду отвечать на любые Ваши вопросы.
Что толку отвечать Вам если Вы даже элементарного не можете?
Где Вам разобраться в законах физики?

В тот список нерешаемых вопросов с помощью лжетеоретической аэродинамики я забыл внести круглое крыло и какую то насекомолеталку, полет которой загадка для лжетеоретиков.
Они,видите ли, не понимают как оно, насекомое летает.
Ихними теориями они не могут объяснить полет

 

[Anatoliy.]

То, что Вы эквивалентный цилиндр почету считается ТАК, не знаете, это мы выяснили, ОДНАКО . . .
А почему Вам для импульсной теории нужен эквивалентный цилиндр?
А для теории Бернулли он НЕ нужен?

Вы подули на один листок?
После отчета о проделанном эксперименте и публичном отчете о нем мне станет понятно стоит ли иметь дело со слпобезграмотным персонажем.
Не сочтите это за мой отскок от дискуссии.
Я первый с этой просьбой обратился к Вам.
После вразумительного ответа можно продолжить.
Жду.

 

[Anatoliy.]

Причем к винту теоремы импульсов и энергии удобно применять, поскольку есть струя, а попробуйте применить их крылу.

Вот та струя называется отбрасываемым воздухом.
Создать тягу воздушного винта иначе чем за счет реактивной силы Вам не удастся.
Проверочные вопросы:
1. Если за воздушным винтом есть отбрасываемый поток воздуха, то может ли этот поток создать реактивную тягу?
2. Если точно знать секундно-отбрасываемую массу воздуха и скорость отбрасывания можно ли посчитать реактивную силу при отбрасывании?
3. Чему равна эта реактивная сила у воздушного винта? Она равна тяге воздушного винта или она в два раза меньше тяги?
4. Какую долю в тяге воздушного винта занимает тяга за счет присоединенного вихря?
5. Какую долю в тяге воздушного винта занимает разница статического давления между верхними и нижними поверхностями лопастей?

Ответьте, пожалуйста, точно на все эти пять вопросов.
Потом поговорим как это происходит с крылом.

 

[Anatoliy.]

Персонажи, запрещающие пользоваться этим уравнением в полёте, тем самым запрещают измерение воздушной скорости. Т.е. эти люди тупо ограничивают всю авиацию наиболее примитивным вариантом ПВП.

Сама суть измерения воздушной скорости происходит именно внутри трубы и ни коим образом не покушается на уравнение Бернулли писанное именно для внутренностей труб.

 

[tern]

5. Какую долю в тяге воздушного винта занимает разница статического давления между верхними и нижними поверхностями лопастей?

Щас придёт казак и всё растолкует, что и как.

 

[sds72]

Из этой фразы следует, что закон Паскаля, в движущейся среде... неприменим. Или как?

Закон Паскаля вообще только для равновесия. В движущейся среде надо делать дальнейшие логические выкладки. Например, рассмотреть жидкость, в которой нет касательных напряжений. Такая называется идеальной. Если Вам ближе сопромат, то задача сводится к рассмотрению нормальных напряжений в этой жидкости и поиску того, что в сопромате называется главными площадками (т.е. такими, в которых не действуют касательные напряжения). И точно такая же логика, которая приводит к закону Паскаля, поскольку в этой жидкости поверхностные силы всегда (как бы она не двигалась) перпендикулярны площадке, приводит к тому же утверждению - в идеальной жидкости главных площадок бесконечно много и нормальное напряжение суть давление, оно же термодинамическое давление, и от направления площадки не зависит.

Если далее надо перейти к вязкой жидкости, то там всё ещё более усложняется и нормальное напряжение теперь не только давление. По-прежнему можно доказать при определенных (не любых, потребуется ввести несколько гипотез) условиях, что термодинамическое давление равно давлению жидкости и от направления не зависит.

Вообще же все сии выкладки (вывод уравнений Навье-Стокса и всех их частных случаев) это страниц 30 учебника и повторять я их тут не хочу. Учебники не редкость, хотите купите, хотите скачайте.

 

[sds72]

Сама суть измерения воздушной скорости происходит именно внутри трубы и ни коим образом не покушается на уравнение Бернулли писанное именно для внутренностей труб.

Какой еще трубы? Что Вы городите? Все чувствительные элементы датчиков можно выставить прямо в поток, ничего не поменяется. Никаких труб.

 

[sds72]

А при чём ПВД , который показывает воздушную скорость с поправкой , которая не существена в управлении ЛА..Каким образом пилоты учитывают в своей работе интеграл Бернулли ? Конкретный ответ на конкретный вопрос , не знаете ответа , - иногда лучше промолчать и не открывать рот , что бы не попадать в неудобные ситуации..

Я не понял, что несущественно - поправка или воздушная скорость? Никакой скорости без Бернулли и вариантов этого уравнения у Вас не будет. Будете как братья Райт, на глазок...

 

[sds72]

Вот та струя называется отбрасываемым воздухом.

капец, очень ценное уточнение. На должность Фомы Опискина тутошнего что-ли замахиваетесь?

Создать тягу воздушного винта иначе чем за счет реактивной силы Вам не удастся.
Проверочные вопросы:
1. Если за воздушным винтом есть отбрасываемый поток воздуха, то может ли этот поток создать реактивную тягу?
2. Если точно знать секундно-отбрасываемую массу воздуха и скорость отбрасывания можно ли посчитать реактивную силу при отбрасывании?
3. Чему равна эта реактивная сила у воздушного винта? Она равна тяге воздушного винта или она в два раза меньше тяги?

О, так Вы еще и работу Юрьева не понимаете, хотя навяливаете её тут всем и каждому. Нет в импульсной теории винта никаких реактивных сил, которые нафиг не надо туда вводить. Есть сила тяги, есть сопротивление лопасти и соотв. момент сопротивления вращению, есть мощность. Более там ничего нет. И вообще в дисковых теориях винта ничего более нет.

Если знать отбрасываемую в струе массу и её скорость (v2), то тягу винта, конечно же, можно тоже узнать простым перемножением. В этом смысле винт ничем не отличается от ТРД.

4. Какую долю в тяге воздушного винта занимает тяга за счет присоединенного вихря?
5. Какую долю в тяге воздушного винта занимает разница статического давления между верхними и нижними поверхностями лопастей?

а как Вы можете это спрашивать, если из самих вопросов видно, что Вы не понимаете ни что такое присоединенный вихрь, ни того факта, что разница давлений и обусловлена присоединенным вихрем? Кроме того, как видно из Ваших предыдущих реплик, Вы вообще не понимаете что такое давление и как оно действует. У Вас подводной лодке и возд. шару всплывать запрещено.

Потом поговорим как это происходит с крылом.

От разговора увольте, я с Фомой Опискиным не разговариваю. Таких людей я просто тычу в их дурь. Дабы не только я , но и другие на неё подивились. Дискутировать я с Вами не намерен, просто не врите больше обществу про работы Юрьева.

 

[PFELIX]

С какой стати ? Я ещё поживу Вам на зависть , и Вжик в небо подниму.

1. Я же -- не про Это.
2. Буду только рад.
3. Благодаря нашему атмосферному давлению мы имеем не только плотность воздуха, но ещё и возможность говорить о нас интересующих давлениях, как отрицательных (по отношению к "атмосфере"), Поэтому сверху крыла работает такая же динамика как и снизу.

 

[PFELIX]

И давление, в движущейся среде-тоже.

Поздравляю.

 

[PFELIX]

Дополнительное давление появляется потому что близость экрана затрудняет движение потока между крылом и экраном. Скорость потока падает, давление растет.

Хочу спросить. Картинки былых расчётов или сделаны специально для примера на форум?
Можно Вас попросить сделать 2: где экран на одной -- стоячий, а на второй -- имеет скорость V невозмущенного потока?

 

[PFELIX]

Но от того что он не знает или возражает против этого, суть не меняется. Скорость

Не всё так просто. Многие "почему-то" забывают правильно обратить движение. И сделав эту одну неточность Вы даёте ему повод шапкозакидательски плевать на всё остальное.
В действительности воздух при "наших" давлениях -- среда плохо сжимаемая. Экран (дополнительно) засовывает/забивает клин этого воздуха.
Смысл в том, что Если бы торможения потока НЕ происходило, то подпор от экрана бы всё-равно НЕ пропал. У воздуха в подкупольном пространстве (исключая расход по ЗК) 2 "пути": успеть выпорснуть по краям либо сжаться.
Скоростной напор при полном торможении создать давление большее, чем его динамическое не может.
Самый сложный теоретический вопрос (разумеется, понимая и принимая, что в действительности полного торможения потока не происходит) Насколько же экран, затягивая этот клин воздуха в подкупольное пространство, теоретически способен поднять давление в нём ВЫШЕ скоростного напора?

 

[PFELIX]

Не сочтите это за мой отскок от дискуссии.

Ну, почему же. Чего тут думать? Плоскую пластинку продували? А почему?
Именно как слив и засчитываю.