Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[AT]

Если у плоской пластины есть подъемная сила в силу наличия положительного угла атаки, то те якобы струйки (слои воздуха) изогнуты, и, следовательно, присутствуют и центробежные, и центростремительные силы.

А если нет? Сосчитайте её величину, используя центробежные, и центростремительные силы. А то я буду утверждать, что такой силы нет, пока Вы меня не опровергните.
А если не сосчитаете, то я обзову Вас дя...
Заметьте, пока я этого не сделал.

 

[tern]

я обзову Вас дя...

Хoггошая однако идея, батенька!!
Надо взять на вооружение.

 

[казак]

И меня Вы поймать не можете по тем же причинам. Вы в околоэкранной аэродинамике полный дилетант, нахватавшийся верхушек (мозаики), но не в силах понять картины в целом.

А что Вас ловить ? Я скажу коротко - Вы безответственный болтун , нахватавшийся умных слов и не понимающий происходящего.. Если бы Вы что то понимали , то привели бы конкретный пример с описанием физики процесса, а Вы заладили

Типичный пример эффекта Даннинга-Крюгера,

А Вы знаете , что носители этого эффекта не признавали причинно-следственные связи ? Плохо дружат с логикой ..Как это похоже на апологетов сказочной классической аэродинамики , которые частенько "запрягают сани впереди кобылы".. Заладил тупо

При движении крыла над неподвижным экраном крыло вызывает поле скоростей в окружающем пространстве. Т.е. приводит в движение окружающий воздух. Наличие экрана деформирует это вызванное поле скорости, вызывая следственно и изменение поля давления.

Я же на примере самолёта СП-30 доказал Вам несостоятельность Вашего определения из-за мизерности привеса доли ПС к атмосферному давлению всего 2г/см2 ! Какой воздух может привлечь этот мизер ? Отсутствие причинно-следственной связи в ваших словах , как и во всей сказочной . Вы хоть знаете , что авторы эффекта Даннинг и Крюгер в 2000 году за это исследование получили Шнобелевскую премию по психологии. Она вручается «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься».
Подробнее на РБК:

Эффект Даннинга-Крюгера: что это простыми словами и как с ним бороться | РБК Тренды

Как связаны самооценка и компетентность? Разбираем вместе с экспертами когнитивное искажение, которое получило название эффект Даннинга-Крюгера, а также рассказываем, что о нем думают ученые

trends.rbc.ru

 

[PFELIX]

В полк "интеллигентов" прибыл PFELIX

Я не вижу Вашей реакции на пост 6287.

 

[PFELIX]

Пока не доложите результаты проведенного эксперимента с дутьем на один листок у Вас права на задавание вопросов мне НЕТ.

Это Вы себя сами, что-ли наделили таким правом.😇🥳
После поста 6257 Вы окончательно потеряли право уже только разглагольствовать о том, что Вы имеете право раздавать или отнимать тут какие-либо права.

 

[PFELIX]

Если нет восходящего ветра, порыва, движения воздуха, то ни секунды планер не будет лететь равномерно и одновременно прямолинейно.
Однако физика, понимаете.

Однако, должно быть стыдно (после осознания подобной глупости).
Физику, говорит, понимает.
Попытаюсь догадаться. Может, слово "прямолинейно" стало синонимом слова "горизонтально"???
Впрочем, уже указали.
Ну, тогда я бы добавил, что в моменты набора высоты (термики, порывы и прочее) подловить секунды стационарного движения, как раз, намного сложнее.

 

[PFELIX]

Это я про центробежные и центростремительные силы и их отсутствии в точках перегиба кривизны тех якобы линий тока, хотя это всего навсего слои воздуха произвольно взятые для удобства созерцания на эти центробежные и центростремительные силы.

Это Вы про какие такие центростремительные силы?
Со ссылочкой на закон, пжалста.
Мне можете не отвечать, -- публике ответьте.

 

[PFELIX]

Если воздух под самолетом постоянно ускользает из под самолета, то на такой воздух опереться никак не получится.

Так работает и поле скоростей на конце консоли крыла и возникает паразитный скос потока.

 

[PFELIX]

Если трубка тока прямолинейная, то в ней движется воздух как материальная среда, которая не будет испытывать поперечных воздействий.

Неправда.
Есть соседние трубки тока, не обязательно прямолинейные (через несколько трубок в одном направлении это часто становится заметным).
В них может быть хоть искривление, хоть сужение = поперечное воздействие.
А закон Паскаля никто не отменял, который поперек действует "как мамка наказала".
Что и будет испытывать "беспричинная" исследуемая трубка тока.

 

[PFELIX]

Что не понятно в отставании? Нарисуйте дугу от носика изогнутую в сторону поверхности и входящую в неё под прямым, примерно, углом ..Это и будет передняя кромка увлекаемого потока и взависимости от скорости крыла перпендикуляр в поверхность будет дальше или ближе от носика крыла.

Это Феликс писал , что в обращенном потоке тоже возможен попутный увлечённый поток ..Он врёт , а я пытался его уличить.

Возникает естественный справедливый вопрос: Кто врёт? Какие теории в учебниках лженаучны и п.р. и п.р. и п.р.
Валерий Я Вам ДВАЖДЫ (на обоих форумах) писал пост, который Вы уклончиво проигнорили. Некрасиво, тем более, -- для казака.
Здесь я приводил его с в виде ссылки.
Однако, специально приведу ещё раз на всеобщее обозрение.
Итак, пост:
Вы, как-будто пилотом и вовсе не летали.
Система отсчета поменялась, но неинерциальной она НЕ стала.
Все взаимодействия -- те же самые.
Представьте себе дельталёт на большой высоте в полёте при сильном встречном ветре, равном воздушной скорости.
Если под Вами -- сплошная облачность, то Вы и знать не будете, что просто висите над Землёй. Нету на дельталёте скоростного гироскопа. И кинетической энергии у него нету ТОЖЕ. Теперь она вся -- у потока.
Что аэродинамического поменялось? Всё -- ровно так же. "Ветер -- в харю, я -- ху@рю".
Значит, кинетическую энергию тел и среды бессмысленно рассматривать безотносительно к какой-либо конкретной системе отсчета.

Попрошу, всё-таки ответить.

 

[PFELIX]

Сдается мне что не подули, иначе бы не задали такой наивный вопрос.

Может подул, -- потому такая реакция?

 

[PFELIX]

там нет строгого ограничения типа гравитации.

Там есть прямая связь с силой тяжести.

 

[Чечако]

Подытоживая имеем: в штатном режиме самолёт всё-таки опирается на воздух (воздушные массы)

Пpавильно?

Не корректно, корректнее-крыло взаимодействует со средой. А вес, опоры, подвесы, реакции... и следовательно привязанное к весу(как в учебниках), направление силы действующей на крыло-не причем. И бывает только в средах и с телами... в поле гравитации. Т.е. в частном случае.
Давно уже никто не считает, что ракета "опирается" на столб(струю) газов. Хотя давление на срезе сопла, что со стороны ракеты, что со стороны газов-одинаковое.
Не вижу смысла вводить принципиальную разницу между ракетой и ЛА. А в учебниках-она введена. Подспудно.

Смотрим картинку в 6389.

Видим ... скорости, а не траектории движения, элем.объемов(масс)среды. Т.е. не трубки тока, а отдельные участки линий тока.

 

[Anatoliy.]

Это Вы себя сами, что-ли наделили таким правом.

Да, я сам себя наделил таким правом.

Если я задаю вопрос конкретно кому то и не получаю ответа на заданный вопрос, то почему я такому должен отвечать.
Одни молча обижаются, а я публично объявил почему я не собираюсь отвечать тому или другому
В чем проблема?
Вот я в отношении Вас так поступаю.
Не ответили на вопрос - не имеете право дальше что то спрашивать у меня.
Ответите на вопрос - получите от меня право задать мне вопрос или что то попросить.

Наделите и себя таким правом.

 

[Anatoliy.]

Так работает и поле скоростей на конце консоли крыла и возникает паразитный скос потока.

Скос потока образуется вдоль всего крыла, а непосредственно за задней кромкой образованный скос воздуха является итоговым скосом по всей протяженности крыла.

А на счет паразитных свойств скоса потока Вы сильно ошибаетесь.
Не будет скоса -не будет подъемной силы.
Так что скос вовсе не паразитный, а благотворный.
Но если точнее, то скос это то самое отбрасывание воздуха.
Без него не летают самолеты, без него не латают вертолеты,без него не летают ракеты.

 

[tern]

Предложите ему нарисовать трубки тока в неподвижном воздухе.
А то всё про обдувы струйками в аэродинамической трубе.

Анатоль, я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. Если бы кто-то хотел построить аэродинамику по твоему разумению, он бы вместо АДТ задумал смоздрячить 10-километровый огороженный от ветров полигон, где в стоячем воздухе на высоте 100+ метров на каких-нить рамных каркасах (интерференция с землёй) таскал бы профили, крылья и модели самолетов со скоростью от 25 до 100 м/с вместе со всей полагающейся измерительно-наблюдательной аппаратурой и персоналом. В спецтележке на рельсах и с парашютным тормозом. Но посмотрев на расходы такого мероприятия, решил бы: ну его нафиг, капризы этого Анатоля. Не стОит оно того. Лучше просто воздух по трубе гонять.

Что касается "нарисовать в неподвижном": не будет там никаких трубок. Какие могут быть трубки тока, если самогО тока как такового нет? Будет просто движущийся профиль, гонящий вперед: пятно повышенного давления под/перед собой и пониженного сзади/над. Плюс ближайшая к крылу часть воздуха будет раздвигаться и смыкаться по более сложной траектории чем просто вверх-вниз. Подъемная сила - по всем законам физики вследствие разницы давлений. Я это уже обрисовал ранее, комментариев от вас не было. Поэтому повторюсь.

Сможешь нарисовать скос в неподвижном воздухе, указать его угол и вывести "импульсную формулу" ПС? А самое главное, сможешь ли ответить на свой же вопрос, который ты любишь задавать другим: "как в этой шулерской теории - массы воздуха из области пониженного давления двигаются в область повышенного"?

 

[tern]

Не корректно, корректнее-крыло взаимодействует со средой. А вес, опоры, подвесы, реакции... и следовательно привязанное к весу(как в учебниках), направление силы действующей на крыло-не причем. И бывает только в средах и с телами... в поле гравитации. Т.е. в частном случае.
Давно уже никто не считает, что ракета "опирается" на столб(струю) газов. Хотя давление на срезе сопла, что со стороны ракеты, что со стороны газов-одинаковое.
Не вижу смысла вводить принципиальную разницу между ракетой и ЛА.

Хорошо, согласен.

 

[Чечако]

Хорошо, согласен.

Если исключить из рассмотрения тягу и лобовое сопротивление(они обнуляют себя), попутно и скорость ЛА, то куда ( с учетом Вашего согласия) направлена сила противостоящая силе тяжести крыла? И из чего она... "выходит"? Ежели "по-ракетному", то кроме вертикально движущейся массы воздуха-у нас ... ничего нет. Вот от этой массы и "отталкивается" самолет, чтобы не "падать". При равенстве давления но уже не "на срезе"(по площади сопла), а по площади крыла: что давит на крыло, то давит и на воздух, и в основном на воздух "под" крылом. А та часть, что давит на воздух "над", крылом: потери в КПД подъемной силы. У ракеты, в воздухе, КПД-ниже плинтуса, и ничего-летает. А масса воздуха, давит на поверхность земли, а поскольку давление атмосферное 10000 кгс/м2, а давление на крыло 30-300 кг/м2 при площади 10-100 м2, то на поверхности земли, при площади "опоры" в км2, избыточное давление, по сравнению с атмосферным, буде... почти ноль.
Но! будет!
Как-то, так.

 

[Anatoliy.]

Сможешь нарисовать скос в неподвижном воздухе,

Ва подули на один листочек бумаги?
Вы опубликовали отчет о проделанной работе?
Так у Вас нет права требовать ответов от меня что либо.

 

[tern]

Ва подули на один листочек бумаги?
Вы опубликовали отчет о проделанной работе?
Так у Вас нет права требовать ответов от меня что либо.

Та я особо и не наcтаиваю. То было скорей риторическое, просто спросил.
В принципе и так понятно, что ответы будут отрицательными.