Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Вот, и идиТЕ отсюда в ЖО-ПУ.
Я, надеюсь, ясно выразился?
Посылать Вас туда я только-что наделил себя таким правом.

Счет 0 : 11 за жирное слово в посту №6427

 

[Anatoliy.]

Не о-пу-бли-ко-вал . . .
И, вот какая тут, хрень, полуссяиисса.
МЕНЕ ФАЛНУЮТ ТФА ФАРИАНТА.
Если, . . . , и если . . .
Предлагаю челендж (не люблю эту "англоиботину", но в данном случае, как-будто выглядит уместнее/мягче, чем в русском варианте): Я выкладываю отчёт после того, как свой вердикт освещает Анатолий.
Не хочу заморачиваться попусту "лишними" операторскими заи@онами, -- потому предлагаю первый шаг своему оппоненту.
Он выкладывает свой вердикт (+- представленные доказательства)., А я выкладываю -- свой.
Чтоб было всё -- "по-честноку", тут решается всё просто. Анатолий, выкладывает свой "контент" на яндекс(например)диске в ОБЩЕМ доступе, но в архиве ZIP с паролем, с освещением, что "там".
Публика его скачивает (но посмотреть до объявления пароля, естественно, НЕ может).
Я публикую свой "отчёт" уже открыто, после чего . . . тут 2 варианта:
1. Анатолий всё (пароль к архиву) вскрывает, и публика всё наблюдаИт (Анатолий -- в луже, но на данный момент это -- неизвестно).
2. Анатолий пароль к ZIP-архиву НЕ предоставляет, и мы понимаем, что слив засчитан.
Вообще-то, есть и третий вариант: Анатолий челендж НЕ принимает, -- . . . . . . слив засчитан.

Вам не ясно что ли?
Право задавать вопросы мне и тем более что то заставлять меня сделать Вы получите после опубликования Вашего отчета о дутье вдоль одного листочка.
Это было озвучено раньше чем Вы слились.

 

[tern]

Обратили внимание, что второй вихрь вместе с первым, гонят среду-"вниз"?

Да, обратил, поэтому практически то же самое и написал.

Они будут это делать, даже если профиль... не убирать из второго (левого ) вихря.

На видеоролике профиль и так никуда не убирали. Не понимаю о чём Вы.

Нет, а вот в зависимости от геометрии тела-сколько угодно.
Но! если тело хочет повернуться , а профили, как правило-хотят, это значит: силы-не на одной прямой, и может даже не на параллельных, а из этого следует, что они разной... величины+дополнительная неучтенная, а то и не одна.

Данный ответ я принимаю как согласие с тем, что подьёмная сила на крыле возникает независимо от того, какие силы двигают крыло.
Это и является основанием к тому, что никого - кроме Вас, возможно - они не интересуют.

 

[Чечако]

подьёмная сила на крыле возникает независимо от того, какие силы двигают крыло.

Ежели пластилин или глину сдавить меж ладоней,(силы-навстречу), то вязкий материал, начнет пролезать там где меньшее сопротивление... пролезанию.
И не говорите мне, что тангенциальных давлений или сдвиговых напряжений, в воздухе-нет.

 

[AT]

Если бы Вы что то понимали , то привели бы конкретный пример с описанием физики процесса, а Вы заладили

Я же на примере самолёта СП-30 доказал Вам несостоятельность Вашего определения из-за мизерности привеса доли ПС к атмосферному давлению всего 2г/см2 !

Вы хоть знаете , что авторы эффекта Даннинг и Крюгер в 2000 году за это исследование получили Шнобелевскую премию по психологии. Она вручается «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься».

А как Вас назвать? Я ответил на Ваш вопрос в 5977, 6036, 6044, 6079, 6202, 6214, 6389. Но есть люди, которым сколько ни объясняй, понять что им говорят они не в силах. Из-за своей необразованности. Поэтому тут ничего не поделаешь. Живите в рамках своего непонимания, поскольку читать книжки Вы отказываетесь по идейным соображениям. Зато ругать от незнания все имеющиеся теории Вы горазды.
Аминь.
Ваш пример еще одно доказательство Вашей "эрудиции". Вы не в силах понять, что над землей, на высоте 9 км или 30 км статическое давление разное. А подъемная сила будет одна и та же, равная весу самолета. Т.е. эти гвозди от разных стенок. На несущие способности крыла статическое давление не влияет никак. Исключая, разве что, Архимедову силу. Можете сравнить ее величину с подъемной, чтобы убедиться в мизерности поправки.
Кроме того, я показал, что у экрана Су растет более чем в два раза. Т.е. "привес" у крыла тоже удваивается. Что Вам непонятно?
Совершенно верно. Посмеяться читателей темы Вы уже заставили. Теперь над этим Вам стоит задуматься.

 

[tern]

Ежели пластилин или глину сдавить меж ладоней,(силы-навстречу), то вязкий материал, начнет пролезать там где меньшее сопротивление... пролезанию.
И не говорите мне, что тангенциальных давлений или сдвиговых напряжений, в воздухе-нет.

В упор не вижу, как процитированное противоречит тому, что я писАл выше. Поможете?

 

[Чечако]

В упор не вижу, как процитированное противоречит тому, что я писАл выше. Поможете?

Не противоречит.
Сита тяги и сопротивление, кроме того, что двигают крыло, из-за формы тела и вязкости среды преобразуются в ПС. Т.е. равенство тяги и лобового сопротивления-условное. Ну-у- так принято... Если они равны и противоположны, "целиком и полностью", то откуда берутся ньютоны для ПС? Из каждой-поровну?
Не сходится:, тяга пусть100 кг, и сопротивление 100, а удержать на весу-надо 400.

 

[sds72]

Вас-нет, а меня-интересуют.
Просто потому, что именно из сил движущих тело и сопротивляющихся этому, и рождается подъемная сила. Или у Вас есть еще какие-то силы, из которых она может появиться?

ух ты... теперь уже подкоп пошел не только под аэродинамику, но и под динамику полета (а точнее - просто под школьную механику). Уже X=P=кпдN/V и Y=G подвергнуты сомнению. Далеко пойдёте. Вот такой простой пример - древние египтяне тянут с постоянной скоростью верёвками по земле огромную глыбу для пирамиды, преодолевают трение, тяга египтян и трение равны. Как Вы думаете, они затрачивают энергию на создание силы реакции опоры? Не рождается ли эта сила от тяги египетских верёвок? Не провалится ли глыба сквозь землю, как только египтяне перестанут тянуть? Как Вы думаете, когда самолет летит горизонтально, то совершает ли подъёмная сила работу? Сколько энергии топлива она, подъемная сила, пожирает?

Подъемная сила не "рождается из сил тяги и сопротивления". Если Вы накопите достаточно жидкого гелия (бассейн - не бассейн, но более-менее лоханку) и сумеете его удержать в сверхтекучем состоянии (т.е. вязкость ноль), кроме того научитесь толкать крылышко подходящего веса с подходящей скоростью, очень небольшой (дабы при превышении скорости движения крыла крайне охлажденный гелий не утерял сверхтекучести вследствие не относящихся к аэродинамике квантовых эффектов), то Вы увидите как крыло от одного Вашего начального импульса пролетит весь бассейн от края до края и не просто не упадет, а вообще не изменит положения своего ЦМ в вертикальной плоскости, поскольку при правильно подобранных весе этого крылышка, профиле, угле атаки и начальном импульсе его подъёмная сила вес уравновесит. А тяга в сверхтекучем гелии не нужна. Что там Ньютон нам сказал - F*(дельта)t = (дельта)р? Ну так вот - (дельта)t уже прошло, а подъёмная сила осталась...

 

[sds72]

И вопросы по роликам "от Прандтля".
Не интересовались, почему при ускорении профиля, вихрь сходит с задней кромки , а "обратный вихрь", при торможении... тоже с задней?
Когда оба вихря сходят с задней кромки, прекрасно видно, что "скос потока"-совсем не скос, а перпендикуляр к скорости. оба вихря формируют поток с условного "верха" в условный "низ", при неподвижности удаленных от профиля "пылинок". Понятно, что сила тяжести-обнулена. (визуализация-на поверхности воды, а она-горизонтальна). Ну а один вихрь, делает тоже самое, только наполовину. Тогда получается, что профиль, перенаправляет массу среды, строго "вниз", а сила (условно ПС)... рождается из того, что сила тяги и сила сопротивления...

Второй вихрь не может сойти с передней кромки, поскольку направление его вращения таково, что обеспечивает поток над верхней поверхностью крыла, направленный от передней к задней кромке. После остановки крыла нет силы, которая могла бы толкнуть эту жидкость вперёд. Причем направление вращения второго вихря однозначно определяется направлением вращения начального вихря. А вот вопрос почему начальный вихрь всегда начинает вращаться в одну и ту же сторону я предлагаю Вам принять просто как экспериментальный факт. Поскольку для объяснения этого потребуется объяснить чуть ли не с нуля всю кинематику механики жидкости и газа, потенциальное течение, теоремы о вихрях и ввести понятие "тангенциальный разрыв скорости".

По поводу "скоса" - никто и никогда из "приверженцев циркуляционной теории" не отрицал того факта, что крыло отбрасывает жидкость вниз. Напротив - эта теория объясняет этот факт. Кроме того, та же самая теория объясняет и другой факт - перед крылом жидкость подсасывается вверх.

Подкопы под аэродинамику, которые ведутся в этой ветке - бесплодны. Аэродинамика столь же завершенная наука, как и ньютонова механика. В ней нет нерешенных задач, она уже не интересна для научного сотрудника, в ней осталась только "зоология". Достигнутые вычислительные мощности таковы, что правильное решение любой решаемой задачи может быть получено. Единственное препятствие, которое не даёт возможности решить вообще любую аэродинамическую задачу, неважно каким образом - расчетом на компьютере или ручкой по бумажке - это неустойчивость и турбулентность. Было бы всё всегда ламинарным - вообще никаких затыков бы не было, компы бы считали "на раз". А проблема неустойчивости и турбулентности более высокого порядка, чем просто аэродинамическая, она на грани философии. Если её решить - то любая аэродинамическая задача будет разрешима и вообще не потребуется экспериментов.

 

[sds72]

Нихрена не видно и никакой ценности картинки не несут , извините за категоричность..

Ну, если Вам из этих картинок не видно, что двигаясь вперед крыло толкает жидкость в том числе и вперед-вниз, то ничем не могу помочь. Однако суть в том, что этот поток, который Вы не увидели, встретит экран и под крылом у экрана обязательно тоже будет поток, хотя экран и неподвижен. Хотите верьте, хотите нет.

 

[tern]

Не противоречит.

Тогда у меня несколько смутное понимание, о чём идёт беседа.

Сита тяги и сопротивление, кроме того, что двигают крыло, из-за формы тела и вязкости среды преобразуются в ПС.

Cлово "преобразуется" мне кажется крайне неудачным. Вообще на летящий самолёт действуют 3 силы: Т - тяга, А - аэродинамическая и mg - сила тяжести. Никто ни в кого не преобразуется.

Если они равны и противоположны, "целиком и полностью", то откуда берутся ньютоны для ПС? Из каждой-поровну?
Не сходится:, тяга пусть100 кг, и сопротивление 100, а удержать на весу-надо 400.

Кажется, Bам на это уже ответили выше. Могу лишь добавить свой вариант. Чтобы удержать "на весу" с воздухе самолёт, не обязательна тяга, достаточно иметь импульс, который можно расходовать. Все планеры могут некоторое время лететь горизонтально без тяги (разумеется, с потерей скорости т.е. импульса). А как много нужно тяги, чтобы пополнять импульс - зависит от аэродинамического качества.

 

[PFELIX]

Нихрена не видно и никакой ценности картинки не несут , извините за категоричность

А я, сука, вчера бродил по постам, и, в частности, видел картинку один в один из javafoil от daredevil, только со стрелочками скоростей в поле.
А сегодня полчаса потратил, . . . Да, -- на кой хрен. Чего ещё . . .
Представляете, В воскресенье 1 балл предупреждений ПЕРВЫЙ за 10 последних лет заработал.
Угадайте, за какой Вам пост?

 

[Чечако]

Все планеры могут некоторое время лететь горизонтально без тяги

Из этого следует, что кинетическая энергия, расходуется-медленно, а у самолета, этот расход восполняется "потенциальной"-расходом топлива превращенного в тягу. Т.е. тяга нужна самолету только для восполнения расхода кинетической энергии, и общее количество кинетической энергии в "стопятьсотмиллионов" раз больше, чем самолет расходует в каждый момент-потенциальной.

Подкопы под аэродинамику, которые ведутся в этой ветке - бесплодны.

Никаких подкопов-нет. Есть три "проблемы":
-есть мало/плохо знающие люди
-есть противоречия в аэродинамике, которые она... успешно "обходит", но! не решает
-из второго следует, что удовлетворенным обходными решениями, людям-не интересно докапываться до сути

древние египтяне тянут с постоянной скоростью верёвками по земле огромную глыбу для пирамиды, преодолевают трение, тяга египтян и трение равны. Как Вы думаете, они затрачивают энергию на создание силы реакции опоры?

Думаю-ДА!
Сила трения ( или тяги-количестве древних египтян), состоит, грубо говоря, из двух величин:
-качество поверхностей трения
-сила тяжести груза (или реакции опоры)
Отсюда вывод, на создание преодоление! реакции опоры, тратится часть... энергии египтян.
Кстати, чтобы сдвинуть груз египтян нужно больше, чем его тащить. Самолет тоже, для достижения необходимой для равенства силы тяжести и ПС. скорости, тратит энергию. Еще не летит, а уже потратился.

 

[PFELIX]

охлажденный гелий

Я Вам, безусловно, "лайкнул", однако, даже охлажденный "сверхтекучий" гелий, для задач аэрогидродинамики такими свойствами (насколько мне известно) НЕ обладает.
У меня в жизни было только 2 (пока) парадигмы, когда наука принципиально поменяла свой взгляд на вышеисследованное.
Неужели это -- третий? В тех источниках , которые мне были доступны 35 лет назад это оговаривалось ПРЯМО.

 

[Anatoliy.]

Как Вы думаете, когда самолет летит горизонтально, то совершает ли подъёмная сила работу? Сколько энергии топлива она, подъемная сила, пожирает?

Вопрос конечно интересный.
Давайте попробуем его решить.
Используем моё правило решения любой задачи.
Доводим условие задачи до абсурдного предела.
Вот летит самолет с какой то скоростью.
Теперь абсурдный предел это самолет не летит горизонтально но находится в воздухе на какой то высоте.
Тогда самолет плавно превращается в вертолет зависший на той же высоте.
Подъемная сила у несущего винта есть?
А откуда берется подъемная сила несущего винта?
Ясно дело, она складывается из подъемных сил лопастей.
Но лопасти это те же крылья на крутом вираже, ну на очень крутом вираже.
Поскольку вертолет неподвижен относительно земли при отсутствия ветра, то подъемная сила несущего винта не совершает никакой работы, но энергия то тратится, и тратится она поболе чем затрачивает самолет при горизонтальном полете в котором его подъемная сила не совершает работу.
Так зачем двигатель вертолету если не совершается работа подъемной силы несущего винта?

 

[Anatoliy.]

Вы увидите как крыло от одного Вашего начального импульса пролетит весь бассейн от края до края и не просто не упадет, а вообще не изменит положения своего ЦМ в вертикальной плоскости, поскольку при правильно подобранных весе этого крылышка, профиле, угле атаки и начальном импульсе его подъёмная сила вес уравновесит. А тяга в сверхтекучем гелии не нужна. Что там Ньютон нам сказал - F*(дельта)t = (дельта)р? Ну так вот - (дельта)t уже прошло, а подъёмная сила осталась...

Чтоб увидеть ошибочность такого взгляда на "полет" в жидком сверхтекучем гелии без сопротивления надо вспомнить что входит в то самое сопротивление движения крыла в некой среде.
Первая составляющая и весьма незначительная это сопротивление трения поверхности.
Тут Вы правы, в сверхтекучей жидкости такого трения не будет.
Вторая составляющая это сопротивление формы. Это грубо понимается так - надо раздвинуть среду в поперечном направлении и затратить на это энергию. Этого для сверхтекучего гелия никто не отвергал.
Третья составляющая сопротивления это индуктивное сопротивление образовывающееся в процессе создания подъемной силы.
И эту составляющую сопротивления для сверхтекучего гелия не удастся проигнорировать.

 

[казак]

Подъемная сила не "рождается из сил тяги и сопротивления".

А скоростной напор , часть ПС разве не из сопротивления наклонной плоскости к "потоку"? А тогда отчего ?

 

[Anatoliy.]

Подкопы под аэродинамику, которые ведутся в этой ветке - бесплодны. Аэродинамика столь же завершенная наука, как и ньютонова механика.

Ошибаетесь.
Ньютоновская наука это содружество законов Физики, а вся теоретическая аэродинамика как её не называй / обзывай остается теорией, а не наукой.
А теория это только временное объяснение ограниченного количества фактов на уровне развития науки на момент возникновения теории.
В философии есть такой тезис, что количество перерастает в качество.
На нынешний момент накопилось уже достаточно фактов не влезающих в те теории чтоб критически пересмотреть эти теории.
Поэтому и появляются такие "отщепенцы" вроде меня, которые отщепляются от устаревших догматических теорий.
Ничего с этим не поделать.
Это естественный путь развития науки.

 

[казак]

Однако суть в том, что этот поток, который Вы не увидели, встретит экран и под крылом у экрана обязательно тоже будет поток, хотя экран и неподвижен. Хотите верьте, хотите нет.

Вот вроде учёный человек , формулы знает , утверждает про достижения современной аэродинамики , как будто только сейчас оттуда вылез , а вот на простой вопрос ответить сможете ,физик Вы наш расчудесный ? Масса воздуха , физическая (которая имеет вес) состоит из молекул , которые тоже каждая имеет массу.. Каким образом молекулы , связанные между собой силами отталкивания , преодолев эти силы, внося в структуру сумятицу смогут достигнуть экрана , перемещаясь например 50 см? Вы на воде насыпав какой нибудь мусор и создав движением руки волну, разве не замечаете что мусор остаётся на месте , а волна путешествует на метры ?

Ну, если Вам из этих картинок не видно, что двигаясь вперед крыло толкает жидкость в том числе и вперед-вниз, то ничем не могу помочь.

Вам никто не поможет , если Вы не понимаете простых вещей из физики , а ещё деток учит и тут пытается учить..

 

[казак]

Cлово "преобразуется" мне кажется крайне неудачным. Вообще на летящий самолёт действуют 3 силы: Т - тяга, А - аэродинамическая и mg - сила тяжести. Никто ни в кого не преобразуется.

tern , согласитесь созвучно с словом тёрен (есть такая дикая слива у казаков в огороде) , слово аэро-динамический , буквально воздух двигающийся , состоит из физической массы ! И хотя вы поклонник скалярности у давления , но кроме атмосферного есть давления, имеющие вектора направленности в сторону меньшей величины , которые тоже создают силы давления , например ПС, сопротивления , которые имеют в своём составе и аэродинамические ..Как быть с ними?