Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Иванов]

потому что для создания асимметричного обтекания вязкость важна, а для ПС нет.

Без вязкости Подъемная Сила не возникает. Так же, как и сопротивление.

В этом и "загвоздка" теории, что без вязкости и сжимаемости среды посчитать "псевдо- ПС" можно, но она не должна появляться... Что и демонстрируют расчетные модели обтекания без "Циркуляции".

Гениальность Жуковского и Кутта в применении эдакого ухищрения ( введения в метод расчета обтекания "идеальной средой" твердого тела - Циркуляции ). Это физико- математический прием - "аналог вязкости".
Этот прием хорошо работает и при расчетах внутренних параметров криволинейного потока "идеальной среды".

Так же, для приближения расчетных значений к реальным, требуется ввести в расчетную методику "аналог сжимаемости" воздуха. Это весьма не простая задача... Потому, пока ни кто не предложил, как это сделать ( за исключением одного, известного мне автора ) с этой погрешностью расчетов поступают проще - вводят импирические и полуимпирические поправочные коэффициенты.

В результате, в простейших случаях, удается приблизить расчетные значения к реальным значениям аэродинамических параметров объекта с +/- 20-25% точности. Что, с инженерной точки зрения - не проходной вариант...

Для повышения точности оценки аэродинамических параметров реального объекта, прибегают к продувкам натурных моделей в Аэро Динамической Трубе. Как основных элементов объекта ( элемент крыла ) так и объекта в целом ( модель самолёта ). И никакие программы расчета не заменят и не приблизятся к точности этих продувок.
После оценки значений всех полученных данных ( и расчётными методами и продувкой ), делается усреднение и прогнозируются аэродинамические характеристики реального обьекта.

А что получится по факту доводок и летных испытаний реального самолёта - это зависит от таланта и опыта конструктора- аэродинамика.

 

[daredevil]

Наши оппоненты твердо заявляют, что если относительная скорость точки поверхности тела к неподвижной среде увеличивается (снизу вращающегося цилиндра), то давление обязано возрастать.

Опять ржу. Щас у Анатолия не останется оппонентов, кроме его собственных тараканов. Потому что парой сообщений выше два мало-мальски образованных человека разными словами твёрдо заявили противоположное. Важна скорость не поверхности тела, а самого тела. Как границы потока, от которой в свою очередь зависят границы трубок тока.

Я не понял Вас.

Если бы только меня)) Перечитайте, что писал sds72.

Гениальность Жуковского и Кутта в применении эдакого ухищрения ( введения в метод расчета обтекания "идеальной средой" твердого тела - Циркуляции ). Это физико- математический прием - "аналог вязкости".

Циркуляция следует из постулата Чаплыгина (условия Кутты). Вы уверены, что этот постулат справедлив именно из-за вязкости среды? По-моему, скорее из-за инертности.

 

[PFELIX]

Наши оппоненты твердо заявляют, что если относительная скорость точки поверхности тела к неподвижной среде увеличивается (снизу вращающегося цилиндра), то давление обязано возрастать.

Научитесь читать своих оппонентов. Или хотя бы цитаты приводить, где они такое сказали.

Подъемная сила у вращающегося цилиндра направлена вверх, то есть от меньшего давления под цилиндром в сторону повышенного давления над цилиндром.
И Бернулли им не указ.

Когда заканчиваются аргументы остаётся тупой сарказм.

Из рассмотрения была исключена инерция материального тела.
Все дальнейшие слова были направлены на подгонку теории к реальному процессу.
К чему это привело?
Поскольку центростремительная сила не бывает одинокой, и ей в противоположность действует точно такач же инерциальная сила именуемая центробежной, то результат такого симбиоза двух сил будет равен нулю.
Поэтому все те давления вызываемые центростремительными силами компенсируются до нуля силами инерции материального его любимого кубика окружающей среды.

1. По точнее, пожалуйста. Слова или секунды ролика. Иначе Вы голословны.
2. Вот эти силы инерции и возникли от того, что протоку придан вертикальный импульс. Вам дай волю, Вы и Ньютоновскую модель создания ПС развенчаете.

Те, кто учил физику знают, что скос потока порождает реактивную силу.
Эта реактивная сила равна подъемной силе.

Сколько можно объяснять, что имеется ДВА ПРЯМО РАЗЛИЧНЫХ по качеству создания ПС скоса.

Поскольку центростремительные силы действующие в виде давления компенсируются инерциальными силами в виде центробежных сил, то эти силы давления на поверхности крыла не приведут ни к какой подъемной силе.

Послушайте себя. Инерциальные силы компенсируют силы давления, значит, силы давления сверху (например) на крыло меньше, а для создания ПС нам больше ничего и не нужно.
Вы, уже быстрее там свою статью публикуйте. Мы, ведь тут в очереди на соавторство.

Теперь повторите всё что Вы хотели сказать для случая неподвижной среды.

Я лично объяснял это казак-у.
Вы принципиально не читаете моих постов?

Также хотелось бы спросить ВСЕХ участников форума. Когда вы высовываете руку из автомобиля движущегося на большой скорости, вы ощущаете ЧТО? Как рука налетает на немного увлекаемый автомобилем попутный (условно стоячий) воздух?
Или как встречный напор бьет в вашу руку? Вопрос: что вы ощущаете?

 

[slav]

Или как встречный напор бьет в вашу руку? Вопрос: что вы ощущаете?

Если правильно организовать ладошку , появляется подъёмна сила !

 

[PFELIX]

Если правильно организовать ладошку , появляется подъёмна сила !

Это -- "следующий" вопрос.
Однако, Вы на первый не ответили.

 

[Anatoliy.]

Гениальность Жуковского и Кутта в применении эдакого ухищрения ( введения в метод расчета обтекания "идеальной средой" твердого тела - Циркуляции ). Это физико- математический прием - "аналог вязкости".

Гениальное высказывание.
Из него следует неприменимость циркуляции, поскольку реальное крыло обтекается не идеальной средой.

А что такое циркуляция?
Некто (кто из них первый еще спорят) усмотрел, что скорость сверху больше чем снизу крыла.
На этом основании у него в голове (скорее всего в нижней) родился некий виртуальный вихрь с двумя разрывами непрерывного течения вокруг обтекаемого тела. Вроде как бы вихрь, но не вихрь.
И если кто то верит в эту бредятину, то почему при дутье вдоль одного листочка не возникает подъемная сила?
Очень странно с точки зрения вихреверов.
Смотрим.
Разница в скоростях и в направлениях явно присутствует.
Циркуляцию вычислить проще простого, а подъемная сила не возникает.
Вихреверы утверждают, что не важно по какой траектории будет двигаться эта циркуляция, хоть по прямоугольной траектории.
Вот и построим такой вихрь в виде прямоугольной траектории параллельно листочку.
Сверху вихрь дует со всей дури вдоль листочка.
Снизу вихрь дует с нулевой скоростью. Но для математики и нулевая скорость это скорость.
Спереди вихрь дует снизу вверх, а сзади дует сверху вниз.
Ну чем не классический вихрь?
А подъемной силы нет.
Мало того, так еще и с моментом на этом листочке всё шиворот на выворот.
Вихреверы утверждают , что этот вихрь должен вызывать скос потока со стороны дутья под листок на задней кромке, а передней частью этот вихрь все делает наоборот. То есть вызывает скос потока из под листочка на наветренную сторону листочка профиля.
Это должно вызывать момент на пикирование, а вот у плоского листочка возникает момент на карбирование.

 

[казак]

Значение имеет не скорость движения непосредственной поверхности объекта, а создаваемый ей градиент в окружающем воздухе. Т.е. поверхность объекта, за счёт вязкого трения с воздухом, вовлекает его в движение. На некотором удалении от поверхности, слой воздуха движется в направлении движения поверхности. Этот слой и взаимодействует с окружающим воздухом.

А мы здесь чем занимаемся ? Развенчиванием мифов про главенство скорости в создании поля скоростей вокруг профиля , вокруг вращающегося цилиндра ! В том то и дело , что в этом ролике была озвучена главная идея "библии" в описании эффекта Магнуса ..Повторюсь , Для того чтобы в ролике сошлись библейские концы с малой скоростью и большим давлением авторы ролика пошли на подлог ввиде обращения стоячего воздуха атмосферы в движущийся , якобы , навстеру вращающемуся цилиндру ! Этот результат они нарисовали ввиде короткой стрелки вектора внизу ! Вам разве этот подлог , подтасовка не очевидна ? Конечно же увлечённый воздух сталкиваясь со стоячим создаёт дополнительное динамическое давление внизу , а растягиваемый воздух за счёт увлечения сверху создаёт уменьшение статического давления , в результате цилиндр летит наверх ! Но ведь это нужно объяснить , чего , думается , daredevil сделать не в состоянии !

Камень не поймёт. Голубь не поймёт (хотя летает). И вы не поймёте. И ничья учёность от этого не пострадает)

Он зомбирован и отравлен "библией" так, что уже нормально объяснить человеческими словами картину происходящего не может..А амбиций - через край..

 

[казак]

Если не поняли, то это я пишу про одну систему отсчета принципа обратимости, когда цилиндр движется вращаясь, а воздух стоит.

Теперь повторите всё что Вы хотели сказать для случая неподвижной среды.

Знаете,эти собаки из двора под названием принцип относительности злюки и кусаки.

Иванов всё правильно пишет про движение вращающегося цилиндра в стоячем воздухе..Цилиндр будет двигаться и увлекать воздух за собой в сторону своего движения , чего , кстати, невозможно сделать при обращении движения в АДТ , а это дорогого стоит.. Так что прицепите своих кусачих собачек на поводок, штаны нынче дорогие..

 

[казак]

Гениальное высказывание.
Из него следует неприменимость циркуляции, поскольку реальное крыло обтекается не идеальной средой.

Анатолий Вы не поняли.. Иванов говорит , что Жуковский ввёл циркуляцию , как заменитель вязкости в уравнения древних с идеальной жидкостью..

 

[казак]

Гениальность Жуковского и Кутта в применении эдакого ухищрения ( введения в метод расчета обтекания "идеальной средой" твердого тела - Циркуляции ). Это физико- математический прием - "аналог вязкости".
Этот прием хорошо работает и при расчетах внутренних параметров криволинейного потока "идеальной среды".

Вот если Вы ещё и укажете на фактическую причину разницы в скорости прохождении дистанции сверху и снизу , а не на прдуманную Жуковским Циркуляцию , будете большой молодец !

 

[PFELIX]

А мы здесь чем занимаемся ? Развенчиванием мифов про главенство скорости в создании поля скоростей вокруг профиля , вокруг вращающегося цилиндра ! В том то и дело , что в этом ролике была озвучена главная идея "библии" в описании эффекта Магнуса ..Повторюсь , Для того чтобы в ролике сошлись библейские концы с малой скоростью и большим давлением авторы ролика пошли на подлог ввиде обращения стоячего воздуха атмосферы в движущийся , якобы , навстеру вращающемуся цилиндру ! Этот результат они нарисовали ввиде короткой стрелки вектора внизу ! Вам разве этот подлог , подтасовка не очевидна ? Конечно же увлечённый воздух сталкиваясь со стоячим создаёт дополнительное динамическое давление внизу , а растягиваемый воздух за счёт увлечения сверху создаёт уменьшение статического давления , в результате цилиндр летит наверх ! Но ведь это нужно объяснить , чего , думается , @daredevil сделать не в состоянии !

Поле скоростей нарисуйте, Своё, как видите. Тогда можно будет хоть что-то пообсуждать.

Анатолий Вы не поняли.. Иванов говорит , что Жуковский ввёл циркуляцию , как заменитель вязкости в уравнения древних с идеальной жидкостью..

Вы ему мешаете. Он статью пишет, а мы -- тренировочные . . .

Вот если Вы ещё и укажете на фактическую причину разницы в скорости прохождении дистанции сверху и снизу , а не на прдуманную Жуковским Циркуляцию , будете большой молодец !

Если коротко, то это -- вязкость. Или Вы полагаете, что вокруг цилиндра циркуляция воздуха не создаётся?

 

[казак]

Поле скоростей нарисуйте, Своё, как видите. Тогда можно будет хоть что-то пообсуждать.

У Вас всё как обычно у аэродинамиста , скорость главное .. У крыла постоянная , а воздух имеет скорость 0 .. Это потом он, увлечённый крылом будет двигаться следом , когда поезд уже ушёл..

Вы ему мешаете. Он статью пишет, а мы -- тренировочные . . .

Ведь признайтесь , это Вы про себя..

Если коротко, то это -- вязкость. Или Вы полагаете, что вокруг цилиндра циркуляция воздуха не создаётся?

Я вообще то про крыло говорил..

 

[PFELIX]

У Вас всё как обычно у аэродинамиста , скорость главное .. У крыла постоянная , а воздух имеет скорость 0 .. Это потом он, увлечённый крылом будет двигаться следом , когда поезд уже ушёл.

Вообще-то (хотя, от Вас ожидаемо) -- неправда. Проведите эксперимент. Не просто, но возможно.
Проехать через границу дыма с крылом на палке из окна автомобиля с камерой на другом её конце. Да, утрите нос "этим" аэродинамистам.
Вашей теории мы что-то тоже уже заждались.

Ведь признайтесь , это Вы про себя.

После "ведь" запятая ставится. У меня есть задумка написать статью, выше писал, к аэродинамике отношения НЕ имеет.
А если Вы про "тренировочных", то себе не льстите и ему не льстите. Ваш мнимый союз -- исключительно на оппозиционной ноте к академической науке. А поскольку ни Вы, ни он в науке . . . в общем, . . . нули полные, то и согласия в "друзьях" -- как в известной басне.

Я вообще то про крыло говорил.

Читать первый ответ.

 

[казак]

Вообще-то (хотя, от Вас ожидаемо) -- неправда. Проведите эксперимент. Не просто, но возможно..... Вашей теории мы что-то тоже уже заждались.

Я Вам что то обещал ? Какая теория ? Альтернативная ? Она рождается в муках творчества , но сподвигателя из науки не видно , а я сам , как Вы правильно написали .

А поскольку ни Вы, ни он в науке . . . в общем, . . . нули полные, то и согласия в "друзьях" -- как в известной басне.

Что толку от того , что Вы с Панченковым А.Н. таскали модели или макеты на палочке по воде ? Вы сам , лично, понимаете отчего экранный эффект ? Отсылаете меня читать галиматью Назарова Д.В." Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли "на стр 19 про этот эффект :

Между крылом и поверхностью экрана происходит торможение (отчего тормозим ?) потока,( воздух стоит , потока нет , он только в АДТ) в результате чего изменяется давление, (почему ?) в особенности на нижней части несущей поверхности. Повышение давления «под крылом» приводит к появлению дополнительного перетекания воздуха через переднюю (это как , прям натурально через переднюю ?) и боковые кромки, что приводит к изменению величины подсасывающей силы (?) и вихревой структуры крыла. Близость поверхности экрана также уменьшает скос потока за крылом и соответственно изменяет величину эффективного угла атаки (?) его сечений

А теперь , если можно , как Вы , который в науке вообщем не нуль, объясните феномен прибавки ПС крыла на экране ? Есть какие -нибудь мысли , или только один сарказм ?

 

[Anatoliy.]

Научитесь читать своих оппонентов. Или хотя бы цитаты приводить, где они такое сказали.

Да Вы мне по барабану,поскольку по физике у Вас твердая двойка.
Вы даже не знаете ничего про те вихри, которых на самом деле нет.
Вот вихреверы знают, что их вихри крутятся относительно поверхности крыла поперек размаха.
Так же эти вихреверы утверждают, что контур, по которому вращается несуществующий вихрь можно проводить как угодно и где угодно.
Вот и проведите этот контур по которому мчится несуществующий вихрь прямо по поверхности крыла.
В этом случае надо рассматривать движение среды относительно точек на поверхности крыла.
Это так трактуют вихрелюбы, вихреверы и вихпепроповедники.

 

[Anatoliy.]

Когда заканчиваются аргументы остаётся тупой сарказм.

А что остается сделать для нижнемозговика?
Только поиздеваться над его слепой верой.

Это у Вас аргументов никогда не было.
Цитирование из "Библии" не засчитываются.
Если я смеюсь по поводу немощи моих оппонентов, то им остается только молиться своим "Богам".
Но как ни печально, от молитв "Боги" не родятся.

 

[Anatoliy.]

Вы и Ньютоновскую модель создания ПС развенчаете.

Ньютоновскую модель создания ПС давным давно до меня развенчали в пух и в прах.
И всё потому, что сам Ньютон не смог правильно применить свои законы.
Так вот, эта самая подъемная сила описывается именно законами Ньютона.
Не путайте законы Ньютоны с неправильным применением их самим Ньютоном.
Иногда так бывает.
Бывает и похлеще.
Например с Эйнштейном.
Надо же было поверить двоечнику, клерку патентного бюро, нахватавшегося научных терминов, в его теорию относительности.
Теперь стада ученных остервенело ищут точку в которой произошел большой бубух,темную материю, темную энергию, вычисляют ускорение разлета галактик, что то там мычат про "резиновую" связь пространства со временем, растягивают секунды с помощью полета на субсветовых скоростях и верят в его постулат о постоянстве скорости света в вакууме.
Один разок подсунуть фигню и теперь почти весь мир на ушах стоит пытаясь подтасовать науку под эйнштейновский бред.

Точно так же и с этой теоретической аэродинамикой.
Вначале была фигня, а теперь мы собачимся по поводу ПС.

 

[Anatoliy.]

1. По точнее, пожалуйста. Слова или секунды ролика. Иначе Вы голословны.

Вам полезнее посмотреть весь ролик.
Там за Вас проделали опыт с дутьем вдоль листочка.
А вот с объяснением как то промазали, предложив ту же бредятину с Бернулли, но более криворуко.

 

[Anatoliy.]

Сколько можно объяснять, что имеется ДВА ПРЯМО РАЗЛИЧНЫХ по качеству создания ПС скоса.

Первый раз от Вас слышу про второе качество создания ПС.

 

[Anatoliy.]

Послушайте себя. Инерциальные силы компенсируют силы давления, значит,

Если в какой то точке пространства действуют две противоположные по направлению и равные по модулю силы, то в этой точке суммарная сила равна нулю и никакие действия эта суммарная нулевая сила произвести не может.