Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

[sokil7]

Значит едем во флуд.

А если так:
"Ребят стоит поздравить с успешным выполнением в частном порядке программы космического полета!"

С уважением.

 

[larsuha]

... А так эксперимент интересен тем, что негосударственный. Глядишь и на Луну слетают по-настоящему.  

Замполит, а что значит "по-настоящему"?

 

[Pkk]

[movedhere] Беспилотные ЛА [move by] Pkk.

 

[Anatoliy.]

Так, молодцы. У меня несколько вопросов:
1. ЖРД или РДТТ теперь многоразовые ?
2. Сколько времени и денег занимает подготовка к повторному вылету?
3. На сколько стартов-посадок расчитывается ресурс такого девайса ?
А так эксперимент интересен тем, что негосударственный. Глядишь и на Луну слетают по-настоящему. 

Чем отличаются американцы от нормальных людей?
Вначале они делают, а потом думают.
Первая часть свойств американцев весьма полезна если делают не американцы, а, скажем, немец Вернер фон Браун оказавшийся в США.
Но если за дело берутся американцы, тут срабатывает их вторая часть свойств.

И таких примеров с американской "исключительностью" полно во всех сферах американской деятельности.
Они вначале делают и не думают, главное быть первыми даже если это откровенная дурь.

Теперь о деле.
Что из себя представляет собой первая ступень, которую посадили вертикально?
Это двигатели со всей обвязкой, баки и переходник между первой ступенью и всем остальным.

А что если на этапе спуска произойдет сбой?
Что тогда вторично можно будет запускать?

Может проще отсоединять только более ценное, двигатели и обвязку, и уже известными способами посадить это?
А можно и с помощью крылышек спланировать на аэродром?
Или может на авторотации приземляться вообще не на аэродром?
Главное вернуть самое ценное, а пустые баки и переходник можно каждый раз новые производить.

Вот наши умеют даже танки с самолетов сбрасывать и они потом по полной программе используются.

Так что этот поросячий восторг американцев мне не понятен.
Да, техническую задачу они решили, но посмотрите на цифры.
Сколько летела их первая ступень?
Сколько должна лететь нормальная первая ступень?
Как далеко от места старта улетает нормальная первая ступень?
Так что радоваться рано, особенно если всё точно просчитать.

Но скорее всего получится ка произошло с челноком.
Заявляли ресурс 1000 полетов, 100 полетов между ремонтами.
А получилось что?
После каждого полета ремонт, и даже сотню полетов не отлетали даже все вместе.
Теперь по переводимому горючему. На нашем союзе со стартовым весом примерно 300 тонн улетают 3 космонавта.
У американцев при стартовом весе 3000 тонн улетает как правило до семи космонавтов.
Наш "Протон" имея в разы меньший стартовый вес выводит примерно такой же полезный вес что и челнок.

Так что американцы верны своим традициям и сейчас, но двигатели покупают у нас.

 

[Чечако]

Есть еще несколько замечаний:
- в 60-е, 70-е, считалось достаточным, чтобы полный ресурс ЖРД (на испытаниях) был в два раза больше, чем реальное время работы. Возможно, сейчас эта цифра увеличилась до 3-х. Для того, чтобы увеличить, кратность до 5 запусков, надо и полный  ресурс увеличить хотя бы в 5 раз. ЖРД с таким ресурсом, вполне возможны, но только с гораздо более низкими удельными характеристиками. Отсюда вывод- использовать самый дорогой агрегат носителя- ЖРД первой ступени в пятый раз- иметь гарантированную! аварию.А с первого до пятого - безаварийно возить лишний вес и лишние деньги.
- для того, чтобы добиться трудоемкости изготовления близкой к Протонам и Союзам, американцам придется изготовить столько же штук своих Фалконов, а если они многоразовые, то на такую трудоемкость им не выйти никогда. Вывод- трудоемкость (удельная на кило веса) будет примерно на 15-30% выше, чем у наших.
- экономика США имеет принципиальное отличие от нашей. У них выше зарплата рабочих(расходы), стоимость комплектующих (расходы), и гораздо ниже чистая прибыль(доходы) . У нас же, зарплата низкая, комплектующие- дешевле,  а вот прибыль- зашкаливает. Но зато, наши власти легко могут (иногда очень "убедительно" ) ограничить прибыль, до такого уровня, чтобы любое наше "изделие" было дешевле супостатовского. Посмотрите на ценники МиГ-ов и Су-шек, и сравните с F-15, F-16.
-есть у меня серьезные подозрения, что как только все наладится (к пятому- седьмому успешному полету) так сразу начнут продаваться лицензии на производство, а SpaceX будет только "стричь купоны" и возвращать кредиты.
-говорить о том, что Falcon 9 "предназначен для Луны, Венеры, Марса" - очень и очень преждевременно.

 

[KAA]

Этого не может быть!
Фальшивка снятая в павильонах Голливуда! ;D

 

[Ветрослав Полетадзе]

с опозданием, но поздравляю Илона Муска с выдающимися коммерческими успехами.
раньше выводил 12тонн за 60млн. долларов, щаз будет выводить дешевле, за 40млн, но 6тонн.

раньше за 1кг выведенного груза башляли ему 5000долларов. (в то же самое время лохам с Байконура по 2500долларов за 1кг)

щаз Илону будут башлять 6666долларов за 1кг.

гениальный коммерс, йопта !

 

[Ветрослав Полетадзе]

рыбяты из частной американской лавочки освоили откатинг не хуже русских
http://gosh100.livejournal.com/172426.html

 

[Ветрослав Полетадзе]

приятно, что на одну страну-Россию нашёлся таки  еще один человек, который понимает про Илуно Моско многое

http://gosh100.livejournal.com/173209.html

 

[Чечако]

Взято отсюда: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201605182139-24ho.htm

"Аэрокосмическая компания SpaceX признала, что возвращенную 6 мая ступень ракеты-носителя Falcon 9 невозможно повторно запустить. Саму посадку на баржу в Атлантическом океане в целом признали успешной, однако аппарат получил слишком серьезные повреждения. 
Появилось видео второй успешной посадки Falcon 9 на платформу в океане
Ступень Falcon 9  вернулась после того, как вывела на орбиту японский спутник. Теперь ее отправят в ангар, где уже хранятся три побывавшие в космосе ракеты. Ни одна из них не использовалась повторно.
Американцы не собираются сдаваться и намерены продолжить проект многоразовых носителей. "
С одной стороны- жаль, с другой- РД180 можно приподнять в цене  

 

[Рябиков]

Американцы не собираются сдаваться и намерены продолжить проект многоразовых носителей. 

Конечно, нужно пилить и пилить. ;D

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

https://cont.ws/post/277952  -  Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры

 

[KAA]

Конечно, нужно пилить и пилить. 

У кого что болит... (я не Вас@ Рябиков имею в виду, а автора статьи).
Конечно хочется найти собственные пороки у заклятых друзей!
Полагаю, что автор статьи не имеет отношения к ракетостроению, иначе у него были бы более серьёзные аргументы, нежели 3 цифры(диаметр и 2 линейных размера)!
Которые ссами по себе не плохи и не хороши. Стремление уменьшить диаметр хорошо объясняется стремление снизить расходы на транспортировку ракет к месту старта.
Патенты-импотенты... Много ли нужно купить чужих патентов при проектировании ракеты? А ведь патенты имеют срок действия,после которого становятся общедоступными. 25 лет ЕМНИП. NASA вообще зачастую открыто публикует материалы своих исследований (которыми мы пользуемся), в отличие от ЦАГИ.
Итогом "авантюры" является то, что эти ракеты летают в общем успешно, полезную нагрузку на орбиту выводят, весовую отдачу имеют на уровне Союза-2
См.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Если получат заявленные для Фалькон-9ФТ характеристики, то по весовой отдаче превзойдут наш Протон-М, при той же массе груза,выводимого на НОО.
Эти посадки 1-й ступени-задел для полётов на Марс, вне зависимости от влияния на себестоимость запусков...
А ежели полёта на Марс и не состоится, то пилотируемые полёты Штатам они вернут!
Сам же Э. Маск демонстрирует недостижимое нашими миллиярдерами умение управлять сложными техническими проектами.

 

[iskander_sla]

С одной стороны- жаль, с другой- РД180 можно приподнять в цене

Вот ещё одно видение обсуждаемого...

http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-180-neulovimyj-dzho-ili-skripach-ne-nuzhen.html

 

[Руслан 7000]

Вот ещё одно видение обсуждаемого...

    Мдя?..      А амерака сейчас разве не нанесла России огромный ущерб своими  "санкциями"  и Россия разве не вправе сказать - "забудьте о своих вливаниях"  ???...

  (так что -  как бы сейчас пресса это не преподнесла, а Россию  "наклонять"  НИКОМУ НЕ ПОЗВОЛЕНО  (не с теми блин связались)))

 

[Чечако]

Вот ещё одно видение обсуждаемого...

Н-дя... :-/
...
Спасибо, за ссылку.
Главное из этой информации, даже не наличие контрактов США с P&W, и P&W с Роскосмосом, а то, что сама информация не распространяется, как противоречащая официальной пропаганде.
Еще раз спасибо!

Н-дя... :'(

Пы Сы "Никогда не читайте...перед обедом"
Всегда казалось, что уж за свою жизнь научился отличать правду от лжи, и каждый раз- снова и снова узнаю новые способы обмана меня любимого. ПРАВДА не нуждается в стольких способах её высказывания, сколько придумали(придумают) для лжи.

 

[iskander_sla]

И сегодня можно поздравить!  Но недругов меньше не стало.

 

[Anatoliy.]

Вся разница в том что у Маска уже получается, а у остальных пока нет. 

В своё время у американцев получился космический челнок с его многоразовыми твердотопливными ускорителями.
Что получилось все знают.
Там прогорела прокладка, а там отвалилось пару плиток тепловой облицовки.
А в конечном итоге стоимость выводимых грузов так и осталась большой. И эта многоразовость проблему не решила.

Да и вообще американцы со своими амбициями ошантропупивания мировой атмосферы частенько "перегибают палку".

Опять таки их конвертоплан "Оспри".
Хотели как лучше, а получили чорти что.
Тут многие восторгаются этим творением, но хвастаться то нет причин.

И так во многих делах у них происходит.
Хотя стоит воздать должное некоторым прорывным делам американцев.

Но вот в этой вертикальной посадке как у нас говорят "через задницу" точно нет особого смысла.

Чтоб увидеть бестолковость такого решения стоит эту ситуацию довести до абсурдного предела. То есть создать полностью возвращаемую ракету носитель вместе с космическим кораблем не разделяя их на ступени и не отделяя сам космический аппарат.
Скажете это верх глупости?
Согласен.
Но тогда надо провести границу между глупостью и  разумностью.
Где проводить границу?
Между кораблем и всем остальным?
Между второй ступенью и третьей?
Между первой ступенью и второй?
Между каждым фрагментом?

Ну вот американцы решили, что граница проходит по первой ступени.
Но это уже было в их челноках. Результат известен.
Будем повторять?

А на фиг возвращать всю первую ступень?
А самый ли это разумный способ возвращения?
Что то сберечь и повторно использовать?

Но может границу раздела провести там, где отделяются пустые баки для топлива и окислителя?

Вес явно меньше. Тепловая защита будет меньше и легче.
В общей стоимости те невозвратные баки не много потянут.

А сам то способ посадки за счет ракетных двигателей это что, верх умственного совершенства?
Поставьте тормозной парашют и пристройте ВРД которому нужно только топливо, а кислород на последних метрах посадки можно из воздуха брать. А можно и пороховые тормозные двигатели как на десантируемых танках пристроить.

А можно тот двигательный агрегат снабдить крыльями и ВРД и лететь ему прямо на место старта, а не в море на платформу.

Короче проблема есть, проблема требует решения, но только не по американскому сценарию.

Глупо, дорого, ненадежно и эффект скорее всего не будет положительным по сравнению с пока одноразовыми вариантами.

 

[Корбин]

Вся разница в том что у Маска уже получается, а у остальных пока нет. 

В своё время у американцев получился космический челнок с его многоразовыми твердотопливными ускорителями.
Что получилось все знают.
Там прогорела прокладка, а там отвалилось пару плиток тепловой облицовки.
А в конечном итоге стоимость выводимых грузов так и осталась большой. И эта многоразовость проблему не решила.

Да и вообще американцы со своими амбициями ошантропупивания мировой атмосферы частенько "перегибают палку".

Первым всегда тяжелее. Они торят путь. А остальные идут по  проторенному следу. Поэтому идут быстрее и критикуют первых за то, что те то повернут не туда куда надо, то идут медленно. Я вон уже говорил про первые автомобили. Они были дороже и хуже телеги. Но где сейчас телеги?

Ну ладно, пусть будет по-вашему, пусть американцы глупые. Пусть так. Это все и так типа знают.
Но как же быть с российскими программами? А Китайскими? А индийские? А японские? А другие?
У них что,  инженеры считать не умеют? Или это происки Рогозина и других? Или у них парашюты делать не умеют?

 

[Руслан 7000]

Да и вообще американцы со своими амбициями ошантропупивания мировой атмосферы частенько "перегибают палку".

   Да какие нафик - "амбиции".      Голливудских фильмов пересмотрятся и начинают делать чёрти что...     Вспомните - откуда у них программа СОИ появилась?.     Пересмотрели фильмы и понадеялись на лазера ?..   В итоге где у них та программа ?..     Одни мультики от неё остались... 

      Тоже самое и сейчас.   Что они нового придумали?   Приделать к ракетке крылышки и поднять по выше самолётиком ?..      Так это ж бред сивой кобылы !!!...      

  Какой груз можно вывести на орбиту ЗАДЫХАЮЩИМСЯ самолётом на высоте?..     Пусть даже и самым большим ?..


  И про "оспри" Анатолий тоже верно сказал...         Два двигателя на аппарате и НЕ ДАЙ БОГ с любым из них хоть что-то случится...     Выпрыгнуть успеют из него только те, что возле самого входа сидят...    Открытого...
(ну или те, кто снаружи корпуса прицепился ещё до полёта)))    У них в военном плане те же самые "тандерболты" в сто раз эффективней "опри"...


  А спускающиеся ступени ракетоносителей.......        Это нужно оставлять топливо, при чём так не хило оставлять, и делать сложнейшее устройство поворотных сопел...    Бред !..      Мальчики переигрывают в свои питарды....       (по другому ну ни как это не назовёшь)))

    Как показывает практика - при соответствующем подходе можно сделать всё !!!     Но стоит ли оно того...      (ну разве что под девизом - делать "новое", для того что бы - "ДЕЛАТЬ"!

 

[Корбин]

Ну, кто-то пересмотрел голливудских фильмов, а кто-то вечерних новостей по телевизору - это личные проблемы каждого, не будем их касаться.

Касательно двухточечной схемы Оспри то есть ведь опыт Чинука. Много десятилетий летает и отлично себя зарекомендовал. Состоит на вооружении более 20 стран мира. Он все больше и больше нравится тем же военным. Отличная схема.

А касательно того, что мальчики переигрывают в свои петарды, то тут все понятно, американцы ведь тупые. Но это уже говорилось тут много-много раз. Зачем повторять как мантру? Злобная жаба от этого вас душить не перестанет. А читатели форума то не тупые. (вроде) Они и так помнят содержание двух страниц.
Лучше ответьте на мой вопрос, которые все друзья злобно душащей их жабы усиленно замалчивают: почему все остальные страны и нации тоже делают многоразовые носители и корабли? У них что инженеры тоже не умеют считать? Они что, тоже тупые?
Почему русские в конце концов опять (или снова, если вам так больше нравится ) хотят делать тот же многоразовый носитель с вертикальной посадкой? Уж русских то тупыми назвать никак нельзя. (по крайней мере нельзя по вашим понятиям )