Интересная, в смысле, - поучительная сноска!
Спасибо, А17!
А СУ, - на базе ROTAX-582, под 60 кг массой, предполагаю.
Самолет А-20
Спасибо, А17!
А СУ, - на базе ROTAX-582, под 60 кг массой, предполагаю.
После посещения места недавней катастрофы в Алферьево лично у меня сложилось мнение, что будь мотор впереди, у пилота были бы шансы на спасение. И там мотор остался на своем месте. Но летчика просто убило сзади всей конструкцией.
То же бывает при авариях грузовиков различной компоновки. Капотная компоновка спасает жизнь и здоровье водителей очень ощутимо. А вот при ударе о препятствие преимущественно кабиной последствия всегда тяжелее.
То же бывает при авариях грузовиков различной компоновки. Капотная компоновка спасает жизнь и здоровье водителей очень ощутимо. А вот при ударе о препятствие преимущественно кабиной последствия всегда тяжелее.
Противоречия в собственных словах - не находите?
Чем могло убить пилота,если вся конструкция с мотором осталась на месте?Внимательно ознакомившись с требованиями норм,можно понять,что вариант,когда вся конструкция сзади осталась в целости,а кокпит смялся как бумага при менее,чем 15-кратной перегрузке,также не катит,как и вариант оставшейся в целости,носовой части с сорванным с креплений мотором,прошедшим сквозь жизненное пространство кабины.
И к чему это высказывание:резюме,что силовая установка в носу более безопасна при аварии,сомнениям не подвергается,как бы : однако признается право на жизнь и иных вариантов - и предъявляются требования к прочности в этих случаях.В каждом проекте все обстоятельства увязаны тем,или иным способом и при соблюдении требований норм обеспечивается некоторый уровень безопасности,который полным быть не может по определению.
Думаю,дальнейшие претензии к схеме с толкающим винтом,как таковой,должны рассматриваться как флуд - вот,Вы же не знаете,на каких перегрузках у А-20 начнет сминаться кабина,а на каких - сорвется силовая установка?Бесконечно большими обе эти величины быть не могут - да и не надо.
Не нахожу.
Другое и не подразумевалось.
И это не оспаривалось.
Я в обсуждении конструкции не участвовал. Высказал только мнение в поддержку товарища про аварийную посадку. К чему сей наезд? :-? Вам угодно, чтобы я заткнулся? Извольте. [smiley=lipsrsealed.gif]
Да нет, просто господин Лапшин дал проффессиональну рецензию к Вашем посту.
Жестковато, но по-существу.
Если будем затыкать друг другу рты - желания появляться на форуме вскоре не станет ни у кого. :IMHO
Тоже интересно, потому что есть экземпляры А-20 с "доработками" оригинального шасси.
Вложения
Помилуйте - причем здесь наезд?
Налицо просто,действительное противоречие:не все ли равно - осталась ли малодеформированной носовая часть ф-жа,включающая кабину,но двигатель пошел вперед,нанеся травмы;либо носовая часть с кабиной смялись о препятствие,хотя двигатель остался на месте относительно поддерживающих его конструкций и иных элементов?Результат-то один:в жизненное пространство пилота попали предметы,нанесшие травмы - нормы и предусматривают порог,до которого названное жизненное пространство должно остаться невредимым,образуя для пилота защиту.Мала,или велика величина этого порога,можно обсуждать,но именно этот предел регламентирован.
Не всем это известно - поэтому,заметив некорректность Вашего заявления, я и внес информацию в качестве справки.
Screwman
Люблю самолеты и женщин
- Откуда
- г.Екатеринбург
а если хвостовую трубу удлинить до самого носа?
На Птенце именно так и есть, и к ней уже крепятся и органы управления и кресла пилотов. Самолеты конечно разные, но схема довольно похожа
Кто бы спорил. Есть предел, за которым все равно, кто был первым, телега или лошадь. В теории также, всегда главенствуют цифры. Но если посмотришь собственными глазами на все детали, присутствующие на месте, возникают иные мысли. Я и не утверждал ничего. Написал только:
которое, как известно, начинается там, где кончается знание.
Однако ямка, выбитая острым носом самолета во влажном грунте, навела на мысль, что смерть к нему пришла не спереди.
И в случае фронтального расположения силового агрегата, конструкция такова, что позади пилота только легкая хвосовая ферма или балка. И при ударе вперед пилота толкает только эта масса, плюс его собственная, а не весь самолет вбивает его в землю. Думаю, нет смысла препираться на предмет, в каком случае кокпит имеет больше шансов остаться поврежденным в допустимых пределах. А 15тикратная перегрузка - тот предел, который должен выдержать организм человека, отсюда нормы прочности. На практике этот расчет может ничего не решать.
Откровенно удивлен, что вы полагаете наше с господином Лапшиным противостояние столь значащим для форума. Тем более, что это чуть ли не единственный раз за годы пребывания на форуме, когда мы, с позволения сказать, "скрестили шпаги". Поверьте, я тщательно слежу за тем, чтобы этого на происходило. Может быть вам вообще надоело? Ну, в смысле, появляться. Признаюсь, и мне бывает скучно тут до коликов. Но, это же почти семья!
Да,в случае переднего расположения двигателя,(как и следует из Вашей логики) нормы требуют выдерживания лишь 10-кратной продольной перегрузки;дальнейшее же увеличение прочности сверх 15g в случае заднего расположения мотора,фактически,уже ничего не изменит.
На этом,полагаю,можно поладить.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
У него,окромя этого, на месте двигателя,какой-то забор с кастрюлей видны!
А "дорабатывать" оригинальные шасси-это видимо русская народная забава! ;D
На месте двигателя есть двигатель Субару с ну очень "оригинальным" способом установки радиатора.
Такой аппарат достался, бум переделывать.
Нет, это украинская, а точнее славянская черта характера.
Нет, мне лично не бывает скучно ЗДЕСЬ никогда.Может быть вам вообще надоело? Ну, в смысле, появляться. Признаюсь, и мне бывает скучно тут до коликов. Но, это же почти семья!
При этом откровенно жаль, что, например, всем известный Экс-Майор стал экс участником.
Жаль что уходят и другие яркие личности, не жалевшие времени на отчаянные, аргументированные дискуссии,
в которых они отстаивали свою позицию.
Желай Вам удачи.
Не только в горячо любимой нами авиации, но и вообще в жизни .
И еще желаю на благо виртуальной семьи портала никогда не стать экс-участником форума REAA, без уважительных причин. :craZy
А-20 - замечательный самолет.
Но вместо него предлагается А-22, преимущество которого как то сразу блекнут на фоне А-20.
Такая вот интересная штука, - жизнь.
А17
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Екатеринбург
Вот это и удивляет! Слышал такое мнение: А-22 выглядит как "настоящий" самолёт, а А-20, какое то "недоразумение с палкой в жо..е" ... ;D
Но пересев из кабины, в кабину и взлетев - сразу понимаешь кто тут "настоящий"
....
Screwman
Люблю самолеты и женщин
- Откуда
- г.Екатеринбург
А-22, тоже вполне ничего
А17
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Екатеринбург
Так никто и не спорит, хороший самолёт, садишся - видно, что серийная машина - Аэропракт одним словом
aeroerik
Чукотка, амфибии.
- Откуда
- Анадырь, Чукотка
Убедили. Полностью соглашусь с Lapshin, что в случае креша со срывом двигателя (тфу-тфу-тфу) на этом самолете перегрузки будут такие, что без разницы, лег он на спину пассажира или вжикнул над головами.
Наверное у меня инетртность мышления и старые фото перед глазами аварии одного из первых Бекасов и трубко-тряпочного аппарата с толкающей схемой. Уверен, что пассивная безопасность А-20 на уровне.
Наверное у меня инетртность мышления и старые фото перед глазами аварии одного из первых Бекасов и трубко-тряпочного аппарата с толкающей схемой. Уверен, что пассивная безопасность А-20 на уровне.
SunF
Летайте безопасно!
- Откуда
- Екатеринбург
В последнее время бываю тут редко, пропустил этот момент. Как так вышло (прости за оффтоп)?
И второе - тут прямо общая точка зрения, что А-20 круче, чем А-22. Можете пояснить, чем?