Ну я бы не сказал. Пока по мотору не определились, на готовые варианты с хорошей удельной мощностью цена кусается. Рассматриваем варианты адаптации мотоциклетных двигателей
Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)
-
- Теги
- самоделка
это "у нас", тенденция мировая, коснулось всего, музыку включительно. Стиль времен холодной войны фоллаут, или тарее, как дартаньян в своих клипах. Людям нравится стиль эпохи зари или разгара механики, и никто не смотрит на что то более новое, как на чтото интересное. Да и по параметрам подкоснорасчалочный парасоль будет лучше чем такой же дельтаплан, и параплан, чем пользуются в подавляющем количестве. Есть чертежи скоростных низкопланов, зализанных, но вы уверены что автор находится в стремлении ломать шею и фигачить под 300 на тряпколете?
у вас было полно от400 до полутора литров японских мотоциклетных моторов. А если не становиться в позу, то на любом жигуле полетит деревяннотряпочный проект 30х годов. Жигуль не может кусаться, цена металла, работа в 30 раз дороже чем мотор.
не ужели не хватит 50 сил?
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
рмз-550 наиболее доступное решение. и цельнометаллический низкоплан. материалы доступны в любой точке рф.
Видимо вы меня с кем-то немного перепутали.
Не уверен абсолютно ни в нем.
На каждый товар, есть свой покупатель.
Хотелось просто, помочь автору. Не более.
Рмз тоже рассматриваю. Что касается цельнометаллического низкоплана (типа арго-02 как я понимаю), кажется (возможно из за отсутствия практического опыта) что такое изделие очень тяжело вписать в 115кг
да я о том же. Уже давно наработано как сделать дешево и надежно, главное не погрязнуть в улучшительствах. Автор начал рисовать парасоль и, угадал с первого раза. теперь стоит задачей не переплатить за нетребующиеся уделные мощности и лучшую не требующуюся аэродинамику, только то.
Скажу больше, хочется сделать максимально тихоходный аппарат с минимальной взлетной скоростью
50 сил хватит за глаза, на данный момент рассматриваем 40 сил как идеал. Но извините один только блок жигулевского мотора весит 40 кг, куда уместить оставшийся вес самолета?)у вас было полно от400 до полутора литров японских мотоциклетных моторов. А если не становиться в позу, то на любом жигуле полетит деревяннотряпочный проект 30х годов. Жигуль не может кусаться, цена металла, работа в 30 раз дороже чем мотор.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Почитайте нижеприведённые темы - может что заинтересует...:
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
вторая ссылка очень привлекательна. Медленный легкий самолетик это то что нужно. Отсутствие элеронов тоже мне симпатично - позволят упростить управление, конструкцию крыла и РУСа. Правда не делает ли это пилотирование более опасным? Я имею ввиду - достаточно ли хорошо самолет выходит из крена только с помощью руля направления? В скобках: нет, я не собираюсь крутить бочки на тряпкоплане.
Ладно, соглашусь.} Но для меня это наверное слишком дорого, сложно и монументально
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Не верю что там 113кг . Размерность Питса , пусть же ферму облегчили и трубы вместо деревянных лонжеронов вставили , но четыре крыла как ни крути вес дают . Взять Маи 890 одноместку , крыло верхнее 11 кг без обтяжки и элеронов , самолета не видать одна труба и то 245кг пустого . А тут 113 , волшебство какое то .
то есть 115 это принципиальное условие. Тогда то да, тут только тоненько и легенько.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А зачем?
Это на первый взгляд кажется безопасно, но с возрос ом понимаешь, что много безопасней летать на як-52 в любую погоду, чем на тихоход, даже в небольшую термичку.
По моему мнению оптимальная нагрузка на крыло 50..60кг/м2
Вы говорите с человеком который летал только на боинге в качестве пассажира. На данный момент мой план на эксплуатацию самолета - взлететь, подняться на высоту 10 метров, пролететь 200 метров, сесть и быть счастливым.}
Смотри, для простоты. Всезависит от центра тяжести и фокуса подьемной силы за который подвешен аппарат, на параплане вся масса вниу, а вся подьемная сила наверху и креном этого маятника вооще управляют тяготение земли и бокове порывы ветра. На скайпапе - парасоль с глубоким V, тоже. На дельте уже человек както встревает в ситуацию, но не сильно пока. На парасоле уже управляется полноценно, но аппарат все еще устойчивый, в оссновном не плывет в ссторону если ручку бросил и забыл про нее. Чтобы биплан был таким, приходится либо верхнее крыло ставить под несколько большим углом чем нижнее, либо нижнее крыло делать меньше верхнего, иначе он полностью подвластен исключительно ручке и на этом аппарате уже не сможешь курить осматривая окресности и щелкать расслабившись как на параплане. Впрочем пилотаждые аппараты делают с минимальной устойчивостью, а то и и в нуль баланирут, но это спортивные снаряды. Петли и бочки на всем можно крутить, но придется преодолевать востанавливающий момент. Как можно догадаться на устойчивых аппаратах типа параплан это сложнее всего, а на бипланах и низкопланах проще. Завист от конструкции, но в целом как то так. От нагрузки на крыло зависит скорость на которой аппарат стабилен и управляем, чем килограммов на метр большет тем скорость выше, но так же внешние воздействия меньше.
Последнее редактирование: