Можете подтвердить конкретными примерами? Или это ваше умозрительное мнение?.. В самолёте полно слабо нагруженных деталей: лючки, обтекатели, двери и прочее, что вполне можно формовать на основе пеноплекса. Нами построено четыре самолёта с применением пеноплекса в таких местах. Ничего не отвалилось
.Я про слабо нагруженные детали речи не веду. Топикстартеру рекомендуют из пеноплекса сделать фюзеляж. Вы, как человек, построивший четыре самолета, стали бы делать фюзеляж из пеноплекса и стеклоткани для самолета до 115 кг?Можете подтвердить конкретными примерами? Или это ваше умозрительное мнение?.. В самолёте полно слабо нагруженных деталей: лючки, обтекатели, двери и прочее, что вполне можно формовать на основе пеноплекса. Нами построено четыре самолёта с применением пеноплекса в таких местах. Ничего не отвалилось
Сча, погоди. Намучаются сначала с пеноплексом ). А потом может голова и включится. Для них новое слово - микросфера. И новая технология - микросфера в компаунде
.
Вполне допускаю для сухопутного самолёта. У нас лодки поэтому на лодке применяем ПХВ.
Вполне допускать и делать - это разные вещи, к сожалению. К тому же вы строите совсем другие машины. А вот СЛА сколько строили с 2005 года из всяких пенопластов - ни у кого не получилось. И на летных полях аэродромов в 9 разных городах не видел ни одного такого самолета.
Ну с чего вы взяли? В чём мучение? Панели получаются не хуже признанных пенопластов той же плотности. В работе тоже не вижу различий. Считается что он излишне гигроскопичен. Может быть. Я не замечал. Если говорить о стройрынке, так все пенопласты пришли оттуда... Возьмите и сделайте образец чтобы убедиться и говорить предметно.
Я из спортивного интереса клеил... Даже нет, нанес клей-пену на зачищенный шкуркой Пеноплекс, положил пластинку из алюминия и придавил. Результат - скорее отдирается или внешний слой пеноплекса, или люминь от клейпены. Надо будет попробовать с 88НП.
Ну вам нравится - делайте из пеноплекса ). Я уже давно работаю со стеклопластиком. Переклеил тоже много всего. Если для вас пеноплекс - это прям выход, то пожалуйста. Но есть гораздо интереснее материалы. И стоят копейки. Влад кстати подсказал направление.
Ну хорошо. Мне вот другое интересно. Какой материал вы хотите заменить на пеноплекс? Вы же понимаете что если будете заменять металл, то сколько надо пеноплекса и стеклоткани чтобы получить такую же прочность, такой же изгиб и, допустим, такую же простоту соединения деталей (пеноплекс не получится скрепить между собой болтами или клепками). Высоконагруженная деталь не получится. Нужно будет клеить. В которых местах делать это будет не удобно. Вот вам нужен весь этот геморрой? Мне просто интересно. Делать то можете из чего хотите.
Проблема в том, что большинство пеноплексов имеют плотность значительно ниже "признанных пенопластов"(25-30 г/куб. дм.) и продавливаются уже вакуумом при формовке, и панели получаются хуже. А пенопласты плотностью менее 40 г/куб.дм. в конструкции не использовались. Только Пеноплекс 45 имеет такую плотность. Пеноплекса плотностью 60-80 г/куб.см. вовсе нет.
Если верить Спрусу и Рутановским соратникам Микро со смолой мешается в пределе до 1 к 5 по объему до уровня Dry, т.е. плохо намазывающаяся паста, в итоге получаем на 1 литр 165 мл - смолы (около 200 грамм) и 70+грамм микросферы, так что суммарная плотность получается на уровне 270+ кг/м3. Это еще не учитывая немалые трудозатраты и удовольствие работы с сухой микрой и попытками достичь теоретически максимального коэфициента упаковки сфер (1 к 5 это как бы не больше теоретического максимума упаковки
))Разговор про "гаражные технологии" и там с вакуумом особо не работают.
Уже покинул )). По всему миру люди изобретают технологии и материалы, чтобы строить быстро, качественно и летать безопасно. Но зачем. Мы то в России лучше знаем, что можно построить из говна и палок, а потом удивляться последствиям.
Сколько я понял Рутановские описания они использовали экструдированный пенополистирол плотностью 2 lb/ft3, т.е. около 30 кг м3, т.е. 40 psi - 280 кпа на сжатие. Т.е. вакуумом такой будет продавливаться на 3,5%. Пеноплекс 45 - это в теории 500 кпа, при 10% сжатии, т.е. будет продавливаться на 2%. Или у вас уже есть опыт с ним?
Конечно проще, не спорю, только вот после этого получаются вот такие уродцы.
Эта тема не о том какие ништяки предлагает рынок, а конкретно о пеноплексе. Как строить быстро, качественно и летать безопасно мы осведомлены
есть "секреты"...например слегка смачиваешь микросферу с ацетоном или изопропиловым спиртом, после чего микросфера легко мешается со смолой строительным венчиком.Если верить Спрусу и Рутановским соратникам Микро со смолой мешается в пределе до 1 к 5 по объему до уровня Dry, т.е. плохо намазывающаяся паста, в итоге получаем на 1 литр 165 мл - смолы (около 200 грамм) и 70+грамм микросферы, так что суммарная плотность получается на уровне 270+ кг/м3. Это еще не учитывая немалые трудозатраты и удовольствие работы с сухой микрой и попытками достичь теоретически максимального коэфициента упаковки сфер (1 к 5 это как бы не больше теоретического максимума упаковки
