Самолет Л-72

[garpi]

Если нет известий, с финансами наверное совсем худо.А насчет цены,так находит лодка свох покупателей.Пусть не на расхват но всё  же находит.

 

[arkair]

http://www.aviaport.ru/news/2014/01/09/271720.html

Семиместный самолет-амфибия Л-72 будет построен к осени 2014 года

Москва. 09 января. АвиаПорт - ООО "Авиатех" планирует поднять в воздух новый семиместный самолет-амфибию Л-72 в августе-сентябре 2014 года, сообщил "АвиаПорту" директор компании Матвей Щелочков.

На предприятии в конце 2013 года завершили изготовление мастер-модели, снимались матрицы. Формовка деталей начнется в феврале, а сборка самолета - в июле 2014 года.

На сегодня компания уже имеет заказ на изготовление и поставку двух самолетов Л-72 для заказчиков из Салехарда и Тюмени. Однако заказчикам пойдут только последующие после первого образца машины. "Первый экземпляр Л-72 компания строит "для себя" для проведения летных испытаний и некоторых исследований", - отметил М.Щелочков.

По его словам, Л-72 базируется на отработанной конструкции выпускаемого по заказам самолета-амфибии Л-44М. Однако фюзеляж и салон будут удлинены, также будут проведены изменения в составе силовой установки самолета - она будет состоять из двух поршневых двигателей мощностью по 220 л.с.

По мнению директора компании, самолет Л-72 будет немного дороже Л-44М, однако его лучшие летно-технические характеристики и увеличенная пассажировместимость позволят самолету найти свой спрос на рынке. Стоимость Л-72 оценивается в 16-17 млн рублей против 12,5 млн у младшей модели. При этом М.Щелочков напомнил, что стоимость покупных изделий за рубежом, таких как двигатели, авионика, увеличивается в среднем за год на 10%.

Компания "Авиатех" развивает семейство многоцелевых самолетов, создавая на базе успешного четырехместного самолета-амфибии Л-44М как увеличенный семиместный самолет-амфибию Л-72, так и упрощенный трехместный Л-31. Последний будет запущен в производство при условии получения на него не менее десяти заказов, заявил М.Щелочков.

 

[Alex_520]

Недальновидная политика  коллектива АэроСамара на увеличение  комфорта "обмылка", его скорости и оснащения. а значит и стоимости, приведёт просто к банкротству..

Что-то такого не наблюдается у компании "АЭРОВОЛГА", которая этим курсом уже лет восемь идёт, совершенствуя свой ЛА-8. Самолёты эти (ценой от миллиона баксов и более!!!) без сертификата типа ВС находят таки своих покупателей.

И с чего бы это, а?

 

[Evgeniy_khozhay]

Недальновидная политика  коллектива АэроСамара на увеличение  комфорта "обмылка", его скорости и оснащения. а значит и стоимости, приведёт просто к банкротству..

Что-то такого не наблюдается у компании "АЭРОВОЛГА", которая этим курсом уже лет восемь идёт, совершенствуя свой ЛА-8. Самолёты эти (ценой от миллиона баксов и более!!!) без сертификата типа ВС находят таки своих покупателей.

И с чего бы это, а?

Потому что во всех отношениях Лучше наше, чем их иностранное.

 

[eХmajor]

Недальновидная политика  коллектива АэроСамара на увеличение  комфорта "обмылка", его скорости и оснащения. а значит и стоимости, приведёт просто к банкротству..

...@казак тебе вам то какая разница, какая политика у коллектива Аэро Самара.
...люди работают творят...построенными ими самолётами все любуются, ни только пилоты.

...ответьответьте пожалуйста...что сподвинуло тебя вас на такое "умозаключение", ты вы же не гадалка-предсказательница?
...о банкротстве работающего коллектива.
...и это противное "обмылок".

...если жаба гложет, тогда не отвечай. отвечайте.

...что сам сами то сделал сделали? ...покажипокажите форумчанам свой(свои) не"обмылок"и.

От всей души хочется пожелать ребятам и реализации этого проекта и выхода на мощность 100 шт/год как по производству, так и по продажам!!!
Удачи!

ПРИСОЕДЕНЯЮСЬ!
Творите!
Стройте много красивых самолётов...

...не обращая вимания на Бла! Бла! Бла!

...исправлено, что бы не вдаваться в полемику.

 

[Alex_520]

Недальновидная политика  коллектива АэроСамара на увеличение  комфорта "обмылка", его скорости и оснащения. а значит и стоимости, приведёт просто к банкротству..

Что-то такого не наблюдается у компании "АЭРОВОЛГА", которая этим курсом уже лет восемь идёт, совершенствуя свой ЛА-8. Самолёты эти (ценой от миллиона баксов и более!!!) без сертификата типа ВС находят таки своих покупателей.

И с чего бы это, а?

Потому что во всех отношениях Лучше наше, чем их иностранное.

Наверное поэтому самолёты у "АЭРОВОЛГИ" только иностранцы и покупают.  ;D ;D ;D
Лишь один летает в Питере, да и тот принадлежит не россиянину (если я правильно понял Сергея в беседе, когда летом к ним в гости заскочил на несколько минут). У них даже своего собственного самолёта сейчас нет - всё что сделали и делают, уже продано...

 

[казак]

У них даже своего собственного самолёта сейчас нет - всё что сделали и делают, уже продано...

Александр, нам то ,на этом форуме, какая разница какие самолёты стоимостью от одного миллиона эти компании будут производить ? У них другая поляна ! Пока есть возможность украсть из казны в России - будут покупать и увозить за бугор.. Но  за бугром своих роскошных штучек хватает , а в России граница крепнет , вот и делайте выводы.. Гадалкой при этом быть не обязательно..В России нужны самолёты для широкой эксплуатации , с хорошим пассажирооборотом в освоении МВЛ , а эти мыльницы годны только для элитного обслуживания и тепличного содержания..имхо

 

[леха (magnum)]

обычно такие выражения как мыльница, тепличные условия, сложная эксплуатация говорят люди, который на композитных самолетах не летали и не эксплуатировали.

казак, опровергните моё предположение пожалуйста.

если же вы опытный пользователь композитных самолетов.
То перечислите пожалуйста конкретно, что вам в эксплуатации композитных самолетов не понравилось.
Что бы мы исправили свои ошибки и делали всё лучше.

 

[Alex_520]

У них другая поляна ! Пока есть возможность украсть из казны в России - будут покупать и увозить за бугор..

Валерий!

Ты бы перед парнями за такой "перл" извинился, что ли...

Они самолёты на свои деньги делают (ни копейки из бюджета не взяли), очень качественно и весьма грамотно к делу подходят. Им можно только по-хорошему позавидовать. Парни весьма адекватные и бесконечно далеки от тех, которых Ты в виду имеешь.

Так что не горячись и не пори ерунды pls...

 

[казак]

Александр, я же говорю про покупателей, а не про производителей !

Парни весьма адекватные и бесконечно далеки от тех, которых Ты в виду имеешь.

Я против них ничего не говорил , а если ты не понимаешь что такое ДПТ (Дегратационно паразитарный продукт) , то подскажу - паразитарный, потому что его купить можно только паразитируя на чьём нибудь труде, на вознаграждение за труд не купишь ! Прочитай Александр ДОТУ КОБ, на многое по другому будешь смотреть..Что касается

если же вы опытный пользователь композитных самолетов.

- не опытный, летал только на мелаллических..Но если вы сможете сделать из композита самолётик подобный ВИС-5 с 912 Ротаксом G пуст =320кг скороподъёмность до 6м/сек с одним пилотом или А22УЛС -G пуст меньше 300кг ,скороподъёмность с полным полётным 3м/сек, отсюда и ТТХ с тем же Ротаксом тоже высоки, а что пластиковый А-27 ? Масса пустого 480кг , а мах взлётная -750кг , и каждому понятно , что при том же двигателе ТТХ будут хуже..А что у вас с хранением? Зимой летом на улице и ничего ? Технологичность изготовления - да, но это больше касается изготовителя, потребителю то какая разница? Но всё это моё личное мнение и не является в последней инстанции, каждый может думать и понимать по своему..

 

[Tommy Versatty]

Александр, я же говорю про покупателей, а не про производителей !

Парни весьма адекватные и бесконечно далеки от тех, которых Ты в виду имеешь.

Я против них ничего не говорил , а если ты не понимаешь что такое ДПТ (Дегратационно паразитарный продукт) , то подскажу - паразитарный, потому что его купить можно только паразитируя на чьём нибудь труде, на вознаграждение за труд не купишь ! Прочитай Александр ДОТУ КОБ, на многое по другому будешь смотреть..Что касается

если же вы опытный пользователь композитных самолетов.

- не опытный, летал только на мелаллических..Но если вы сможете сделать из композита самолётик подобный ВИС-5 с 912 Ротаксом G пуст =320кг скороподъёмность до 6м/сек с одним пилотом или А22УЛС -G пуст меньше 300кг ,скороподъёмность с полным полётным 3м/сек, отсюда и ТТХ с тем же Ротаксом тоже высоки, а что пластиковый А-27 ? Масса пустого 480кг , а мах взлётная -750кг , и каждому понятно , что при том же двигателе ТТХ будут хуже..А что у вас с хранением? Зимой летом на улице и ничего ? Технологичность изготовления - да, но это больше касается изготовителя, потребителю то какая разница? Но всё это моё личное мнение и не является в последней инстанции, каждый может думать и понимать по своему..

Слегка смахивает на то, что Ваш пост под "мухой" написан...
Я пока ни одной амфибии не построил, но готов свою стеклопластиковую серийную лодку выставить против любого металлического гавна из любой страны мира... В любой день недели, лишь бы чистая вода была.
Назначайте день соревнований [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Tommy Versatty]

ЗЫ Летаю на СК-12 Орион.  И скажу Вым по секрету - не раз эта лодка приземлялась с убранными шасси на грунт - последствий никаких... Выкопали ямки, выпустили шасси, выкатили самолет на взлетку и полетели дальше...

Приведите пример посадки на брюхо алюминиевого самолета-амфибии без последствий....

 

[казак]

Слегка смахивает на то, что Ваш пост под "мухой" написан...

Вот тут вы и прокололись,  после того как прозвучало

против любого металлического гавна из любой страны мира

всем стало понятно , кто под "мухой"..Как вы думаете меряться и  по каким параметрам? ТТХ, умением управлять, длиной взлётной дистанции, удельной тяговооружённостью, удельным расходом на 1кг полезной загрузки?  :-?

Приведите пример посадки на брюхо алюминиевого самолета-амфибии без последствий....

А зачем? Типа забыли шасси выпустить? Это нужно тогда умением управлять ..соревноваться.

 

[Alex_520]

Приведите пример посадки на брюхо алюминиевого самолета-амфибии без последствий....

Лодка Клода Дорнье "Дорнье Валь". Из металла, садилась на снег, воду, лёд и иногда - грунтовые травяные ВПП.
В СССР эксплуатировалась до войны достаточно долго в полярной авиации "Севморпути".

 

[леха (magnum)]

казак:
пускай эти богачи деньги лучше на Л-72 потратят. чем на Цесны и Циррусы, согласитесь, а мы уже на полученые от них деньги за качественные комфортные самолеты, будем делать простенькие, как вам нравятся.

ОФ. топ. пошел.
Аэропракт-27М весит кстати 380кг, и он 3-х месный кстати.
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/111111111111.JPG

Авантаж-27 тяжелый самолет, но и он вполне удовлетворительно летает.
Даже Аэропракт-33 весит 430кг, а это совсем другой самолет.
Тут больше вопрос к Авантажу, как они умудрились сделать его на 100кг тяжелее.

Так что размышления по поводу характеристик я опроверг, на конкретном примере.

С хранением на улице всё то же самое, что и металлом.
Недавно Цесну 172 от льда чистил, чехлы промокли и примерзли и на стабилизаторе чехлов небыло.
Скажу я вам, что от композита лед отскакивает, а от металла нет, и с тонких обшивок очень тяжело его счищать заклепки мешают и обшивка под скребком проминается .
Все самолеты всегда оставляли на улице, под чехлами, проблем никогда не было, только когда чехлы стареют и начинают промокать.
Существует еще такая штука как осмос, когда вода просачивается, сквозь тонкий наружний слой и впитывается в пенопласт( после замерзания вспучивается и отслаивает пластик), на дорогих иностранных самолетах такое бывает, например Динамике, на наших же самолетах перед первым слоем кладется защитный слой с окисью цинка, он защищает от царапин, ультрафиолета и осмоса так что победили эту проблему.

Я могу много говорить еще, но смысл такой, что сейчас композит в эксплуатации не хуже чем металл, но осталось много суеверных людей, и ничего уж с этим не сделаешь.

 

[казак]

Авантаж-27 тяжелый самолет, но и он вполне удовлетворительно летает.

Вот смотрите , ещё один пример пластикового 2-х местного , ястреб F-32 .Достойный самолёт,красивый, но вес пустого те же 430кг и мах взлётный 750кг. Опять же тот же двигатель Ротакс 912улс 100л.с. А вот металлический , сходной компоновки кабины, только с толкающим двигателем Сигма-5 . Даже с механизмом уборки шасси и складного крыла пустой аппарат весит 340кг , и соответственно с тем же 100 сильным двигателем имеет ТТХ лучше чем более тяжёлый ястреб..И видимо на это есть свои причины, и конструктор их знает, они лежат в плоскости сопромата..

 

[леха (magnum)]

т.е. вы поняли, что бывают как тяжелые так и легкие пластиковые самолеты, и это зависит не только от разработчики, но и от производителя (хороший пример А-27 который стал на 100кг тяжелее)
Это очень хорошо.
Сигма-5 композитная на 90 процентов кстати.и весит кстати чуть больше заявленной массы.

Второй шаг.
Какая разница какой вес пустого ???
Самый главный параметр это полезная нагрузка, разбег, скороподъемность, скорость ну ширина кабина в конце концов.
Масса пустого ну не как ни где не фигурирует.
Когда вы машину покупаете, вы что смотрите сколько она весит ?
Нет вы смотрите за сколько секунд она до 100км/ч разгоняется и сколько барахла может увезти.

Пластик он и на то пластик, что дает более обтекаемые формы, и благодаря им самолет имеет большее аэродинамическое качество. поясню, чем оно больше, тем меньше энергии надо для поддержания горизонтального полета, Рпотр=М/K.
поэтому, если увеличить массу за счет уменьшения сопротивления, например уменьшение толщины профиля крыла, то Рпотр может даже уменьшится.
Всё очень сложно честно говоря, все экстремумы очень не явные, и можно долго подбирать параметры самолета, но этого не должен знать обыватель.
Обывателю надо грузоподъемность, разбег, скороподъемность, скорость.
И если из этого исходить, то тот же самый ястреб при весе 750кг имеет полезную нагрузку 750-430=320кг.
Теперь А-22, 600-290=310кг, т.е. одинаковая полезная нагрузка.
При этом летает гораздо лучше, ну просто по всем параметрам.

Не забываем про цену.
Вот видео посмотрите, и назовите металлический самолет ценой 70 000 долларов с такими же характеристиками. 240км/ч на 5200об/мин. и 200км/ч на 4200об/мин скороподъемность 7м/с.

http://rutube.ru/video/8331235e01f17cdd045ff6cd26be37e4/

 

[KAA]

. 240км/ч на 5200об/мин. и 200км/ч на 4200об/мин скороподъемность 7м/с.

Аэродинамика -дама капризная...Интересно,что там сделали с А-33,что он так залетал? Когда-то полетал я летнабом на 1 из первых А-33 на лесопатруле, так при 4200-4500 об/мин с Киевпроповским механическим ВИШ, он быстрее 170 (приборной) никак не летел,а 200 из него выжимали на лишь взлётном режиме.

Какая разница какой вес пустого ???

Это косвенный признак конструктивного совершенства аппарата,при условии выполнения требований соответствующих НЛГ. (МЛМ)
quote author=666A6C657E6638333B0B0 link=1352153058/36#36 date=1389390854]И если из этого исходить, то тот же самый ястреб при весе 750кг имеет полезную нагрузку 750-430=320кг.
Теперь А-22, 600-290=310кг, т.е. одинаковая полезная нагрузка. [/quote]
Получается, у А-22 ЛС весовая отдача 48% (на самом деле больше,т.к. расчитан на 650 кг), а у Ф-32 -43%!
@ казак
Гляньте чешский TL2000 Sting RG. Масса пустого 270, убирающееся шасси, крейсерская скорость 230 км/ч, сваливание 65 км/ч. К нам москвичи без посадки прилетали на этом самолёте.
Ну и композитный В-787 "Дримлайнер" не привносит сомнения в вашей правоте?

 

[казак]

казак
Гляньте чешский TL2000 Sting RG. Масса пустого 270, убирающееся шасси, крейсерская скорость 230 км/ч, сваливание 65 км/ч.

                 
Здесь всё не просто , если посмотреть таблицу заявленных ТТХ :      TL-2000 Sting Carbon      TL-2000 Sting RG      TL-2000 Sting S3 (LSA)
Габариты
Длина                      5,93 м      5,93 м      5,93 м
Размах крыла              8,44 м      8,44 м      9,11 м
Масса и нагрузки
Взлетная                      450 кг      450 кг      600 кг
Конструкционная      275 кг      275 кг      328 кг
Запас топлива                69 л         69 л              99 л
Лётные данные
Крейсерская скорость      120—260 км/ч      120—260 км/ч      120—260 км/ч
Варианты Carbon и RG при массе пустого 275 кг полезной загрузки всего 175 кг, (450-275) и двухместным такой самолётик можно называть условно..Авот у  S3 пустой вес уже 328кг при мах взлётной 600кг полезная загрузка (600-328) 272кг можно говорить о  двухместности..Именно такой к вам прилетал, у него 99 литров баки, но тогда при полной заправке на него опять не проходит второй пассажир !     

Ну и композитный В-787 "Дримлайнер" не привносит сомнения в вашей правоте? 

Ничуть.. Чудес не бывает, и вам как авиационному инженеру это должно быть известно больше чем обывателю, которому как пишет@ леха (magnum)

Обывателю надо грузоподъемность, разбег, скороподъемность, скорость.

Я тоже не обыватель и хотя и не инженер, но понимаю, похоже , тоже поболее ..

 

[KAA]

..Авот уS3 пустой вес уже 328кг при мах взлётной 600кг полезная загрузка (600-328) 272кг можно говорить одвухместности..Именно такой к вам прилетал, у него 99 литров баки, но тогда при полной заправке на него опять не проходит второй пассажир !

При полезной нагрузке 272 кг, легко помешаются не только 2 пилота по 78(86) кг (См.АП-23),и 99 л бензина,но и багаж)
"Стинг" Carbon при наших ограничениях для СЛА 495 кг,уже безоговорочно 2-х местный. И,думаю с прочностью проблем не будет,если не гнать 260 км/ч в турбулентной атмосфере. И прилетал к нам именно RG, я его шасси внимательно рассматривал. Видимо,с нарушением весовых ограничений летели.