Самолет "Наська" Евгения Сутормина.

[сочувствующий]

Хороший самолётик.

 

[FlyCat]

Можно узнать подробности по редуктору?

Задавал вопрос многим, кто пишет, что это планетарный, кто пишет, что с шестерней внутреннего зацепления...
Может фотографии внутренностей редуктора есть? Как говорится, лучше один раз увидеть...

 

[hasan]

Можно узнать подробности по редуктору?

по фото же видно(ось движка и ось вала винта) , с внутренним зацепением, другое не компануется

 

[JonSu]

Можно узнать подробности по редуктору?

Прямозубый, внутреннего зацепления. Конструкции Александра Ивенкова, клуб "Чайка" Москва.
Коэффициент редукции не помню. По-моему 2,2.
Компактен. Надежен. Но, имеет некоторые  недостатки.
1. Демпфер - на валу винта. Это не очень удачное решение для тянущего винта.
Пропеллер свободно посажен на свой вал и держится только за счет гайки со шплинтом.
Как-то шплинт срезало в полете и винт улетел. Хорошо, что мотор спереди.
2. Шестеренка должна быть посажена на прессовую посадку на цилиндрическом хвостовике КВ двигателя.
Иначе шпонка не держит. Соответственно проблемы по замене сальника КВ.
Больше нареканий нет.
 

 

[JonSu]

С НОВЫМ 2012 ГОДОМ !!!
ПУСТЬ В НОВОМ ГОДУ БУДЕТ БОЛЬШЕ УДАЧНЫХ ПОЛЕТОВ И ПОБОЛЬШЕ ОРИГИНАЛЬНЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ !!!
УДАЧИ ВСЕМ !!!

 

[klopik]

и у меня есть голос. И Я ХОЧУ ЛЕТАТЬ.................

 

[Batiania]

Уважаемый Евгений! Примите поздравление с Новым годом и пожелания удачных полетов и мягких посадок.
Не взыщите, по-возможности, дайте простой, от руки  эскизик редуктора. У меня в свое время была проблема с редуктором внутреннего зацепления. Возможно конструкция Вашего ушла от таких недостатков.

 

[JonSu]

простой, от руки  эскизик редуктора.

 

[Batiania]

Большое спасибо! На планетарную шестерню посажены оба подшипника? Есть информация о наработке таких редукторов?

 

[Юрий Ер]

Большое спасибо! На планетарную шестерню посажены оба подшипника? Есть информация о наработке таких редукторов? 

Позволю себе заметить.... это не планетарный редуктор. Планетарный редуктор  предусматривает передачу крутящего момента по средствам сателлитов через паразитную шестерню на солнечную шестерню.
Но это не умоляет достоинств данного редуктора, а лишь, усложняет его изготовление.
Недостатком данного редуктора может явиться и то что при вращении внешней шестерни масло заполнившее полость зубов плохо удаляется  создавая гидравлический клин. Что может привести к разрушению редуктора при низких температурах так как холодное масло будет с трудом выдавливаться из меж зубного пространства. Так как жидкость среда практически не сжимаемая.

 

[Хboct]

Практические полеты показали, что при наличии подкоса хвостовой балки, она изгибается так, что даже меняется балансировка самолета в полете.
Вот такие дела.

В итоге, убирая наличие механизма спереди подходящей диагональю или ставя килевую большого диаметра (как у буржуев 4-5 дюйма) проблема должна сниматься. Или и то и другое
Проще говоря, Пилигриму 07 с переделкой на подкосы, такие траблы не грозят. И толпы неразборных самолеток с трубой от поливалок так же не замечают изгиба при нагрузки от оперения.

 

[JonSu]

Практические полеты показали, что при наличии подкоса хвостовой балки, она изгибается так, что даже меняется балансировка самолета в полете.
Вот такие дела.

В итоге, убирая наличие механизма спереди подходящей диагональю или ставя килевую большого диаметра (как у буржуев 4-5 дюйма) проблема должна сниматься. Или и то и другое
Проще говоря, Пилигриму 07 с переделкой на подкосы, такие траблы не грозят. И толпы неразборных самолеток с трубой от поливалок так же не замечают изгиба при нагрузки от оперения.

Однозначно! 
Треугольники, треугольники...- меньший вес.
Если тонкая хвостовая балка -подкосы или расчалки.

 

[JonSu]

А если толстая хвостовая балка убираем подкосы/расчалки оперения, еще лучше будет.
Правда лишние подкосы в кабине ухудшают вход-выход.
Тогда - балочная кабина. Как на "Сигме-4" или у планеров и самолета "Кристалл" Альмурзина.

 

[JonSu]

Есть информация о наработке таких редукторов? 

Ну наш экземпляр проработал на самолетах лет 15. Ни каких следов износа.

 

[Хboct]

Как я понимаю, Сергей то планирует по мотивам этого варианта. Дабы оставить возможность отстыковки хвостовой части и компактности перевозки схожей с МДП.

Поставив толстую килевую, можем выкинуть из схемы либо заднюю пару подкосов, либо её не трогая, можно выкинуть диагональные, которые мешаются  входу. Или говоря иначе, если на "Наську" поставить большую килевую, то можно вернуться к варианту с подкосами. Причем и на крыло так же.
Кстати. Я правильно понял, что трубы-лонжероны цельные, держащие все расчетные нагрузки без дополнительных усивающих вставок ?

 

[JonSu]

Поставив толстую килевую, можем выкинуть из схемы либо заднюю пару подкосов, либо её не трогая, можно выкинуть диагональные, которые мешаются  входу. Или говоря иначе, если на "Наську" поставить большую килевую, то можно вернуться к варианту с подкосами. Причем и на крыло так же.

Да. Но на имеющейся плоской телеге "Наськи" все же придется расчалить узел переднего колеса.

Кстати. Я правильно понял, что трубы-лонжероны цельные, держащие все расчетные нагрузки без дополнительных усивающих вставок ?

Да. Труба большего диаметра без вставки будет легче и главное жестче, чем труба меньшего диаметра с кучей вставок.
На самолетах RANS передний лонжерон вообще 3 дюйма!

Вчера взвесил каркас консоли крыла "Наськи" - 16,5 кг. Без элеронов, закрылков и лат.
Обшивка на консоль - 3,5 кг.

 

[Хboct]

Труба большего диаметра без вставки будет легче и главное жестче, чем труба меньшего диаметра с кучей вставок.
На самолетах RANS передний лонжерон вообще 3 дюйма!

Жестче - это без сомнения. А вот с легкостью нет уверенности. Если только не применять тонкостенные трубы. Но у нас их нет  :-?, а что есть, доблестные продавцы безжалостно заминают  :STUPID
Менее 1,5 мм о-очень сложно найти, и юзать без должного пиетета.   :IMHO
А на какие перегрузки и массу был расчет?

 

[piligrim77]

....на первых пилигримах оба лонжерона были 40х2 амг-6...вес консоли-в сборе-19кг....разрушаюшие расчетные +8-2
потом-(пер. лнж 58х1.5...понятно ..бужи...здн 45х1.5)-вес 19 кг в сборе...+8-2....
даже если ставить(пер. лнж)-60-70-80...один фик нужны бужи...чтоб при стяжке не деформировать

 

[JonSu]

даже если ставить(пер. лнж)-60-70-80...один фик нужны бужи...чтоб при стяжке не деформировать

Эти проблему трубколетов надо решать распорками. А короткие бужи, например из той же трубы с разрезом, все проще, чем длинные бужи на пол консоли а-ля Птенец-2.
А самая главная проблема "трубколетов" не прочность, а нежесткость. :IMHO
Потому я за большие диаметры. А стенка 1,5мм - нормально со всех сторон.
Да. и при большом радиусе носка - плавный срыв.
При большем сечении трубы можно укоротить подкосы, тем самым уменьшить сопротивление.
Я например, по своей проге "JarVLA" (см.http://prostor.webzone.ru/avia/jar_vla.exe) определяю точки установки подкосов на графике наложения кривых изгибающего момента при расчетной (разрушающей) перегрузке с учетом расположения лонжеронов, циркуляции по размаху и изгибающего момента, который держит данная труба. Добавляю туда короткий буж- местное усиление под отверстия. И усё!

А на какие перегрузки и массу был расчет?

Каркас крыла и оперения "Наськи" расчитаны под двухместный аппарат. Порядка 400 кг полетного.
Типа такого.

 

[Хboct]

400 кг взлетного, а перегрузки?
Вообще говоря, полуторка более 70 мм мне не попадалась. Пожалуй 70 - это реальный максимум, если не говорить о заказе нужной партии на заводе.