KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Чем проще система-тем меньше вероятность отказа! Крыльевые баки позволяют обойтись и вовсе без насосов.
Только если крыло высокорасположенное, однако...Крыльевые баки позволяют обойтись и вовсе без насосов.
Сам задумывался не раз.Чем проще система-тем меньше вероятность отказа! Крыльевые баки позволяют обойтись и вовсе без насосов.
Искал конструктив, но кроме РЛЭ, описаний и картинок по данному папелацу ничего не нашёл. Спасибо за дельный совет по "Calidus"у. В принципе по компоновке "Shadow" и есть автожир, только с крыльями ;DПосмотрите внимательно на бак М-24 "Орион" от Магни.
Весьма красиво обыгран по-инженерному (в силовую схему включён как задний шпангоут кабины), 80 л без напряга вмещает и на полётные центровки не влияет при выработке топлива. Короткие топливопроводы и арматура управления, лёгкая заправка из обычной канистры...
Оба автожирных варианта довольно неплохи, "бомба" в таком случае убирается из кабины, и из под задницы заднего пилота, задняя стенка используется в качестве противопожарной перегородки. Размеры ЕА-81 вполне позволяют .увы, инжектор и самотек несовместимы.
А система топливной станции проще некуда. Однако мы то знаем, что топливоподача- самое слабое звено.
Поэтому несложно ее продублировать.
От всей души не советую такое решение! По-моему, это-"колхоз"!Вот неплохое решение в какой то теме "стибрил"
Ну это просто решение, колхоз не будет присутствовать ни в одной детали А Макс может сварить из люминя бак любой формы и конфигурации, ничуть не хуже Антона с Денисом, благо свой пост по аргонной-дуговой сварке имеется .Но из за центроплана, больше подходит компоновка "Calidus"а. Габариты инжекторного ЕА-81 с "выброшенными" карбюраторами, будут практически идентичны 912-му.От всей души не советую такое решение! По-моему, это-"колхоз"!Вот неплохое решение в какой то теме "стибрил"
Замечательные баки варят Антон и Денис из Иваново, а я бы порекомендовал стеклопластиковые,по форме отсеков центроплана.
Кессон-баки не предлагаю. ;D
Конечно,и баки на перегородке имеют свои достоинства,но... боюсь,что диапазон центровок ограничит запас топлива
А готовые решения по бакам и их размещению в металлическом крыле, есть в чертежах СН-701SP.А Макс может сварить из люминя бак любой формы и конфигурации,
Спасибо ! Помониторю 701-й . А по фиксации центроплана нигде не попадалось..... готовых решений ? ;DА готовые решения по бакам и их размещению в металлическом крыле, есть в чертежах СН-701SP.А Макс может сварить из люминя бак любой формы и конфигурации,
При высокопланной схеме,когда двигатель (карбюратор)заметно ниже баков, насос именно мешает! Он вносит свою вероятность отказа,значит нужно ставить насос с шунтирующим клапаном, заодно просится обратная магистраль в бак. На обсуждаемом типе-это излишество, а на более "солидных" аппаратах- вполне уместно.Самотек конечно самотеком,но насос низкого давления втопливную систему думаю нужен, во всякомслучае не помешает.
Дело в том что на данной СУ стояли карбюраторы Микуни, которые уже сняты и двигатель переводится на раздельный 2-х дроссельный впуск с инжекторной системой впрыска, а без насоса как известно никакой инжектор работать попросту не будет. По поводу отказов, приведу цитату Макса выше - "данная концепция удачно вкладывается в мою идею двойной ситемы топливоподачи. еще будет насос для перекачки топлива из одного бака в другой при утечке/ отказе топливной станции одного из баков и просто клапан для перетекания топлива из вторичного бака в основной."При высокопланной схеме,когда двигатель (карбюратор)заметно ниже баков, насос именно мешает! Он вносит свою вероятность отказа,значит нужно ставить насос с шунтирующим клапаном, заодно просится обратная магистраль в бак. На обсуждаемом типе-это излишество, а на более "солидных" аппаратах- вполне уместно.Самотек конечно самотеком,но насос низкого давления втопливную систему думаю нужен, во всякомслучае не помешает.
В общем-не откажет та система,которой нет!
Любой шланг и соединение могут стать источником проблем.Просто лучше иметь обратку и отсутствие паровых пробок в топливопроводах, чем иметь возможность получения проблем. Особенно при высотных полётах в жаркую погоду на автобензине...
Алексей исходя из хорды 1760 и толщины профиля центроплана 225, это логичное и красивое решение. Но минимум 60 л наверху, при хорошем крене, это очень приличная нагрузка на КСС, а узлов крепления того же центроплана раз два и .... Чтобы это изменить, у меня элементарно не хватает знаний, по подобным расчётам. Я уже который раз прошу помощи читающих тему опытных коллег в этом вопросе. Тем более изображений данной части ероплана хватает. Именно из за этого выбрано автожирное (Calidus) расположение баков.если всё-таки будет решение делать центропланные баки, то чертежи их установки на СН-701 у меня есть, как есть и опыт этого мероприятия. Поделюсь.