Самый Быстрый Вертолет Камова

[vert]

Скорость - лишней не бывает! Основной скачок в развитии боевых вертолетов был по результатам арабских- израильских  войн  в борьбе с танками. При наличии у танков мощной системы ПВО - штурмовики типа А-10 и Су-25 не могут конкурировать с вертолетами, действующими  из засад в складках местности и поражающие танки ПТУРСами с дистанции до 10 километров("Вихрь" на Ка-52). А вот долететь навстречу  танковому прорыву до места засады нужно побыстрее.

 

[fan444]

Что  бы  долететь  вовремя  нужно  просто  расторопное  принятие  решения  на  использование  того  или  иного  агрегата.Я  повоевал  на  двух войнах  и  не  понаслышке знаю,  как  сбивают  вертолет даже  самый  навороченный  и  скоростной.  Вы  не  поверите  обычный  снайпер    делает  это  в  два  счета,  а  гранотометчик   на  раз,  не  говоря  уже  про  управляемые  комплексы  на  современных  истребителях и  ПЗРК.  В  88-м  году  наш  Ми-24  в  Гардезе   на  операции  в  Хосте был сбит  из...Пакистана  F-16  управляемой  ракетой. 

 

[Инженер-109]

Даже такой ветеран как Ил-2 даст фору любому современному вертолету и поскорости и боевому применению, а построить их можного раздо быстрее и главное дешевле вертолетов,это моё личное мнение.

Ил-2 машина сложная, один мотор 42-литровый чего стоил, скорость боевого применения 300кмч, масса БН 600кг - 2 человека в экипаже + неустойчивость в снаряженном состоянии, а радиус еле-еле 250км. При постройке будет "золотым" из-за бронекорпуса. Капсула для экипажа хорошее решение для 40-х, когда даже 12.7мм встречался нечасто - а сейчас такой пулемет стоит на любой бронемашине. И РПГ у всех есть. Век боевых Ил-2 завершился - это мое личное мнение

 

[fan444]

Инженер-109 да  вообщем  да,  но  это  как  бы  направление  куда  нашим  производственникам  стоит  обратить  внимание.Войны  будут  ,  но  ядерными  ракетами  сразу  пулять  никто  не  станет,  это  логично,  ну  если  только  с  них  и  начнется.А  так  в  локальных  конфликтах  которыми  изобилует  мир  вертолет  достаточно  массовым в  применении быть  не  может,  повыбивают  их  почти  сразу.Все  те  навороты  хороши  на  выставках,  вся  электроника  для  тех  кто  любит  красненькое.В  жизни это  простая  ,  крепкая  машина ,  мощная,  маневренная  и  не  дорогая как  в  производстве  ,так  и  в  ремонте. вся  электроника  тухнет  ,  прекращается  радиосвязь  когда  только  взлетает  машина  РЭБ,  кстати  те же  вертолеты,  это  их  главная  работа,  а  на  прямую  пусть  с  больших  высот  гасят  тушки  и  СУ, наземная  артиллерия.

 

[vert]

обычный снайпер делает это в два счета, а  гранатометчик на раз, не говоря уже про управляемые комплексы на современных истребителях и ПЗРК.

Вы рассматриваете  случаи войн с партизанами. А в реальной войне при танках противника  и при системах ПВО с обеих сторон, на дистанции 5-10 км ни снайпер, ни гранатометчик, ни истребитель, не могут на предельно малой обнаружить  вертолет в засаде и не могут их сбить. А самолеты же с такой дистанции и дальше сбиваются ПВО на раз. Поэтому вертолет был и  остается лучшим носителем противотанкового вооружения, и чем быстрее он доставит его, тем лучше, - это для военных бесспорно. И единственным существенным противником вертолета остается такой же противотанковый вертолет, недаром сейчас их оснащают ракетами воздух-воздух.
  А для борьбы с партизанами, конечно, лучше использовать ковровые бомбометания с самолетов, артиллерию и т.д.

 

[fan444]

vert   ;D  ....какие  там  10  километров,  вертолет  непосредственной  поддержки  должен  работать  буквально  по  переднему  краю,  это  как бы  норма  и  не  только  в  партизанских  войнах,  а  по  сути  война  она  как  её  не  назови  и  есть  война.Я  не  припомню  случая , что  бы  вертушка  работала  с  таких  расстояний, может  что  то  уже  поменялось  в  тактике,  но  думаю  что  не  очень.Высокоточное  оружие , что сейчас несет  вертолет  это  скорее  одна  из  возможностей  почти  любого современного ЛА .Вертолет  огневой  ПОДДЕРЖКИ ,  сможет  лишь  оперативно  закрыть  брешь, но  и  тех  скоростей , что  сейчас  существуют  просто  за  глаза,  танкам  и  пехоте  их  по  -любому не  обогнать. 

 

[Фланкер]

Да, скорость лишней не бывает. Вопрос лишь в том, чем придётся жертвовать ради этой скорости, а жертвовать чем то придётся...

Как правило, проектирование - это лишь распределение приоритетов различных параметров ТТХ, стоимости и технологичности, в зависимости от конкретной задачи (машины). Ударник, транспортник, спасатель?

Рассуждаем от обратного: Если кто то вкидывает в разработку скоростного вертолёта огромные суммы, значит проведён предварительный анализ и это кому то нужно.

Следует учесть и фактор распила бюджета, часто как основной. Не секрет, что порой создаются заведомо ущербные, но креативные  конструкции, только ради распила бОльшего количества выделенной суммы. Такшта, гадать о целесообразности подобных проектов, не имея точных сведений о истинных целях и условиях применения - просто не имеет смысла.

Равно, как и рассуждать о применении ударных вертолётов, не зная точной вводной и вероятных условий противодействия - то есть, конкретной задачи, "обвеса", тактической группы и возможной поддержки. Вариантов - миллион, как и результатов...

 

[fan444]

Фланкер да  нечего  пилить,  это  просто  вброс  не  более.  Есть  конструкторские  предложения,  но  в  МО по -видимому деньги  тоже  умеют  считать  и  то , что  уже  есть  с  лихвой  перекрывает  возможные риски. ;D

 

[vert]

....какие там 10 километров, ... Я  не  припомню  случая , что  бы  вертушка  работала  с  таких  расстояний,

Вы лет на 30 сильно отстали от современного вертолетно- танкового боя. На полигонах сейчас в комплексе с БПЛА разведчиком-наводчиком с таких расстояний работают...См. характеристики ПТРК "Вихрь" с Ка-52 (Можно с Википендии ). С близкого расстояния вертолет легко обнаруживается и сразу сбивается современной ПВО противника(чего не было у духов). А применять вертолет по душманам с близкого расстояния было  очень опасно - это ошибка командования, СУ-25 гораздо лучше.

 

[rotordive]

ВО ПЕРВЫХ  ВСЕХ с НОВЫМ ГОДОМ !!!    :~)

По моему,  вы ищете не там ...
Для борьбы с танками вполне достаточно и тех скоростей, что уже есть у современных вертолётов.
Здесь важна скорость, в первую очередь, для быстрого перемещения тактических групп боевых соединений.
На скорости 500-800 км/ч. звено скоростных транспортных вертолётов.
Быстро может перебросить роту, батальон, полк, в нужное место сосредоточение.
При наличии тяжёлых скоростных транспортных вертолётов вместе с техникой.
Для оперативного ввода их в случае огневого соприкосновения с противником и усиления выгодных для себя тактических направлений.
А также скорость нужна для эвакуации раненных, доставка раненных в течении часа - двух, в медслужбу, на порядок сокращает невозвратные потери.
Это АЗБУКА военной медицины !
Это гораздо эффективнее чем парашютный десант.
Любой десантник знающий десантирование на практике, согласится с этим.
А скоростной вертолёт огневой поддержки, нужен только для прикрытия группы скоростных транспортников.
Что хорошо видно на видео анимации.
Америкосы идут по этому пути. Наши тоже    по нему пойдут.
Это очевидно.  :IMHO

https://www.youtube.com/watch?v=N--dMwrRhog

 

[fan444]

rotordive  только  стоит    учесть  опыт  вьетнамской  войны,  когда  ставку сделали  на  мелкие  транспортники  типа  ИРОКЕЗ/ кстати  в  Эфиопии  удалось  полетать  и  на  нём/, работали  они  как  правило  большими  группами  и  если  попадали  под  обстрел  то  потери  были  меньше,  нежели сбивали  одну  большую  машину.
vert ,а  когда  и  где , и  в  какой  период  Вы  там  были , и  в  каком  качестве?

 

[rotordive]

только стоит учесть опыт вьетнамской войны,когда ставку сделали на мелкие транспортники типа /ИРОКЕЗ/ работали они как правило большими группами и если попадали под обстрел то потери были меньше,нежели сбивали одну большую машину.

Большие транспортники, которые легче сбить , только под технику.
А мелкие, под личный состав.
Главное чтоб экономика, государства, применяющего такую технику, потянула затраты на их разработку и нужное количество.
В общем как всегда всё упирается в экономику.

Кстати поменял ссылку на более ,развёрнутое видео, в предыдущем посте.

 

[fan444]

rotordive сейчас  деньги  многое  решают  и  даже  в  армейских закупках.  Сейчас  фирма  буквально  за  свои  деньги  выносит  перспективную  разработку на  рынок  ,  а  купят  ли  её  или  внесут  реестр  госзакупок  вопрос.

 

[rotordive]

rotordive сейчас  деньги  многое  решают  и  даже  в  армейских закупках.  Сейчас  фирма  буквально  за  свои  деньги  выносит  перспективную  разработку на  рынок  ,  а  купят  ли  её  или  внесут  реестр  госзакупок  вопрос.

Уточню свою мысль.
Когда я писал государство и его экономика.
Я имел в виду экономику государства в ЦЕЛОМ !
Насколько экономически развито государство.
Есть ли у него такие фирмы и корпорации, способные разрабатывать самую передовую авиационную технику.
А уже потом, есть ли у него деньги закупать её в нужном количестве,  обслуживать и поддерживать её в рабочем состоянии.
В общем шире смотрите товарищи. 

https://www.youtube.com/watch?v=t6_tVGw48_I

 

[fan444]

rotordive Вы  наверняка  понимаете, что  вертолет  , а  тем более  боевой  вертолет  при  чем  серийно выпускаемый вещь  по  цене  сопоставимая  с  современным  многофункциональным  самолетом который  в  десяток раз  скоростней,  маневренней  и  даже  порой эффективней  вертолета.Если  и  та  и  эта  машина  способна  поражать  цели  не  входя  в  зону действия  ПВО  так  к  чему этот  гиморой  с  модернизациями? Очевидно  так  думают  и  военные не  правда ли? ;D Разница  в  способе  базирования,  этот  факт  неоспорим,  все  остальное  банальная  бадяга.

 

[rotordive]

Я ВАМ про Фому, ВЫ про Ерёму.   :'(
Причём тут боевой самолёт и вертолёт.  :-?
Я речь вёл про транспорт, на базе скоростного вертолёта.
Для того их и пытаются создавать. 
И это очевидно !   :IMHO
Для меня тема обсуждения  ЗАКРЫТА !