Сверхлегкие планера.

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
покажите мне РЕАЛЬНЫЙ полет с качеством 30 при удлиннении 10. 
-полных 30 пока не покажем,тк.первые облёты крыла будут на тележке МДП,
http://bkb.koendu.pl/?laminat,38

а БЭКАС\удлиннение 15\ ещё не отремонтирован.

для меня такое качество крыльев Каспэра не вызывает сомнений...

http://bkb.koendu.pl/?bekas-n,21  K=44

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Bekas-1N_1_.jpg

http://bkb.koendu.pl/?bkb-1a,20    K=29

http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Papers/George-Falvy/Falvy_1/falvy_1.html
http://www.twitt.org/bkbpolar1.jpg
http://www.twitt.org/bkbpolar2.jpg

http://bkb.koendu.pl/?kasperwing,31  K=10-15
 
для меня такое качество крыльев Каспэра не вызывает сомнений...
Так вот я же о том и говорю - не вызывает сомнений, как у энтузиаста именно этого аппарата. И опять же "по об"ективным причинам" показать это "пока" не предоставляется возможным. :)

Если нет реальных, причем стабильно повторяемых, результатов, то это уже чисто вопрос веры. Кто-то верит в Каспер Винг, а кто-то в Митчелл Винг - это я про себя. Проходил я это уже пару раз раз. Тоже вот так, начитался на форумах, и главное, все так убедительно, что хвост, мол, вообще только лишнее сопротивление дает, а у летающего крыла в конструкции только полезная часть присутствует и, соответсвенно, лучше него ничего быть не может. Но у Митчелла был стабильно повторяемый результат, все как заявлено - качество 16, от аппарата к аппарату, причем почти не зависящее от качества постройки. Но только для модели Б-10, а вот заявленное качество 22 у казалось бы более прогрессивной модели У-2 уже никто не видел, хотя на нем был даже поставлен мировой рекорд.

Купил я себе Б-10-й, восстановил. Интересный аппарат, слов нет. Но вот тут-то и обнаружилось, что неспроста народ предпочитает классику. Никто из "верующих" в летающие крылья "почему-то" не пишет на форумах, что диапазон ЦТ у них совсем мизерный - у Б-10 всего два дюйма (10см). Покушал хорошенько и не сходил кое-куда перед полетом и ты уже на грани. Поэтому-то и стОят Б-10 в три-четыре раза дешевле того же Колба и Колбов летает в сто раз больше, чем Митчеллов. Та же песня была с Монархом от Марски. Купил я чертежи (еще до Митчелла), а потом нашел в инете, что они там пытались чего-то мудрить с перемещающимися во время полета грузами. С чего бы это вдруг?

А вот на дельте эта особенность как раз и нужна - чуть сместил центровку в полете и нужный результат получен. Вот поэтому-то они толпами и летают. То что для других минус, то для дельты плюс.

Так что не надо сказок про качество 30, которое когда-то и где-то кто-то видел, а точнее кто-то про него слышал. А то уже в какую ветку ни зайдешь, так там все так уже этим Каспер Вингом забито... Ведь есть же про него отдельная ветка.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
для меня такое качество крыльев Каспэра не вызывает сомнений...
Как уже говорилось, характеристики прекрасные. Вопрос был: Почему они не носятся "стаями" в небе повсюду???
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/2943-witold-kasper.html
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Схема летающее крыло это тупик. Кроме мизерного диапазона допустимых центровок, который не дает почесаться в полете, у таких крыльев невозможно применение эффективных профилей. Все самоустойчивые профили имеют очень скромное качество. Стреловидные крылья требуют значительной отрицательной крутки, что приводит к уродливому распределению подъемной силы по размаху на малых углах атаки.
Самый лучший планер из этих-это швейцарский планер с первого видео. если бы еще вкрячить туда моторчик для независимости от буксировки и подбора с места посадки.
 

mz

Я люблю строить самолеты!
Господа ,   Сверхлегкий планер должен ЛЕТАТЬ   как ПЛАНЕР  .

  Сколько планеров продали АЭРОС   и   АЭРОЛА   ?
   

 
 

urry_buh

Терпеть не могу строить самолеты!
Схема летающее крыло это тупик. Кроме мизерного диапазона допустимых центровок, который не дает почесаться в полете, у таких крыльев невозможно применение эффективных профилей. Все самоустойчивые профили имеют очень скромное качество. Стреловидные крылья требуют значительной отрицательной крутки, что приводит к уродливому распределению подъемной силы по размаху на малых углах атаки.
Самый лучший планер из этих-это швейцарский планер с первого видео. если бы еще вкрячить туда моторчик для независимости от буксировки и подбора с места посадки.
+100500
Плюс ещё проблемы с курсовой устойчивостью-управляемостью, даже при наличии ВО на консолях.
 
для меня такое качество крыльев Каспэра не вызывает сомнений...
Как уже говорилось, характеристики прекрасные. Вопрос был: Почему они не носятся "стаями" в небе повсюду???
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/2943-witold-kasper.html
Вот-вот, и я о том же! Вы-то сами прочитали, что написано по этой ссылке? Если в кратце, то там написано, что книга, посвященная работам Каспера и более поздние исследования, проведенные в аэродинамической трубе показывают, что заявки на свойства его крыла выглядаят завышенными и далее задаются те же вопросы, что я задал. Ну и ответы даются те же самые - кто-то, где-то, когда-то и по об"ективным причинам.

Поймите меня пожалуйста правильно - то что его вихревая теория работает и применяется в авиациии никто не спорит. Но мы же здесь за планера гутарим. Так давайте про планера и говорить. Вот и покажите нам его планер с качеством 30. А все остальное можно обсуждать в ветке про Каспер Винг.
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
=KASPERWING=krylo Kaspera=so statitshieskoj stabilnostju i upravliajemostju="dva v odnom"=horoshoje aerodinam.katshiestvoCl/Cd+bolshoj Cl svyshe 3 na zakritytshieskih uglah ataki=vozmozhnost viertikalnogo podhoda na posadku !!!

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1268500119/0
Добрый вечер, господа-товарищи!
Пока я изучал ветку про KASPERWING, тема успела уйти дальше. но опять вернулась к нему.
Ветка KASPERWINGа очень интересная и обширная, до конца её пройти мне так и не удалось, времени не хватило.
Однако представление об аппарате и его создателях какое-то сложилось.
К сожалению, henryk, в оценке KASPERWINGа я более склонен присоединиться к Вашим оппонентам.   
Глубоко уважаю каждого автора, сумевшего создать и довести до ума надёжную и прилично летающую конструкцию, тем более такую оригинальную и уникальную по некоторым решениям и свойствам.

Однако возникли некоторые сомнения:

1) Большое значение Су за счет вихревого обтекания невозможно (ИМХО) без значительного роста Сх (чем мощнее вихрь, тем больше энергии тратится на его поддержание), поэтому величина аэр качества при этом не должна значительно увеличиться, скорее наоборот.
Если Вам, henryk, удастся своей работой практически доказать обратное, я первым сниму перед Вами шляпу (вернее кепку, т.к. шляп не ношу :)

2) Витольду Касперу и его команде действительно удалось подобрать параметры аппарата, обеспечивающие упомянутые Вами выше свойства.
Однако моё (и как я понял - не только моё) осторожное отношение к схеме ""бесхвостка" осталось прежним, то есть незначительное, казалось бы, изменение параметров способно лишить ЛА его положительных качеств. Это подтверждается Вашим же, henryk, сообщением о "неудачном варианте KASPERWINGа с аэр. управлением"

3) Ни на одном видео не заметил хороших планирующих свойств апарата, поэтому приведённая в ТТХ величина К=...-15 у меня вызывает сомнения, так же, как Vy min = 0,75 м/с. Везде он летает "на моторе".

Исходя из этого, нисколько не подвергая сомнению "парашютирующие" свойства KASPERWINGа, его устойчивость и управляемость, в том числе на малых скоростях  его можно назвать хорошим УЛСамолетом (ИМХО), но никак не прототипом УЛ(мото)планера. Впрочем также, как и SWIFT.

Считаю, что УЛ(М)П должен:
- быть "хвостатым" (кстати, МАК-15 тоже, говорят, устойчиво парашютировал);
- иметь аэр. продольное и боковое управление.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Схема летающее крыло это тупик. Кроме мизерного диапазона допустимых центровок, который не дает почесаться в полете, у таких крыльев невозможно применение эффективных профилей. Все самоустойчивые профили имеют очень скромное качество. Стреловидные крылья требуют значительной отрицательной крутки, что приводит к уродливому распределению подъемной силы по размаху на малых углах атаки.
А с чего бы изрядная часть беспилотников выполнена по схеме ЛК?!  ;)
Мизерный диапазон центровок-он имеет место быть при обычных размрах САХ. Но был и такой планер,как Че-22(масса пустого 60 кг) и К=18,имевший соствное крыло с большой хордой центроплана. У него диапазон центровок в абсолютных величинах будет уже не так мал, а и демпфирующий момент тоже! Чем не бюджетный сверхлёгкий планер ?!Впрочем, МАК-15 выглядит убедительнее.
 

mz

Я люблю строить самолеты!
http://explow.com/sailplaen

https://www.google.ru/search?num=10&hl=ru&newwindow=1&site=imghp&tbm=isch&source=hp&q=sparrowhawk+sailplane&oq=sparrowhawk+sailplane&gs_l=img.12..0i19.4804.4804.0.5517.1.1.0.0.0.0.124.124.0j1.1.0...0.0.4380I4FkytI&biw=1280&bih=866&sei=jq70T8jxI-mB4AS8wpzsBg#hl=ru&newwindow=1&site=imghp&tbm=isch&sa=1&q=Dg800-sailplane&oq=Dg800-sailplane&gs_l=img.12...1798855.1800659.2.1802205.1.1.0.0.0.0.139.139.0j1.1.0...0.0.QlnfbfOPaLY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=e05e3609a69fdb50&biw=1280&bih=823

http://www.betterfly.ca/Ubersicht%20DG-800B.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Dg800.jpg
 

alfa_DOP

Я люблю самолеты!
http://explow.com/sailplaen

https://www.google.ru/search?num=10&hl=ru&newwindow=1&site=imghp&tbm=isch&source=hp&q=sparrowhawk+sailplane&oq=sparrowhawk+sailplane&gs_l=img.12..0i19.4804.4804.0.5517.1.1.0.0.0.0.124.124.0j1.1.0...0.0.4380I4FkytI&biw=1280&bih=866&sei=jq70T8jxI-mB4AS8wpzsBg#hl=ru&newwindow=1&site=imghp&tbm=isch&sa=1&q=Dg800-sailplane&oq=Dg800-sailplane&gs_l=img.12...1798855.1800659.2.1802205.1.1.0.0.0.0.139.139.0j1.1.0...0.0.QlnfbfOPaLY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=e05e3609a69fdb50&biw=1280&bih=823
ГУГЛу переворошив, намотай себе на ус -
Все, ПЛАНЁРЫ хороши - выбирай на вкус!

Это я к тому, что каждый мечтает построить (или купить) аппарат под свои личные запросы и "симпатии"

Господа ,   Сверхлегкий планер должен ЛЕТАТЬ   как ПЛАНЕР.
И при этом стоить как дельтаплан (если уж рассуждать о продажах в России).
Также естественное желание нашего небогатого потребителя.
Вариантов его исполнения опять же два:
- для потребителя -Сделай сам!
- для производителя, желающего поработать на этом поле - найти, или разработать подходящую конструкцию, которую можно выпускать (или завозить из-за рупьежа) в виде кита (для рукастых и жмотистых), либо в сборе с организацией сервиса в виде обучения, консультаций, ремонта и обслуживания.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
1) Большое значение Су за счет вихревого обтекания невозможно (ИМХО) без значительного роста Сх (чем мощнее вихрь, тем больше энергии тратится на его поддержание), поэтому величина аэр качества при этом не должна значительно увеличиться, скорее наоборот.
=BKB1-A= AoA>30 grad=
Vhor=10 m/s
Vvert=0,5 m/s

\L/D=20 \ !

http://www.youtube.com/watch?v=WkntHrPOYKs
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
3) Ни на одном видео не заметил хороших планирующих свойств апарата, поэтому приведённая в ТТХ величина К=...-15 у меня вызывает сомнения, так же, как Vy min = 0,75 м/с. Везде он летает "на моторе".
-na video trudno opriedielit katshiestvo...

-na praktikie KASPERWING s vykliutshiennym motorom snizhajetsia
v kruzhenii tri raza miedliennieje ot standartnogo motodieltaplana.

\s toj-zhe vysoty dielajet tri kruga a MDP=odin!\

da i viesit dva raza mienshie\70 kg\...
 

Pasha5584

Я люблю строить самолеты!
Еще у летющих крыльев есть неприятное свойство - кувыркаться при некоторых режимах полета. Или это только у дельтапланов такое?

Совершив 1.5 оборота и вытащив из земли  40-50 см кильевой трубы, могу достоверно утверждать, что режим ооооочень неприятный )
 
Откуда
Украина
Да, сейчас дельты стали более плоскими и с большим удлинением, поэтому на последних уже стоят хвосты. Но мы обсуждаем тут МикроЛифтовый Планер. Он должен быть похож на планер, а не на НЛО, от которого ждёшь классического поведения, а не неожиданностей. Если кому-то нравятся планера типа брошки, то это их право. Комуто нравится экзотика, а как по мне планер должен летать с хвостом сзади, а не спереди.
  Лично я тут увидел только два нормальных( в моей точки зрения) планера: это ЧЕРНОГО цвета на фото выше за 35000$- ну дорог, и Россию-1, но у него высоковата минимальная скорость, надеюсь, что поставят на него закрылки. Цена меня устраивает. Алатус неприемлен по причине его длительной сборки и хлипкости, да и крыльев жесткокрыла. Именно по этой причине его не особо покупают +дороговизна.
Это моё мнение и спорить нехочу. Кому-то нравятся худенькие, кому-то полненькие, кому-то блондинки а кому-то брюнетки. :IMHO
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
у летющих крыльев есть неприятное свойство - кувыркаться при некоторых режимах полета. Или это только у дельтапланов такое?
=lietajustshij apparat budiet kuvyrkatsia ili avtorotirovat
jesli jevo momient inircii bolshie momienta diempfirovanija kryla...

npr.SWIFT nie kuvyrkajetsia \po zavierieniju Rumera\.
pro KASPERWING nie vspomniu!
 

Pasha5584

Я люблю строить самолеты!
=lietajustshij apparat budiet kuvyrkatsia ili avtorotirovat
jesli jevo momient inircii bolshie momienta diempfirovanija kryla...

npr.SWIFT nie kuvyrkajetsia po zavierieniju Rumera.
pro KASPERWING nie vspomniu!
Спасибо за ответ.
Интересно конечно было бы посмотреть на серию вертикальных свечек с полной потерей скорости в турбулентной области на свифте в исполнении Румера )
 
=BKB1-A= AoA>30 grad=
Vhor=10 m/s
Vvert=0,5 m/s

\L/D=20 \ !

http://www.youtube.com/watch?v=WkntHrPOYKs 
И опять сказки, правда качество уже с 30 до 20 снизили, но  на видео я его не увидел. Причем здесь это видео? И вообще он же тут на моторе идет. Или это качество 20 с мотором?  :)
 
Вверх