В небе флюгерная утка

[Sergey3963]

например, применением крутки крыла в центроплане для некоторой компенсации потерь Су крыла в зоне действия скоса потока ФПГО,  у

У всех центропланов во всех экспериментах установочный угол +2 градуса, ушки стоят по нулям. То есть крутка крыла применена. На планере рутана на заднем рыле стояли закрылки, строго по размаху ПГО. Но полностью проблему это не решает, то что происходит с центропланом напротив законцовок ПГО трудно чем-либо  исправить.  В этом плане тандем интереснее т.к. на заднем крыле равные условия по размаху, без жестких переходов. Под воздействием скоса потока заднее крыло само по себе занимает более положительный угол и все решается. На графиках Cl двух крыльев видно.

В данном случае, я имел в виду изменить крутку не всей консоли, а только той части ценроплана, которая подвергается скосу потока от ПГО, т.е. применить некую переменную крутку.

 

[VVS_]

Пробовал увеличивать угол той части центроплана, которая под скосом. Полностью отыграть потери не удается.

 

[VVS_]

Побросал с горы в штиль. Летит по ощущениям чуть лучше утки, при этом может лететь ооочень медленно. Утку на таком режиме приходится подлавливать РВ.
То есть Cy крыла реализуется лучше.
Стабильнее и мягче себя ведет.
Помоему вопрос можно окончательно закрыть.

 

[aerobaika]

зимой воздух плотнее и более вязкий--- все ла планируют чуть медленнее и устойчивее,чем летом в жару на жидком воздухе :IMHO рекомендую произвести сравнительные ипытания утки и классики в один день и потом выложить сравнительную таблицу ттх , как законченную научную экспериментальную работу

 

[VVS_]

По своим планерам не замечал никакой разницы в поведении зимой и летом, во всяком случае "на глаз" это не ощущается. На параплане это заметно, но опять же не столь критично.
В данном случае минимальная скорость существенно меньше. Утка так медленно не может  т.к. ПГО просто уходит в подсрывы и ныряния.
Сравнительные полеты будут, но пока погоды нет.

 

[Вячеслав Ш.]

Для планера пго надо сделать похожим на основное крыло, размахом примерно в половину или чуть меньше .

 

[Вячеслав Ш.]

Примерно так. Это уже не просто стабилизатор, а несущий элемент, и он должен быть с хорошим аэродинамическим качеством. И эксперимент наверно преждевременно считать законченным  , надо аппарат оснастить   качественным пго и поработать с ним.

 

[VVS_]

Примерно так. Это уже не просто стабилизатор, а несущий элемент, и он должен быть с хорошим аэродинамическим качеством. И эксперимент наверно преждевременно считать законченным  , надо аппарат оснастить   качественным пго и поработать с ним.

Посмотрите результат продувки, чем длиннее ПГО, тем шире зона провала Су основного крыла. В данном эксперименте, ПГО без закрылков, соответственно минимальная полетная скорость ограничивается самим ПГО.
Если уж удлиннять на столько флюгерное ГО, лучше сразу делать тандем. Шарнир ПГО просто не выдержит такой переделки.
Тандем, как парящий агрегат, мне тоже интересен, особенно глядя на результаты продувок.

 

[Вячеслав Ш.]

Провал из-за чего происходит ?  Если из-за влияния пго на основное крыло , то их разнести по высоте - пго выше основного , т.е. надо сделать принципиально другой планер с фюзеляжем адаптированным под такую конфигурацию.  Я такие планеры для зала делал - хорошо летали. Чтобы избежать сложностей с шарнирами , можно пго закрепить жёстко , а руль высоты шарнирно  как обычные рули крепятся .   Теперь и мне захотелось в эксперименты удариться.

 

[VVS_]

Эффект пропадает когда разнос по высоте равен размаху ПГО. Такой огромный разнос не оправдан.
А вот тандем!!! Там все лучше. Но крылья должны быть равны.

 

[Вячеслав Ш.]

Да нееет , что-то программа видно по своему воспринимает задачу и выдает результаты далекие от действительности. С увеличением разноса крыльев по высоте  , необходимо увеличивать и плечо  потому , что при большом разносе по высоте и малом плече  проявляется несбалансированность по тангажу  от изменения сопротивления плоскостей. Примерно как раздельные тормоза на колесах - чем шире расставлены колеса тем чувствительнее к торможению.

 

[VVS_]

Черт с ним с тангажом. Фюзеляж или узлы крепления такой высоты внесут такое сопротивление, которое убъет всю затею.
На текущем планере разнос по высоте 4 см.

 

[Sergey3963]

Вадим, а где находится центровка на классическом планере?

 

[VVS_]

Вадим, а где находится центровка на классическом планере?

34% САХ

 

[АНАТОЛИЙ]

а руль высоты шарнирно  как обычные рули крепятся

Всё уже придумано до нас. Учитывая что это мой первый планер сложно сравнивать, но особенности утки все есть. Даже срыв резкий, маневренность отличная и несимметричная реакция на РВ.

 

[DIMON]

Постепенно продолжаем работы по флюгерной утке совместно с Сергеем. Проводим испытания. модель вес 30 кг. старт с лебедки. двигатель электрический. пока работает не на полную мощность. далее отцеп , полет и посадка с двигателем на дистанционном управлении. некоторые видео с полей.