S
SVD
ВариантА ещё лучше/проще - два вентилятора на 12В от компьютера,
ВариантА ещё лучше/проще - два вентилятора на 12В от компьютера,
Ещё раз, медленно: соосные схемы применяют для УВЕЛИЧЕНИЯ КПД/тяги ВМУ(около 10% прибавки в среднем). Раз ..цать уже спорили, и на этом форуме в т.ч., даже в этом разделе. Пошукайте.Почему вы хотите именно такие ?..
Всем устраивает, классика как-никак(мотокомпрессорный привод-импеллер опустим) Просто хоцца бОльшего, без особого усложнения.Чем вас такая схема (только схема !) расположения подвижных аэродинамических плоскостей не устраивает ....
Не так уж сложно если вал привода с концевым угловым редуктором расположить как рисунке для опытов проходит горизонтальный вал. Сложно если как у классики вал в валу, а тут один вал один Т угловой редуктор.Сложные соосные винты
И я того же мнения, только как в импеллерной схеме они работают непонятно вообще работ по соосным разно вращающимся винтам не где нет все работы про один винт, да же спрямляющие лопасти для одновинтового импа. только как идея даны в работах (говорят - вооон насколько лучше будет, а реальных опытов нет и расчетов нет и графиков нет. не чего нет по соосным импеллерам)соосные схемы применяют для УВЕЛИЧЕНИЯ КПД/тяги ВМУ
Да, собсно, также как и в вертолётных НВ . Вот, Жорж как-то очередным спорщикам выкладывал расчётики по сравнению:И я того же мнения, только как в импеллерной схеме они работают непонятно
Первое проще/отработаннее/дешевле/технологичнее. Это безусловно. Второе даёт прибавку в эффективности. Вопрос, что важнее в каждом конкретном случае.(но на мой взгляд первое лучше (сколько рядов наставил (с промежуточными спрямляющими) - столько и "радости" у тебя ...
Вот то-то и оно-то В озвученной схеме с контрпропеллером/свободновращающимся ВНА/СА хотя и не нужно городить сложную кинематику(относительно "честного" соосника), но вылезает проблема обеспечения жёсткости вала, например. Или управления поворотом лопаток, хотя есть вариант с самоустанавливающимися лопатками, но тут тоже нужно спецам веское слово сказать, может и не стоит овчинка выделки. Так, просто интересная идея.а попробуйте соосник в четыре ряда (к примеру)сделать.......
...во флуд отправят тему (если шевелится ни кто не будет)...тоже нужно спецам веское слово сказать
Почему? Возьмите книжку по ВРД/ГТД например. На эт ом форуме, в файловом архиве я только три штуки выкладывал, в т.ч. и по Вами любимым ПВРД, ПуВРД Там вся теория лопаточных машин есть(а импеллеры/вентиляторы это они и есть, т.е. для них эта теория ткже справедлива). Разбираться долго, но что делать?А самое главное что по лопаткам в интернете НИЧЕГО НЕТ
"Всякая вещь хороша. будучи употребленна на своём месте"(с) вроде К.Прутков То, что хорошо для параплана неподходит для ЭйрбасаЕсли двух и однолопастные винты так хороши - то почему Боинги их не применяют во внешних контурах ?..
Обсуждали же на форуме с Шумиловым (если ничо не попутал).Если двух и однолопастные винты так хороши - то почему Боинги их не применяют во внешних контурах
С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpити-это полный бред.
Я вот обнаружил у себя сгоревший компутерный вентилятор на 80мм(остался от проверки предыдущей идеи), крыльчатку "оторвал", магнитик из неё "выковырял"(оказалось он там из магнитной "резины", как в холодильнике ). Буду шукать подходящую втулку/втулки и т.д., как померить тягу/расход/скорость "на балконе" вроде придумал (в относительных единицах типа "больше-меньше"). Потом нанесу визит в ближайшую лавку с компьютерными запчастями.Фокус пока не удался
Молится не надо всю жизнь. Надо просто применять то, что изучено и проверено жизнью . Можно кое что изменить или улучшить в свете современных знаний, скажем саблевидная форма лопасти или "эндакая" законцовка лопасти, или еще что нибудь. Но это будет подходить для специфических областей использования воздушного винта. Например для скоростного вертолета. В случае самоделок этого практически не потребуется, да и выигрыш будет малозаметным на скоростях СЛА....Ставить в застеклённые рамки винты... Вешать их на стену и потом молиться на них всю жизнь поколениями...
...Вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛНЫЙ БРЕД !!!...
Глядя, как Вы топчете свою собственную новую тропу без теории в области ПуВРД совершенно в тупиковую сторону, можно смело сделать вывод, что "самая лучшая сокращенка это дорога". Это мудрость туристов идущих по незнакомой местности. И что самое удивительное, так это то, что самая затоптанная и самая пыльная дорога быстрее всего приводит к цели.(здесь люди идут по свежей травке и познают МИР (а идя по пыльной вытоптанной дороге можно что-нибудь и пропустить)
...опять мне от вас влетело...самая пыльная дорога быстрее всего приводит к цели
Вам никто не говорит, что вертолет-импеллер невозможен. Вам пытаются объяснить, что в сравнении с обычным вертолетом он не имеет ни одного преимущества. Следовательно, постройка его не имеет практического смысла.Люди в этой ветке решили в Аватар поиграть...
...такие вещи понять мне обычно 30 секунд хватает...Вам пытаются объяснить, что в сравнении с обычным вертолетом он не имеет ни одного преимущества. Следовательно, постройка его не имеет практического смысла.
Очень правильная мысль!Не нужно оттаргать всё новое... (главное чтоб это новое было не хуже старого)
Ну и какой параметр хотя бы остался бы на прежнем уровне по сравнению с традиционными вертолетами?
Идея рабочаяВ озвученной схеме с контрпропеллером/свободновращающимся ВНА/СА хотя и не нужно городить сложную кинематику(относительно "честного" соосника), но вылезает проблема обеспечения жёсткости вала, например. Или управления поворотом лопаток, хотя есть вариант с самоустанавливающимися лопатками, но тут тоже нужно спецам веское слово сказать, может и не стоит овчинка выделки. Так, просто интересная идея.