Теперь к моим контраргументам: я думаю (к последнему рисунку) что левая консоль крыла загнётся назад сильнее чем правая, отпустив заднюю кромку вправо, а значит и конец килевой. Опираюсь на свои расчёты вверху к изгибу трубы при определённых усилиях и сравнения изгиба фиксированой трубы о двух или на одним конце. Порядок изгиба, даже там, где я его ожидаю таким образом в наибольшей степени - около одного двух сантиметров (максимум) при любых мыслимых манёврах.
Реактивный момент винта может создавать в плоскости крыла, боковые нагрузки порядка 30-50кг. В добавок к этому, в зависимости от скрутки носа телеги, нужно учитывать боковую компоненту тяги винта. Для ориентировки при преувеличенном рассогласовании в 10° и тяги винта в 150кг я получал около 30 кг. Это значит, при правом винте и рассогласовании телеги вправо от крыла боковая компонента тяги винта может компенсировать боковую нагрузку на килевую. Все силы, я думаю касаются, состояния полного газа (это для Грига пишу). Я подчёркиваю, что обычно на крейсерком режиме полёта и крутящий моемнт и тяга слабее. Кстати эксперименты моделькой на демонстрацию этого проделывал Сергей.
Закрутив же при правом винте нос телеги влево мы усиливаем боковой компонентой тяги винта боковое воздействие на килевую вызванное реактивным моментом винта. По-моему он самый - прогресирующий крен. По твоей идее, Сан, разнокупольность здесь будет даже увеличеватся.
Выводов пока не делаю, Сан. Прошу тебя прокоментировать мои рассуждения. Правильно и последовательно я приследую твой подход или ты видишь в тексте уже на этом этапе противоречия или расхождения с твоей точкой зрения?