Вместо Сучка\пилотажка для самодельщиков\

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, я думаю вы знаете Юргиса Кайриса, в частности его самолет " Юкка", за основу он взял су26, какие он внес изменения и что они дали ?
Я думаю,Юргиса знаю т.к.уже четверть века он является одним из моих лучших друзей и,бывая в Москве,не упускает случая пообщаться лично.
Что же касается самолета Juka - должен сказать,что вообще ничего общего ни с одним из "сучков" он не имеет:это в первой жизни МАИ-900,созданный в ОСКБЭС МАИ Казимиром Жидовецким и после испытаний благополучно ожидающим помещения в маевский музей.Юргису он был передан именно благодаря Вашему покорному слуге,что позволило дать этому,безусловно уникальному аппарату вторую жизнь под именем Juka,что означает Юргис - Казимир.Однако несмотря на свои достоинства,Juka,прежде чем стать полноценным спортивным снарядом,нуждался в глубокой доводке,чем вместе с Юргисом мне и довелось заниматься - из-за сильной занятости Юргиса и разделения расстоянием и гос.границей работа эта растянулась почти на пять лет.Но в результате самолет стал летать принципиально иначе - достаточно сказать,что его макс.скорость в ГП возросла на 40 км/ч,а двигатель М-14 получил идеальный температурный режим при любых нагрузках и погоде.Сейчас самолет эксплуатируется в щадящем режиме т.к.после выработки ресурса заменить его будет нечем.А про отличия - что говорить:Juka - цельнометаллический,в то время как "сучки основаны на композитной технологии;Juka - низкоплан,в то время как "сучки" - среднепланы:иными словами,легче сказать,что у них общего - напр. рессоры шасси взяты от первой модификации Су-26... 
 
Откуда
Киев
Владимир Павлович, я думаю вы знаете Юргиса Кайриса, в частности его самолет " Юкка", за основу он взял су26, какие он внес изменения и что они дали ?
Я думаю,Юргиса знаю т.к.уже четверть века он является одним из моих лучших друзей и,бывая в Москве,не упускает случая пообщаться лично.
Что же касается самолета Juka - должен сказать,что вообще ничего общего ни с одним из "сучков" он не имеет:это в первой жизни МАИ-900,созданный в ОСКБЭС МАИ Казимиром Жидовецким и после испытаний благополучно ожидающим помещения в маевский музей.Юргису он был передан именно благодаря Вашему покорному слуге,что позволило дать этому,безусловно уникальному аппарату вторую жизнь под именем Juka,что означает Юргис - Казимир.Однако несмотря на свои достоинства,Juka,прежде чем стать полноценным спортивным снарядом,нуждался в глубокой доводке,чем вместе с Юргисом мне и довелось заниматься - из-за сильной занятости Юргиса и разделения расстоянием и гос.границей работа эта растянулась почти на пять лет.Но в результате самолет стал летать принципиально иначе - достаточно сказать,что его макс.скорость в ГП возросла на 40 км/ч,а двигатель М-14 получил идеальный температурный режим при любых нагрузках и погоде.Сейчас самолет эксплуатируется в щадящем режиме т.к.после выработки ресурса заменить его будет нечем.А про отличия - что говорить:Juka - цельнометаллический,в то время как "сучки основаны на композитной технологии;Juka - низкоплан,в то время как "сучки" - среднепланы:иными словами,легче сказать,что у них общего - напр. рессоры шасси взяты от первой модификации Су-26... 
Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...
Если будет здоровье,заменить будет чем - опыт работы с "сучками",тем же "Акробатом" (Jukой) вкупе с непрекраающимися с 80-х годов работами по оптимизации облика акробатических самолетов категории unlimited,полагаю,не ушел в песок:собственно,маевский Акробат я и сосватал Юргису в расчете на возможность,опираясь на популярность Юргиса в Литве,да и в мире при довольно либеральном подходе литовских авиационных властей к новой технике,произвести доводку самолета и на этой основе выпустить новый аппарат,учитывающий все современные требования и лишенный недостатков Акробата,которые не удалось устранить,используя переданный борт.Хотя и не так быстро как казалось вначале,эта работа и была проведена - в итоге вполне сложился проект,который можно было с уверенностью строить и после доводки можно ожидать существенного превосходства и над Акробатом и над теми же "сучками".Однако кочевая жизнь Юргиса,по многу раз в год мотающегося по всему шарику,развеяла в первую очередь его собственные иллюзии о себе как производителе самолетов - поэтому реализация этого проекта стояла в очереди после Ворона в Авиаме:был изготовлен макет средней части фюзеляжа с кабиной пилота и проведены даже продувки,подтвердившие прогнозы по ЛТХ и маневренным характеристикам самолета.Но и здесь,в силу известных причин,работы были свернуты и проект (еще обновленный с учетом новых возможностей) планируется к  разработке в месте настоящего моего пребывания.Естественно,это станет возможным лишь после успешных испытаний ныне строящегося самолета Ларос-100,который потенциально имеет куда более широкую нишу существования,а,следовательно,и гораздо бОльший объем возможной серии.
 
Откуда
Киев
Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...
Если будет здоровье,заменить будет чем - опыт работы с "сучками",тем же "Акробатом" (Jukой) вкупе с непрекраающимися с 80-х годов работами по оптимизации облика акробатических самолетов категории unlimited,полагаю,не ушел в песок:собственно,маевский Акробат я и сосватал Юргису в расчете на возможность,опираясь на популярность Юргиса в Литве,да и в мире при довольно либеральном подходе литовских авиационных властей к новой технике,произвести доводку самолета и на этой основе выпустить новый аппарат,учитывающий все современные требования и лишенный недостатков Акробата,которые не удалось устранить,используя переданный борт.Хотя и не так быстро как казалось вначале,эта работа и была проведена - в итоге вполне сложился проект,который можно было с уверенностью строить и после доводки можно ожидать существенного превосходства и над Акробатом и над теми же "сучками".Однако кочевая жизнь Юргиса,по многу раз в год мотающегося по всему шарику,развеяла в первую очередь его собственные иллюзии о себе как производителе самолетов - поэтому реализация этого проекта стояла в очереди после Ворона в Авиаме:был изготовлен макет средней части фюзеляжа с кабиной пилота и проведены даже продувки,подтвердившие прогнозы по ЛТХ и маневренным характеристикам самолета.Но и здесь,в силу известных причин,работы были свернуты и проект (еще обновленный с учетом новых возможностей) планируется к  разработке в месте настоящего моего пребывания.Естественно,это станет возможным лишь после успешных испытаний ныне строящегося самолета Ларос-100,который потенциально имеет куда более широкую нишу существования,а,следовательно,и гораздо бОльший объем возможной серии.
Ларос-100 проэкт успешный не сомненно. Рынку нужен такой аппарат. Уж многим надоели полеты по маршруту. Да и проэкт Juka найдет своих поклонников. Учитывая еще то что легендарный Юргис летает на таком то вообще... ;)

P.S. Жаль что Вы не в Киеве обитаете. Работал бы у Вас даже волонтером :)
 
Прокомментирую эти рассуждения в виде вопросов и ответов:
- Як-50 - пилотажный самолет?            Ответ ДА
- Як-50 - низкоплан?                              Ответ ДА
- Профиль крыла Як-50 симметричен?  Ответ НЕТ
- Выполнялись ли на Як-50
отрицательные фигуры                        Ответ ДА
- Побеждали ли наши спортсмены,
  летая на Як-50?                                   Ответ ДА,всегда
- Была ли схема Як-50 (низкоплан
с несимметричным профилем)
причиной его выхода в тираж?           Ответ НЕТ,прочность

Перечень вопросов и ответов можно продолжать и продолжать,включая в вопросник самолеты Як-55 (симметричный среднеплан);Маевский Акробат (ныне -Juka) - низкоплан с симметричным профилем и много других - ответы покажут,что прямой зависимости не существует.И вышеобсуждаемый Квант,будь он весом с Су-26 или легче (что,кстати,вполне возможно - Акробат тому подтверждение),делал бы Сучка как стоячего,несмотря на несимметричный профиль.А Экстры,например,бывшие в 80-х годах почти верхнепланами,почему-то стали теперь низкопланами...Подумайте об этом прежде чем спорить - и внимательнее перечитайте то место в моем предыдущем посте,где говорится,что на Су-26 при симметричном профиле при равной скорости можно создать отрицательную перегрузку по величине бОльшую,нежели положительная:это,по Вашему,действительно необходимо?
Уважаемый Владимир Павлович, если не секрет, что там такого классного придумано и внедрено в конструкцию Кванта, что он в состоянии сделать Сучка как стоячего?
Спасибо )
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Уважаемый Владимир Павлович, если не секрет, что там такого классного придумано и внедрено в конструкцию Кванта, что он в состоянии сделать Сучка как стоячего?Спасибо )
           
Вопрос задан по Кванту - пожалуйста,отвечу,не касаясь иных конструкций (замечу при этом,что речь в цитируемом моем тексте шла о гипотетической ситуации,если бы Квант был легче Су-26):
- Убранное шасси Кванта сушественно снижает лобовое сопротивление сравнительно с вынесенными в поток рессорами и колесами Су-26 - это создает избыток тяги,позволяющий делать более длинные восходящие вертикали,быстрее набирать скорость и меньше терять ее на маневрах;
- Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции и.как следствие,к бОльшим угловым ускорениям и замедлениям,что особенно выгодно при выполнении фиксаций;более высокие несущие свойства примененного несимметричного профиля с избытком компенсируют увеличенную нагрузку на крыло;
- БОльшее сужение крыла снижает демпфирование по  каналу крена,что,вкупе с меньшей площадью крыла,позволяет увеличить угловые скорости вращений - как управляемых,так и штопорных.
Есть и другие отличия,которые,в силу их специального характера,я воздержусь комментировать.
Резюмируя сказанное,можно сказать,что не столько Квант гениальный самолет,сколько тот факт,что компоновка Су-26 ни в коей мере не является истиной в последней инстанции и вполне может быть подвергнута как оптимизации,так и глубокой переработке,нисколько не умаляя ее достоинств и признавая прорывной ее характер на момент создания самолета.Впрочем,иного и быть не может
     Надеюсь,на сей раз объяснено понятнее.
 
Спасибо большое  Владимир Павлович! )))
Всё вышеперечисленное учту при проектировании своего семиаеробатика.
Спасибо!!!
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Спасибо большое  Владимир Павлович! )))
Всё вышеперечисленное учту при проектировании своего семиаеробатика.
Спасибо!!! 
Желаю успеха.
Кстати,если хотите - можно в личной переписке более предметно обсудить Ваш проект:пилотажный самолет действительно сложно построить,не зная тонкостей.
 
Желаю успеха.
Кстати,если хотите - можно в личной переписке более предметно обсудить Ваш проект:пилотажный самолет действительно сложно построить,не зная тонкостей.
Почту за честь Владимир Павлович!
Как только появиться что-то дельное, Вы первый кто об этом узнает. На данном этапе весь трабл заключается в выборе дельного двигателя, отвечающего всем желаемым параметрам. От него зависят многие т.х. будущего самолёта. А выбор не такой уж большой (
Спасибо ещё раз!!!
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
airborn сказал(а):
Все спорят, спорят Як, Су, Квант, но тема то о пилотажке для самодельщиков выше в постах были приведены примеры аппаратов именно для самостоятельной постройки, если есть у кого давайте обсудим, это ведь тема не о ТТХ СУ или Яка или больше неочем поговорить.
Так давайте - вперед,говорите.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
Владимир Павлович, а какой конкретный профиль и сужение и пр., вы можете порекомендовать для учебно-тренировочного самолётика (с выполнением фигур пилотажа естественно) 700 кг взлётного веса? Занимаюсь разработкой оного, но опыта маловато, как и инфы...
[highlight]Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции[/highlight] А разве момент инерции не растёт с увеличением удлинения (размаха)?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
airborn сказал(а):
Мне пока еще неочем, предпочитаю работу а не слова.
           
Тогда неясен посыл поста #330 :неужто стОило прерывать свою работу ради слов,возникших,кстати,из-за нежелания вникнуть в смысл темы ветки:ВМЕСТО СУЧКА,а затем уже в скобках (пилотажка для самодельщиков)?Вероятно,все - и Вы,в первую очередь,настолько хорошо осведомлены о нужном облике "пилотажек для самодельщиков",что глядеть на реальные конструкции акробатических самолетов,стараясь разобраться в причинах,почему у них принято то или иное решение,как оно сказывается на его пилотажных качествах,нет никакой необходимости.Многие,однако,полагают иначе,чем,собственно,и обусловлено внимание к "взрослым"конструкциям,имея возможность задать вопросы по ним и получить сравнительно внятные ответы.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, а какой конкретный профиль и сужение и пр., вы можете порекомендовать для учебно-тренировочного самолётика (с выполнением фигур пилотажа естественно) 700 кг взлётного веса? Занимаюсь разработкой оного, но опыта маловато, как и инфы...
[highlight]Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции[/highlight] А разве момент инерции не растёт с увеличением удлинения (размаха)?
Насчет геометрии крыла ничего конкретного подсказать не могу - это определяется слишком из многих соображений,приводить которые здесь не вполне уместно;профиль,умозрительно в общих чертах,представляя себе уровень будущего самолета,могу порекомендовать в корне NACA 1416,а на конце - NACA 1412:при сравнительно неплохих его характеристиках и малых моментах,профильне особо требователен к качеству поверхностей и точности соблюдения контура.В качестве примера могу привести Decatlon Aerobatic,где стоит 12%-й такой профиль.
Насчет моментов инерции речь шла о равном размахе.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
erisky сказал(а):
Спасибо! А как на счёт Кларка YH или наш ЦАГИ РII?
Я высказался:Кларк характеристики на отрицательных углах имеет никакие,а РII для пилотажного самолета я и представить не могу - впрочем,Ваше дело,для более конкретных рекомендаций у меня слишком мало информации.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
Владимир Павлович, может и характеристиками профиля NACA 1416, NACA 1412 поделитесь? В инете что-то очень скудная инфа! Может ссылки какие?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
erisky сказал(а):
Владимир Павлович, может и характеристиками профиля NACA 1416, NACA 1412 поделитесь? В инете что-то очень скудная инфа! Может ссылки какие?
Ну как же скудная - вот,скажем,нагугленно,как говорится,не отходя от кассы:по-моему,исчерпывающие материала;в первом приближении отличием 12 и 16% профилей можно пренебречь.
http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-120399-120253/unrestricted/SahaFinalthesis.pdf
 
Вверх