леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Вот тут расчет есть, раздел 3.3.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1429179567
Вниманию владельцев Зодиак 601 XL
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1429179567
WestWind
Проектируем, собираем и летаем
Для своего Зодиака 650 мы также пересчитывали узлы крепления ОЧК к центроплану. Материал заменен относительно оригинала на д16т. Так вот получилось, что максимальная расчетная положительная перегрузка равна 6 единицам, соответственно эксплуатационная 6/1,5= 4. В то время как на сайте Хайнца просто приведена таблица со значениями +6 -4 :-X. Самолет выполненный из материала 6061Т6 такого значения близко не удержит. Возможно эти цифры приманивают покупателей и как следствие попытки исполнения пилотажа. Плюс ко всему как уже писали выше, есть бюллетень, так называемый апгрейд, в который входят различные усиления уголки накладки и т.д.. Хорошо если все это устанавливается в процессе постройки, но многие владельцы готовых самолетов должны полностью раздербанить крылья и центроплан и установить все это, отсюда получаются рассверленные с люфтами отверстия под заклепки и болты, что недопустимо для безопасных полетов. Тем не менее считаю, что конструкция Зодиаков и, в частности, узлов стыковки крыла достаточно удачная и технологичная, практически полностью взята за основу конструкторами самолета SportCruizer.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
И этот расчет даже не дает возить 4-ку каждый день на самом деле. т.к. расчет велся по завышеным напряжениям, а допустим через 5 лет интенсивной эксплуатации, напряжения у Д-16т сильно снижаются, и для вертолетов узнал точно коэффициент 0,4. на камове закладывают на усталость от сигмы Б.
по мимо этого сильно зависит от посадки.
http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=170&num=0
- Откуда
- Россия, Крым, Евпатория
Уже не помню где читал, но цифры запомнил хорошо - 113/86 это катастрофы/трупы в результате разрушение планёра в воздухе. Пусть меня поправят коллеги из США, у 601-го (кроме HD) ресурс планёра ограничен 600 часов.Тут следует вспомнить,что К.Хейнц ранее был ведущим прочнистом "Де-Хэвиленд Канадиен", посему в прочностных расчётах должен быть весьма компетентен!
А вот это-очень разумно!
Статистику посмотреть интересно бы... И как она в сравнении с Як-52? :
Для примера вот - https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=CH60
- Откуда
- Россия, Крым, Евпатория
Вот о 10-три развалившихся в воздухе - http://avstop.com/news2/ntsb_recommends_the_grounding_of_zodiac_ch601xl.htm
Поправлю: 0,35 от сигмы в. Это сигма циклическая, применима только для вертолетов. На самолетах она бесполезна. Веса добавляет сильно, а толку мало.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Буржуи привыкли приводить разрушающие перегрузки,ибо именно эти цифири несут важную информацию-когда вам кирдык! В то же время превышение эксплуатационной перегрузки скорей всего останется незаметным.
И остаётся вопрос о методиках нормирования нагрузок. Они могут быть различными, как и методики расчёта. И есть основания полагать, что К.Хейнц владеет ими лучше нас с вами. Всякие коэффициенты пластичности могут вовремя вспомнить...
Ну и, у украинского самолёта консоли не отваливались-таки!
@ Шевчук
Да, приведённые вами ссылки дают серьёзные основания задуматься...
Вот картинка с сайта Хайнца. Там чистым английским языком написано - разрушающая! Ключевое слово я подсветил.Буржуи привыкли приводить разрушающие перегрузки,ибо именно эти цифири несут важную информацию-когда вам кирдык! В то же время превышение эксплуатационной перегрузки скорей всего останется незаметным.
И остаётся вопрос о методиках нормирования нагрузок. Они могут быть различными, как и методики расчёта. И есть основания полагать, что К.Хейнц владеет ими лучше нас с вами. Всякие коэффициенты пластичности могут вовремя вспомнить...
@ Шевчук
Да, приведённые вами ссылки дают серьёзные основания задуматься...
На самом деле, тут на форуме уже где-то всё обсуждалось. И самолет испытан был и на статику и на флаттер. Насколько я помню, ничего особо не нашли, но планер усилили.
По моему в большинстве случаев катастрофы связаны с нарушениями условий эксплуатации (РЛЭ и ТО). Формально, он их нормам прочности и до усиления соответствовал. Может быть, есть в этих (их) нормах одна особенность которая могла привести к разрушению. Эта особенность роднит с катастрофой Аэрбаса, у которого киль оторвался.
Вложения
Ссылка на фото - кажется кривая... Во всяком случае у меня не открывается.Ну и, у украинского самолёта консоли не отваливались-таки!
@ Шевчук
Да, приведённые вами ссылки дают серьёзные основания задуматься...
Думаю что с фотографиями и мнениями местных людей - будет интересно ознакомиться на украинском форуме :
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,12556.15.html
По фото - понять - сложились или нет крылья - трудно.
Свидетели на видео - вроде говорят что самолет крутил в воздухе пилотаж и врезался в землю почти вертикально...
Что свидетели видели - конечно интересно.... Но иногда - они видят что было - и что небыло. Сталкивался я с разными свидетелями... Интересно было бы узнать мнение знающих людей - рассматривавших обломки лично, а не на картинках.