Извиняюсь, но это бред...
Вообще то хотелось услышать не только вердикт
"это бред", но и аргументацию в чем и почему это является бредом.
Чтоб убедиться в том, что аэросил это окисел кремния достаточно ознакомиться с его химической формулой.
На Ваше удивление и речной песок это тот же окисел кремния.
Чтоб убедиться что аэросил это песок достаточно рассмотреть этот порошок с помощью микроскопа.
Вы это проделывали прежде чем приклеить свой бредовый ярлык?
Я это проделал.
Теперь о прочности смеси из маленьких "комочков" в неком связующем веществе.
Если "комочки" в смеси соприкасаются друг с другом, то тогда эта смесь будет обладать наибольшей твердостью, но не прочностью на растяжение.
Это аналог бетона - гравий и песок склеенные цементом.
Обычно применяют цемент марки 500. Это означает что чистый застывший цемент набравший наибольшую прочность при старении (это примерно 1 год) выдерживает давление 500 килограмм на квадратный сантиметр. В пересчете со строительного языка на инженерный получаем 5 кг на квадратный миллиметр.
Такая примерная прочность и у эпоксидной смолы.
Поковыряв застывшую смесь эпоксидной смолы с аэросилом можно убедиться в повышенной твердости такой смеси.
А вот с прочностью на растяжение дела обстоят по другому.
Чтоб бетонные изделия были прочны и при растяжении в них закладывают арматуру. В этом случае уже железобетон хорошо сопротивляется сжатию и имеет приличную прочность при растяжении.
Если в эпоксидную смолу напихать маленькие комочки с такой плотностью чтоб они соприкасались друг с другом, то получим смесь с повышенной прочностью на сжатие.
А если в смеси будут присутствовать "арматура" (в нашем случае рубленное стекловолокно), то можно получить пластик с повышенной прочностью при растяжении. И как я писал выше, длина этого рубленного стекловолокна должна быть порядка 20 мм и выше.