Вынос верхнего крыла биплана

[Юрий Ер]

...Для смещения фокуса назад часто используют отрицательный угол установки стабилизатора или перевёрнутый профиль. Вот примерно так.

В книжках по основам аэродинамики ("арифметика" в аэродинамике, которую преподают в начальных лётных учебных заведениях) пишут, что фокус крыла не имеет отношение к стабилизатору.  :-? Хотя "высшая" аэродинамика может утверждает иное? 

Крыла да, но здесь идёт речь о фокусе самолёта. Хотя он в любом случае находится на крыле.

 

[maverick]

Арепьев А.Н. - Проектирование легких пассажирских самолетов - 2006
Приветствую.

 

[Sergey3963]

Доброго времени суток.

отсюда и Илья Муромец имел полу тандемную схему.Тогда уже понимали чтобы держать хвост нужно стабилизатор большей площади вот он и был как крыло. Потомстали понимать что это не есть гуд. Большая часть его работы уходила на поддержание хвоста выполняя бесполезную работу.

Здесь я не совсем понимаю. Если стабилизатор несет нагрузку, то это хорошо – он разгружает крыло. Вот если он не несет нагрузки это и не есть гуд. Это есть неизбежные потери на балансировку.

Для смещения фокуса назад часто используют отрицательный угол установки стабилизатора или перевёрнутый профиль.

Здесь увеличение отрицательной силы на ГО смещает фокус именно вперед, а не назад.

Это характеризуется положением фокуса относительно ЦТ(центр тяжести) Фокус по зади..... устойчив. Фокус совмещён нейтрален или безразличен, фокус в переди не устойчив. Пилотировать такой самолёт сложно он требует двойного движения ручкой по тангажу.

Здесь имеется в виду фокус крыла или ЛА?

 

[vbufhm]

Вообще в одном старом советском учебнике по аэродинамике написано
Во первых  вынос разделяют на аэродинамический и конструктивный. Ведь при разных углах атаки, поток будет набегать по разному на крылья: например если в горизонте верхнее вынесено вперед, а заднее назад,  то при увеличении угла атаки верхнее пойдет назад, а нижнее вперед и тд, и величина выноса будет меняться, вплоть до перемены знака-положительный/отрицательный (при изначальном малом или нулевом выносе)т
Во вторых,  в другом учебнике написано:  вынос крыльев надо выбирать исходя из конструктивных соображений(обзор, компоновка, посадка в кабину) , а не из каких то аэродинамический соображений.  А затем если хочется получить максимум Су из бипланной коробки  , исходя из выноса установить углы атаки следующим образом. Если верхнее крыло впереди-увеличить угол атаки нижнего на +1,5-2 град чем у верхнего. Если нижнее крыло впереди-увеличить угол атаки верхнего на +1,5-2 чем у нижнего


Впрочем по второй части все в посте 21

 

[vbufhm]

Цаговские продувки наверное выкинули в помойку.  Или гниют в архивах.  Или их вообще не было и пользовались вот этими :
Naca report 256, там продувки 30-х годов с разными комбинациями выносов(stagger) ,  отношением высоты к хорде (G/c) и тд и тп все расписано по цифрам для верхнего и нижнего крыла.  Крылья одинаковые и под одинаковыми углами.  Есть и данные по трипланам
Замечу, что для оптимизации аэродинамических параметров бипланной коробки не обязательно менять угол установки одного из крыльев,  иногда конструктивно выгоднее играть удлинением одного из планов,  а это тоже самое что изменять соотношение углов атаки