О чем Вам тут все время и твердят. Здесь никто никому ничем не обязан. Если кто-то захочет - ответят. (И совсем не факт что правильно). Если не захотят - не ответят. У каждого свои проблемы и он их сам же и решает. Отдельные советы могут дать. Выборочно и случайно. Инспектировать весь проект никто не будет.
Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)
-
- Теги
- самоделка
Бипланов много, но аэродинамическое качество у них низкое, потому монопланов сильно больше. Самое лучшее что есть в биплане это своеобразная эстетика, романтика многокрылости.
С применением современных технологий это возможно. Пчёлка в пример, она того-же размера.
И входит, и выходит. Зависит от эффективности руля направления.
Вообще-то настроить можно любой самолёт. В моделизме есть варианты с обрезанием рулей под пилота. Кто-то отрезает РВ, кто-то отрезает элероны, расход рулей тоже настраивается. В итоге бешеный спортивный самолёт может управляться нежно и ласково, а учебный может вертеться на месте с бешеным темпом. Дело настроек.
Вот! Ваш очень дельный совет! Самое полезное за всю ветку, так держать!
Трубы придётся поискать, но аппарат красивый и добрый для новичка. Что-то вроде дельтаплана без проблем с балансирным управлением.
Дело вкуса. Главное не слишком близко к ЦТ, т.к. легко кувыркнуться. С носовым колесом самолёты тоже кувыркаются, только не прямо, а вбок.
Нет такого понятия, как рулевое колесо. Есть передняя и задняя опора, помимо основных шасси.
Вы же вроде сами приводили пример из "Кондратьев", чем не зашёл?
И давайте, наверное, начнём всё таки с ТЗ/Хотелок. Ибо выбирать, проектировать, строить, воздвигать и т.д., что либо, без понимания задач, будет, как минимум сложно.
Ага, можно, подрезанием рулей.
Мы не на rc форуме, рули, элероны, крылья, моторы... подрезаются в принципе, ножовкой, но никто не поймёт.Зы. Где то на форуме один человек прямо сейчас пытается настроить парасоль, почитайте на досуге.
хотелка: устойчивый самолет до 115 кг похожий на самолет
На данный момент озадачен вопросом изготовления крыльев. Пока что все изученные методики либо сложные либо дорогие либо не производят впечатление надежности, либо крыло Рогалла. Не знаю почему меня ранее хулили за материало/технология ориентированность, по моему смысл обсуждения создания самолета в создании самолета, а не в обсуждении.
А парапланов и парашютов ещё больше. На каждом крупном пляже можно встретить парашют, но нельзя встретить моноплан.
Сказаться по правде
Классическое деревянное крыло из тонкой рейки - строится одним человеком довольно легко, если такая тонкая фанера есть для книц и лобика. Глаза боятся, а руки делают... если фанеру можно заполучить.
У меня только тройка в лёгком доступе, следовательно мог бы изготовить крыло где тройка применяется, а не полторашка (какая печаль)
Сказать по правде - дорогу осилит идущий. Или - курочка по зернышку клюёт. Если бы альпинисты думали "как это долго и сложно", то и на три тысячи не пошлибы, и на две тысячи, и ни даже на 600 метров.
Классическое деревянное крыло из тонкой рейки - строится одним человеком довольно легко, если такая тонкая фанера есть для книц и лобика. Глаза боятся, а руки делают... если фанеру можно заполучить.
У меня только тройка в лёгком доступе, следовательно мог бы изготовить крыло где тройка применяется, а не полторашка (какая печаль)
Ну тогда и нет проблем с выбором. Выговорили,что хотите порхающий как бабочка. Остаётся только повторить. Пена ,плёнка,электромотор и десять минут кайфа на закате.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Посмотрите как сделал крыло Алексей Алтухов - просто и надёжно.
Но, сразу уточняю - я имею в виду КСС крыла, а не принцип управления по крену.
Спасибо за наводку примерно такой вариант сейчас и рассматривал - лонжерон/лонжероны из профильной алюминиевой тубы, нервюры из пенопласта/пеноплекса, сверху стеклопластик. Думаю даже про более кондовый вариант - заполнить полыми {c круглыми дырками либо с треугольниками} пено-нервюрами весь объем крыла, вроде есть возможность вырезать их на лазерном станке. Думаю такой подход сильно упростит технологию, меньше выставлений и подгонок, не надо ничего натягивать, просто положить стеклоткань на крыло и проклеить.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не только. Биплан позволяет добиться трудносваливаемости классической схемы соответствующим подбором углов установки, выноса и разноса планов по высоте. Биплан может и почти не уступать моноплану, но выглядеть он при этом будет совершенно непривычно.
Просто положить стеклоткань на крыло и проклеить не получиться. Придется всю поверхность крыла шпаклевать. Поверьте, но лучше обтянуть тряпкой. И легче получиться и менее трудоемко.
Возможно. Про шпаклевку понятно, хотя детали полученные на лазере по качеству явно будут гораздо лучше чем вырезанные нихромом. Но сборка из множества 5см кусочков по любому даст смещения. Про трудоемкость поспорил бы подгонка и приклеивание каждого кусочка отдельно, выглядит не вдохновляюще, но ладно буду думать.
К слову о хотелках и архаичных конструкциях. Есть одна любовь - Fokker Eindecker E.III. Изначально я даже не думал о повторении подобного, но случайно набрел на его сверхлегкую версию 108 кг
en.wikipedia.org
Сомневаюсь что можно найти чертежи в открытом доступе, но если бы нашел - наверное закончил бы поиск на нем. Аргументы против - очень древняя конструкция отсюда все вытекающие. Низкое расположение крыла и вытекающая из этого сложность пилотирования {Хотя из спора Дениса и SergeSa, а так же из предложений строить цельнометаллический низкоплан я так и не определился в причинах устойчивости самолета и влияния на это расположения крыла и центра тяжести}
Airdrome Eindecker E-III - Wikipedia
en.wikipedia.org
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Лишнего веса наберётся столько, что о заветных 115 кг можно и не помышлять. Да и в таком крыле тот лонжерон из профильной трубы будет лишним - лучше сделать стенку из того же стеклопластика и получится классическая технология Молдлэс. Но по весу всё равно будет проигрыш...