Так мы вроде говорим про сверхлегкую авиацию, а не про межконтинентальные авиалайнеры ). Все авиамодельные турбинки с тягой до 40 кг одноконтурные, даже двухконтурных вроде не бывает. А вообще да, экономичность и эффективность всех подобных двигателей напрямую зависит от степени сжатия воздуха перед тем как сжечь в нем топливо. Турбореактивный двигатель со степенью сжатия 25 (если таковые бывают) должен быть сравним по расходу топлива с дизелем. Кстати, именно с этим моментом возлагаются такие большие надежды на детонационный пульсирующий двигатель (PDE в англ. транскрипции). Там за счет того что топливо горит не за счет конвекционного переноса тепла, а за счет сжатия ударной волной во фронте детонации, давления достижимы в 30-50 атмосфер. Что означает степень сжатия примерно такую же, то есть на уровне дизеля или самых навороченных турбореактивных. Только никто не может пока добиться устойчивой детонации обычных топлив типа керосина.
Наверное-таки нет! Иметь столь сложный ЛА
Ну почему сложный? На перекиси как раз очень простой: пластиковый бак с перекисью под небольшим избыточным давлением (бак от садового опрыскивателя со встроенным ручным насосом сойдет! только проверить чтобы не вступал в реакцию с перекисью), шланг с клапаном прямо до сопла, в корне которого закреплена сеточка из посеребренной проволоки. Открываешь кран - перекись под избыточным давлением поступает на сеточку-катализатор, разлагается на пар с температурой около 600-800 градусов (в зав. от концентрации перекиси), плюс немного кислорода, расширяется и создает тягу. Но все статические катализаторы перекись вроде быстро забивает. Ту же серебрянную проволоку минут за 10-20, потом ее надо очищать - реактивировать. Это еще одна большая проблема перекиси. Немцы не зря в движках для продолжительной работы использовали жидкий катализатор, который смешивался с перекисью в камере сгорания.
А на аммиачном топливе насколько я понял, все очень похоже на перекись, только давление должно быть в несколько атмосфер, а не просто самотеком. То есть подавать насосом. И для поджига требуется свеча зажигания. А в остальном аналогично - концентрация 75% или выше, разлагается на пар и углекислый газ, все это дело расширяется и вылетает в трубу =). Причем необходимое начальное давление и температура поджига регулируются присадками-катализаторами в топливо. А температура пара на выходе концентрацией, так же как у перекиси. Можно настроить, что температура выше 100 градусов подниматься не будет ) (правда для реактивного движка это не имеет смысл, там как раз нужно повышать температуру, но не более чем температура разрушения элементов двигателя).
время полёта которого 10-20 мин,и заправлять который можно только заранее специально приготовленным топливом на площадке базирования!!???
Хех, заправлять не перекисью в ОЗК с риском прожечь руки если попадет хоть капля, а негорючим при атмосферном давлении водным раствором, который можно смешать самостоятельно в ведре. Большая разница! Время полета да, минут 10-20, не больше. Но уже не ограничено временем работы катализатора до его засорения.
При том,что существуют уже вертолёты такого класса,оснащённые доступными ПД в 50 л.с
Ну да, сравнили ПД в 50 л.с. и массой в 50-70 кг и пластиковый бак от опрыскивателя со шлангом и шаровым краном ))). Опять же, на перекиси возможны и ранцевые вертолеты. Точнее, на перекиси невозможны, ибо это не имеет смысл и опасно при мелких авариях. А на таком монотопливе уже можно делать что-то аппаратов Глухарева. Технология доступна самодельщикам, так как движок для него представляет собой по сути сопло, выточенное на токарном станке. Тот чел по ссылке выше, с нуля прошел путь от генерации перекиси и до изготовления форсунок, а также экспериментов с разными баками.
А ведь у него был вариант и с форсунками на концах лопастей обычного пропеллера! Диаметром 1.5 м кажется. По расчету, это позволяет примерно в три раза экономнее расходовать перекись (ну или монотопливо, если это работает). Вот такой вариант для мотопланеров и карлсонов уже интересен. Особенно если бак будет в виде вращающегося кока винта, а сам винт складной. Там получалось, что несколько литров перекиси должно хватить на набор нескольких сотен метров до термиков. При том что двигателя как такового нет! Пластиковый бак с клапаном и свободно вращающийся винт, все это легко уложится в 2-3 кг.
Перекись еще и управляется почти как электрический двигатель, открыл клапан - винт вращается, перекрыл - остановился. Поэтому необходимости в кольце ограждения особой нет, можно давать газ только после вывода крыла. Оставить чисто символическое на всякий случай для защиты от опадающих строп после приземления. Очень заманчивые перспективы на самом деле... )). Да и реактивный ранец как на перекиси, только на таком дешевом безопасном топливе, тоже было бы неплохо иметь... Оригинальный на перекиси для большинства кто хотел бы на нем полетать, из-за недоступности перекиси, так и останется нереальной мечтой.
Честно говоря, я не верил что эта затея с водным раствором аммиачной селитры работает =). Но раз сделали авиамодельный движок и даже намеряли 2 кг тяги в пике... Надо бы узнать больше подробностей, может там есть какие-нибудь подводные камни. Скажем, львиную долю работы делают присадки-катализаторы, что для мелкой модели конечно сойдет, но при расходе в десятки литров может стать золотым по цене. Слишком уж все просто и хорошо, так не бывает. Где-то должен быть подвох...
