В реальности мой письменный стол стоит на одном месте уже 41 год. Вес стола 40 кг. Какую работу произвёл стол? Я считать не берусь, так как не знаю в какой системе единиц нужно считать работу по теории Брады.
ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ
стол не производит работу. работу производит сила. это сила гравитации G
она непрерывно производит работу над столом прикладывая к нему тягу в 40кгс в стоорну земли.
при этом перекрытие на котором стоит стол деформируется и в нем возникает реакция опоры.
которая компенсирует эту тягу.
в результате этого и именно этого все это время 41 год. между полом и столом возникают силы давления
которые не позволяют ветру унести стол и дом и т.д.
именно благодаря работе гравитации стол стоит на своем месте уже много лет.
гравитация не требует топлива, но имеет мощность и к каждому килограмму прикладывает тягу 1кгс.
или то же будете оспаривать?
но. как только вы попытаетесь реакцию опоры заменить на двигатель
или держать стол руками. вот тут вы и поймете что вам приходится весь ма и весьма тратить всою мощность
вместо сил реакции опоры. и тогда удерживая стол можете порассуждать
о том что работа не выполняется якобы)
- Откуда
- Ленинградская область
A=FS
Где тут S ?
Роман, вы читаете что я пишу или решили просто так высказаться
я же подробно и разжеванно разьяснил что A=FS это шизофрения
дайте определение работы из учебника
источник: физика 7-й класс. 2022 год. Исаченкова Л. А., Громыко Е. В., Лещинский Ю. Д.
"механическая работа - физическая величина, пропорциональная
действующей силе и пройденному пути." стр 132
при расноускоренном движении при таком определении работы
мгновенная можность оказывается разной на разных учестках разгона,
хотя сила не менятеся. это противоречит здавому смыслу
дальше больше в книге - они прямо указывают на стр 133:
что поезд может двигаться равномерно и прямолинейно,
при этом сила тяге равна силе сопротивления.
обе работы производятся. но их сумма равна нулю.
а поезд двигается по инерции. хоть тут разум возобладал.
и тут же складывают работы получают ноль.
работа над поездом якобы не производится. математически нет, но физически да.
обе работы производятся. И скорость поезда может быть любой в том числе и ноль.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Ленинградская область
А как правильно по Вашему?
Напишите правильную формулу. Без лирики.
вы даже с лирикой не понимаете где противоречие)
Работа это импульс силы = сила*время её действия. F*t
- Откуда
- Ленинградская область
Формулу напишите. Мы тут всё тупые.
- Откуда
- Ленинградская область
Прекрасно! А теперь поясните что такое мощность? Она равна работе в единицу времени.
N=A/t не так ли?
Если по Вашему A=Ft, то N=Ft/t
Время сокращаем и выходит что механическая мощность равна силе.
И у кого здесь шизофрения?
"можность" -- вероятно -- это мощность. Да -- разная, но работа согласно определению будет произведена ровно такой, чтобы поднять кинетическую энергию РОВНО на такую же величину.
Сами посчитайте падение тела массой m с высоты h. Потенциальная энергия благодаря работе перейдёт в кинетическую.
Портянки Ваши даже читать не хочу. С вертолётом пример -- некорректный, про кран Вам уже написали, Когда он стоит, то фактически, из механизма/устройства превращается просто в конструкцию.
Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости.
Поэтому с ускорением мгновенная мощность вырастает, но за секунду тело теряет больше высоты. А на единицу высоты потеря потенциальной энергии, не только равна увеличению кинетической, но и постоянна (одинакова). И НИКАКОГО противоречия здравому смыслу здесь НЕТ.
И ещё. Есть другой критерий Ваших заблуждений.
На совершение работы ВСЕГДА тратится ЭНЕРГИЯ.
Когда тело под действием силы тяжести просто упирается в другое тело -- работа НЕ производится, и энергия НЕ теряется.
- Откуда
- Саратовская обл.
Нет , кирпич выходит производит работу , лёжа на боку ! (смех)
Отвечайте прямо: чему она равна?
- Откуда
- Ленинградская область
кирпич это тело. работу производит сила, приложенная к телу - гравитация.
вы отрицаете гравитацию?
вот это действительно - смех
именно так.
вы отрицаете что чем больше сила - тем больше работы можно произвести?
механическая мощность пропорциональна силе - это корректно и логично, как минимум.
чем больше сила, тем больше можно произвести ею работы за один и тот же промежуток времени.
что тут вас смущает?
что тут не требуется путь?
- Откуда
- Ленинградская область
Вы серьезно? Из ваших "формул" выходит, что мощность РАВНА силе. А не пропорциональна. По вашему мощность не в ватах измеряться должна, а в ньютонах))именно так.
вы отрицаете что чем больше сила - тем больше работы можно произвести?
механическая мощность пропорциональна силе - это корректно и логично, как минимум.
чем больше сила, тем больше можно произвести ею работы за один и тот же промежуток времени.
что тут вас смущает?
что тут не требуется путь?
Бросьте Вы уже позориться на всю страну.
Феликс, вы отрицаете логику прям внаглую.))
с вертолетом пример как раз корректный - он парадокс показывает.
с краном тем более корректный. пока вы на тормоз его не поставите ни в какую конструкцию он не превращается.
это вам так захотелось)
заблуждений вы понаписали очень много.
кучу ненужных сущьностей сюда приплели "энергия" имени лейбница, высота, кинетическую, потенциальную.
вы зачем это делаете? наплели всё в кучу и утверждаете за здравый смысл)
при разгоне тела никакая "энергия" не тратиться никуда.
вы только что разгон тела под действием силы рассматривали.
теперь вы начали работу превращать в какую-то кинетическую энергию,
привязанную к скорости. но при этом работа у вас
никак со скоростью и временем не связана(сила на путь?)
вы сначала с пониманием работы разберитесь.
давайте с простого начнем.
за энергию лейбница, квадраты скорости и прочую чушь позже.
дойдем и до неё.
не переживайте ;-)
Роман, вы же не отрицаете логику.
вот смотрите в учебнике детям пишут что работа прямо пропорциональна силе
и прямо пропорциональна пути. а потом пишут РАВНО.
Вы же не возмущаетесь? нет? а почему?
а почему вы тут мне возмущаетесь?
да вы сначала с джоулем разберитесь.
ватт это джоуль в секунду. у вас с работой проблема в учебнике.
соответственно размерность джоуля смотрите.
разберитесь с джоулем и с Ваттами все будет нормально)
дойдем и до джоуля.
определение помните?
"Джоуль равен работе, совершаемой силой в один ньютон
при перемещении массы на расстояние одного метра в направлении действия силы"
есть определение. и есть законы ньютона.
что является результатом действия силы
по ньютону над телом в 1кг в процессе которого тело переместилось на 1 метр?
в определении джоуля хорошо описан процесс, но не указан результат!
продемонстрируйте своё умение в логику пожалуйста.
расскажите результат.
пока что вы даже наличие проблем с определением работы не признаете,
как вы хотите все остальные представления исправить и поставить с головы на ноги,
если работа определенная через путь вас не возмущает.
противоречия даже в детском учебнике вас не выводят из себя,
а мягко убаюкивают.
Я указал источник. вам фотографии выложить из учебника?
всё равно же не дойдет.
Вы, господа хорошие, пока не сообразите и не отпустите стереотипы
и не задумаетесь что же не так с определением работы силы - мы с места не сдвинемся))
какой вам джоуль, какой ватт.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Ленинградская область
Чего только не начитаешься на нашем форуме. У одного инерция тел с землей связана, у другого механическая работа от времени зависит. И всё это подкреплено непоколебимой верой в несостоятельность существующих наук и в гениальность собственных озарений)
1. это не мои озарения. эта проблематика изложена десятками авторов и много лет назад.
вы просто ничего не читаете
2. несостоятельность теоретических "наук" подтверждается тем что на практике они не используются.
Так что Роман, вы в упор не видите проблемы да с определением работы?
вас не смущает что уже в учебнике согласились с тем что работа над телом которое
движется с постоянной скоростью всегда равна нулю так как сумма сил ноль.
Вам фото показать? из учебника?
одновременно с этим. тут же в этом же учебнике утверждают,
что обе силы работу производят над телом, но одна работа гасит другую.
получается скорость тела то константа(и может быть и нулю равна как частный случай по ньютону)
а работу силы у них совершают оказывается на самом деле.
И автора ничуть не смущает что одно противоречит другому.
вам фото показать?
Вас не смущает что проходя путь S тело это делает всегда с ускорением?
из чего следует что одна и та же сила имеет разную мгновенную мощность на разных участках разгона?
вас это вообще не смущает, да?
вы считаете это корректным?
то что мощность разная под действием одной и той же силы.
да?
не поняли да?
сила одна и та же, а мощность - любая да?
то есть любое количество работы в единицу времени можно произвести одной и той же силой,
надо просто подождать, пока тело разгонится как следует, да?
так же получается?
но почему то вас это не смущает - вам комфортно.
А теперь попробуйте использовать этот парадокс "эффект" в технике,
и посмеемся вместе. расскажете мне про "состоятельность наук" и т.д.
Понятие работы через путь, когда тело ускоряется
(а оно всегда ускоряется под действием силы, согласно ньютону)
некорректно и не имеет физического смысла.
Что превращает все остальные зависимые от теоретической работы,
в полную ерунду. а вы это не понимаете) хотя это довольно просто для понимания...
Последнее редактирование:
- Откуда
- Ленинградская область
Да да, спасибо! Я уже всё понял.