Кукурузник-ХХI
- Статус
Alex Fink
Летать я люблю все таки больше!
Жаль, что так получилось.
Из всех вариантов ремонторизации АН2 мне больше всего нравится ТР301тв. Думаю, что не без Вашего влияния он появился. Уменьшить взлетную массу и убрать нижнее крыло - это здорово! Еще бы причесать аэродинамику, но возможно при этом значительно вырастет цена.
Все таки ремонторезированный самолет значительно дешевле нового, хотя и обладает несколько худшими характеристиками. Зарубежный опыт это подтверждает.
Другой бы спорил - я не стану.Alex_Fink сказал(а):
В качестве промежуточного варианта - более, чем уместно.
Но я не касался ТР301тв, хотя, имел более, чем прямое отношение к Грачу - а для приличных характеристик Ан-2 без нижнего крыла, все же, мощи надо бы поболее - около 1000...1200 л.с.
800 сил GE Н80-100, в самый раз именно под наш размерчик - около 2 тонны пустого.
все таки опыт DHC-3 (2) ремотроизаци подсказывает что нужно в нынешних реалиях идти по их пути , вон и на элекричку переходят... https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/12/11/worlds-first-fully-electric-commercial-aircraft-takes-flight/
то есть- ремоторизация АН-2 ! потому как пока экономической альтернативы не имеет!
то есть- ремоторизация АН-2 ! потому как пока экономической альтернативы не имеет!
Идите, переходите, уважаемый: наверняка, при такой уверенности, опыта у Вас поболее, чем у нас, грешных._042 сказал(а):
И все плюшки и ништяки - Ваши: а нас посадят за распил бюджета и иные грехи.
Только:
"Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны" (с).
Тем более, если бы Вы не сочли за труд почитать не только крайнюю страницу ветки - увидели бы, что ремоторизация Ан-2 в ТВС-2МС никем не отвергается, а приветствуется: только, последний Ан-2 был выпущен в Мелеце (Польша) году в 1992-м, не позже. И немалый ресурс АН-2 выработан у большинства реальных бортов - а сделанный с нуля, самолет, сразу под ТВД, будет значительно совершеннее ремоторизованного.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять этот элементарный тезис. Ну, например, если 1000-сильный мотор весом 565 кГ, с 200-килограммовым винтом, поменять на мотор той же мощности, но весом в 200 кГ с 70-килограммовым винтом - прикажете найти лишний металл в каркасе и вырезать, заменив достаточным для восприятия нагрузок от легкой СУ?
- Павлины, говоришь? Х-ха! (с) Сухов
Какая глубокая мысль)lapshin сказал(а):
Теперь, когда стало понятно, что надо делать, осталось сущая мелочь - создать. Пока ЛМС опережают конструктора Суперджета и МС-21, но ещё есть время догнать и перегнать.
Там тоже всё с такой помпой начиналось....
Макетная комиссия у нас сейчас: сегодня второй день, а продлится до вторника.Специалисты из сертификационных центров окучивают нас в секциях
- Полет;
- Прочность;
- Отказобезопасность;
- Конструкция и системы;
- Силовая установка;
- Эксплуатационная документация.
Здешние иксперды, безусловно, покруче будут - сомнения нет.
Только, ради чего исполняют роль "Неуловимого Джо", не всем понятно.
И не всегда.
- Полет;
- Прочность;
- Отказобезопасность;
- Конструкция и системы;
- Силовая установка;
- Эксплуатационная документация.
Здешние иксперды, безусловно, покруче будут - сомнения нет.
Только, ради чего исполняют роль "Неуловимого Джо", не всем понятно.
И не всегда.
Alex Fink
Летать я люблю все таки больше!
Ну Грач то все конечно видели
. Нагрузка на мощность у АН2 - 5,5кг/лс., у ТР301тв - 5,2кг/лс. Разницу в нагрузках на крыло, как мы договорились, полностью компенсирует разница в Су мах. Аэродинамическое качество повысилось. Похоже, что все не так страшно.
Нет, безусловно - он летает. Но, чтобы обеспечить сколь-нибудь, сравнимые ВПХ, такой энерговооруженности, в отсутствие одного из крыльев - недостаточно.
По взлету.
А интересно в скольки процентов случаев от всех полетов используются уникальные ВПХ Ан-2 ? Вот возьмем самое массовое использование Ан-2 при СССР для местных линий ну и пусть еще и химию.
Все равно ведь там чаще использовали хоть и грунтовые но подтотовленные полосы достаточной длины с запасом.
Стоят ли уникальные ВПХ потери других ЛТХ ? А для разовой доставки груза в тайгу уже после проектирования Ан-2 вертолеты появились и достаточно мощные.
Alex Fink
Летать я люблю все таки больше!
Мы имеем 2 самолета. У одного немного выше тяговооруженность и аэродинамическое качество. Увеличенная нагрузка на крыло компенсируется более высоким Су. Почему он будет хуже взлетать?
Alexey2013
Я люблю строить самолеты!
Удельная нагрузка на крыло выше - выше скорость отрыва.
Он еще и садиться будет на повышенной скорости, кстати.
Это все будет отчетливо проявляться при полетах с максимальной массой.
Сравнивать этот моноплан корректно с ремоторизированным Ан-2, а не с поршневым.
Alexey2013
Я люблю строить самолеты!
Полеты на 9-14 местных самолетах по экономическим (и социальным) соображениям нужны лишь там, где нет дорог и хороших аэродромов. В остальных случаях, это уже роскошь для ВИП-пасажиров, а не социальный транспорт для колхозников. По-этому, ВПХ для самолета «социальных» перевозок ценнее, чем дополнительные 40-50 км/ч к крейсерской скорости.
Ми-8 радикально дороже и в производстве и в эксплуатации.
К тому же, у вертолетов меньшая дальность, если только не возить с собой доп. бак вместо полезной нагрузки.
Там, где площадка позволяет летать на самолете, нужно летать на самолете. Пока при СССР авиационный бензин стоил дешево, работы на северах хватало всем - и вертолетам и Ан-2.
Если не нужны уникальные ВПХ Ан-2, то не нужно заявлять новый проект как его замену. Это лицемерие только множит ряды хейтеров.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Мой родной ддька был большим начальником на Самотлоре. И он мне рассказывал, что на отдалённых буровых при малейшей возможности строили не только вертолётную площадку, но и посадочную площадку для АН-2.
Так что даже в советское время нефтяники экономили деньги и на этом (хотя на рыбалку и за клюквой летали на МИ-8)...
Так что даже в советское время нефтяники экономили деньги и на этом (хотя на рыбалку и за клюквой летали на МИ-8)...
Коротко, доступно и по делу! Подписываюсь под каждым словом.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
ни один из этих вопросов не имеет существенного значения. Делать самолеты в 21ом веке- не вопрос.
Вопрос только в том что бы делать продукт который возит деньги...
а этот вопрос вам не ставят...
… поэтому эта ваша комиссия- ладошкой по попке...
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
трусы снимите. или крест....
либо социально- либо экономически....
либо люди зарабатывают себе на жизнь сами- либо им на жизнь зарабатывают другие.
и то и то имеет место быть- но пропорции важны...
Не скажу сколько их было. Но одну знаю точно. Её и используем, так и называется ПП Самотлор. 600 м. Намывной песок. Удлинять практически не куда. Подход один зарос, вырубать надо. С одной стороны площадки лес, с другой вода, и ещё она при большой воде нахрен топиться. После потопа прёт тальник, который надо вырубать.
Ещё одна ближайшая площадки Мегион - так же намывной песок. Можно конечно под лёгкие самолёты землёй утрамбовать, но всё это один хрен плывёт, а Ан-2 либо что подобное их разобьёт и выдует.
По деревням таже хрень. Это то, что имеем на сегодняшний день, и от этого надо отталкиваться.
По самолёту мнение такое: Металл. Задняя стойка. Однозначно, чем короче взлёт-посадка, тем лучше. Ещё лучше поплавки! ПОС тоже однозначно! И керосин! Размеры поменьше чем Ан-2 - работы нет уже столько! Поэтому Аськи рулят против восьмёрок! Но они не всё могут!
Короче у нас до сих пор в цене классическое советское дубьё без ангарного хранения, всепогодное, всемогущее, но посовременнее
- Статус