Кукурузник-ХХI

[Alex_520]

С багажом-то 90 и будет, но мы говорим о расчетах в соответствии с действующими АП?

Багаж в службе СОППГ взвешивается и учитывается ОТДЕЛЬНО. Вы наверное имели в виду ручную кладь, которую разрешают брать в салон самолёта. Но там более 10-ти кг брать с собой не разрешают...

К тому же, логично предположить, что половина пассажиров - женщины, а они обычно легче 77 кг (среди моих знакомых точно), но и мужики с нормальным  ИМТ, это -1,8м ростом.

Вы забыли ещё и про детей. В возрасте до 5-ти лет они учитываются по массе 20 кг.

 

[Alexandr Nikolaev]

Действительно 1,95, с предкрылками! Без предкрылков- всего-1,55.  (У Ан-28-2,4 без предкрыылков)По словам Юриия ЕР,в эксплуатации редко когда предрылки выходят. Т.е. Ан-2 летает "на площади".
По ненадежным данным, длина посадочного пробега у Ан-28-200м, против 215 м у Ан-2. Проходимость у последнего конечно получше будет. 

Из РЛЭ Ан-2. Но не в этом суть.

Суть в том, что более совершенный, казалось бы, самолёт КВП Ан-28 не может заменить менее совершенный, казалось бы, самолёт КВП Ан-2.

 

[Юрий Ер]

Наверное, эти права можно оспорить.

Думаю спорить бессмысленно.  Союз это Росиия ( ядро) плюс 15 республик. Союз развалился Россия осталась Росиия правоприемник. Россия, может претендовать на возмещение затрат на создание предприятий сателлитов в союзных республиках, но не наоборот. Это как в бизнесе фирма развалилась все средства перешли к учредителю.

 

[Рябиков]

Да успокойся уже. Тут и без твоих перлов уже ясно кто за белых, а кто за красных.
Давай за самолёты.

 

[Pisman]

в советское время "русские оккупанты" в Гостомель перевезли из Новосибирска фирму О.К.Антонова и дали щирым украинцам работу не в поле на волах (на свежем воздухе),

А еще большевики перевезли Сикорского из Киева в США... США наш?

 

[TheRaven]

Писман, таки слушайте Рябикова и не возбуждайтесь, а то процесс проиграем!

 

[Рябиков]

Давай за самолёты.

Хотя зачем?

не стоит затевать спор ни о чем: самолет продуман в достаточной степени, и бросающихся в глаза, косяков и соплей не имеет

Уже давно всё ясно. ;D

 

[Juаn]

получить на халяву здесь (в виде советов и критики) разумные идеи и решения от форумчан.

;D ;D ;D ;D ;D :'(

Я сначала тоже посмеялся ... а щас - ?

 

[CINN]

США наш? 

Хм...
Скажем так: взаимовыгодные контакты никогда не прекращались... 
Ну, а для публики- вррраги!!!  :

 

[Рябиков]

получить на халяву здесь (в виде советов и критики) разумные идеи и решения от форумчан.

;D ;D ;D ;D ;D :'(

Я сначала тоже посмеялся ... а щас - ?

У меня проблем с придумыванием и жадностью нет (Изобретаем решительно всё!) и поэтому придерживаюсь мнения Попандопуло.
[media]https://youtu.be/eHKjgCB9jYQ[/media]

 

[Строитель сла]

Обсуждение закончилось https://ru-aviation.livejournal.com/4094991.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com

 

[Alex_520]

Пока больше об этом проекте сказать, видимо, нечего.
А поругаться и о политике повысказываться - это в другом месте лучше делать...

P.S.
Хотя..
Посмотрел заново на картинки из приведённой выше ссылочки и возникло небольшое сомнение по поводу вертикального оперения и его эффективности на малых скоростях на посадочных режимах (когда оно будет уже в зоне затенения а обдувки от винта уже не будет).
Просто вспомнил как мои вторые пилоты-"андвашники" любили ногами шурудить "по привычке". А на АН-2 РВ заметно больше по размерам и до самого низа фюзеляжа уходит....

 

[Lapshin]

Посмотрел заново на картинки из приведённой выше ссылочки и возникло небольшое сомнение по поводу вертикального оперения и его эффективности на малых скоростях на посадочных режимах (когда оно будет уже в зоне затенения а обдувки от винта уже не будет).
Просто вспомнил как мои вторые пилоты-"андвашники" любили ногами шурудить "по привычке". А на АН-2 РВ заметно больше по размерам и до самого низа фюзеляжа уходит....

На продувках этого не наблюдается: еще не продули с механизацией - но не вижу особых причин.
А у Ан-2-то - сравнительно, площадь крыла прикиньте... У Грача-то, кстати, с подобным ВО, никаких особенностей не замечено. А педалями на Ан-2, шурудить приходится, особенно, на земле: так и норовит "привестись" к боковику. По моему (крайне скудному) опыту на Ан-2, в воздухе он, как по рельсам - и надо много ноги, чтобы свернуть его с истинного пути.

 

[Alex_520]

Вторый пилоты, пришедшие на АН-24/-26 с АН-2, весьма заметно шуровали ногами и в воздухе (в отличие от выпускников Актюбы, пришедших на АН-24/-26 с ЯК-40)...

Кстати, на новом самолёте место для буксироного крюка идеальное имеется - на "копчике" фюзеляжа под РВ...

 

[Lapshin]

Кстати, на новом самолёте место для буксироного крюка идеальное имеется - на "копчике" фюзеляжа под РВ...

Да, штуки, три сразу, на нем легко поднять.
До войны (на ТБ-3, наверное - не уверен) буксировали сразу, аж 17 планеров.

Его приемник рассчитывается под эти работы или у него более узкая специализация?

Предполагается столь же широкий спектр возможных применений и исполнений - и такое также может быть включено. Правда, меньше сотни км/ч он не летит - поэтому, с легкими планерами проблема: но, современные более  скоростные.

 

[Lapshin]

Как опцию наверное в этом месте под РВ и над хвостовой опорой, и колёса бы для такой работы вездеходные тоже на смену. Сужу по своему опыту с Аэропрактом-22, стоит поменять колёса на чуть больший диаметр и тебе покоряется бездорожье.

720 х 310 - куда уж вездеходнее.
У Пчелки, Ан-14, давление на грунт равно 0.065 кГ/см[sup]2[/sup], при проходимости по прочности грунта 3 кГ/см[sup]2[/sup]; а у нас - 0.071 кГ/см[sup]2[/sup]. Декларируем, пока 4.5, но, по результатам, скорее всего, удастся расширить до 3.5 кГ/см[sup]2[/sup].
Задняя часть ф-жа -"копчик", по выражению Alex_520, может быть снят, и на его место ставь крючков, сколько влезет - хоть с индивидуальной зацепкой.

 

[Lapshin]

Вторый пилоты, пришедшие на АН-24/-26 с АН-2, весьма заметно шуровали ногами и в воздухе 

Признаться, в меня также вбили эту привычку для координированного разворота, интенсивно применять педали: причем, так, что нога идет чуть впереди ручки.

 

[Lapshin]

На новом самолёте шпангоуты будут рассчитаны на эксплуатацию с полевых аэродромов?

А с каких же еще?
В противном случае, у него было бы носовое колесо.
А так - то же колесо, что у Як-52/18Т используется в качестве носового - 400 х 150 в хвосте, мне представляется вполне нормальным решением.
А ресурс предусмотрен 25000 часов.

 

[Рябиков]

Из каких соображений выбран V-образный подкос крыла?
И зачем точка крепления подкоса вынесена так далеко по размаху? Тем более у крыла с таким большим сужением.

 

[Lapshin]

Из каких соображений выбран V-образный подкос крыла?
И зачем точка крепления подкоса вынесена так далеко по размаху? Тем более у крыла с таким большим сужением.

1. Подкос не V-образный, а обычный: на картинках, часто, присутствуют дизайнерские изыски, не присутствующие в реальной конструкции.
2. Точка крепления подкосов определена объемом баков-кессонов - она за их пределами. А объем, в свою очередь, продиктован зверскими требованиями в ТЗ по дальности, макс. скорости и грузоподъемности.
А сужение крыла-то - небольшое, на самом деле, бОльшая часть консоли , без сужения, а остальная часть с сужением 2.
Получается, пока, на основе продувок в маевской трубе, модели в пятнадцатом масштабе, макс. качество 13.4, а Сумах - 1.8...1.85 без механизации.
С такими-то колесами - очень и очень.