Вот именно для этого. Минимальные размеры = минимальный вес. Даже при большой площади и большой перегрузке вес каркаса получается ужасающе маленьким.
Но ведь этого на самом деле нет ! Ведь монопланы намного эффективней как летаки, и это доказано на примере И15БИС (И152) и И16 тип 10..Имея одинаковый двигатель М25В , одинаковый нормальный взлётный вес 1700кг , площади крыльев разные 22.5м2 и 14.5м2 соответственно и обратите внимание насколько разные скорости: 327км/час и 398км/час у земли и соответственно 379км/час и 448км/час на высоте..Это говорит о эффективности использования одинаковой мощности двигателя при одинаковых, практически, габаритах и взлётных массах самолётов ! Ведь при увеличении площади несущей поверхности увеличивается соответственно
Х и уменьшается качество
К.В историческом прошлом была проблемма лёгких материалов с высокой удельной прочностью, поэтому нагрузку приходилось разносить на большую площадь несущих конструкций, сейчас существует даже выбор подходящих материалов , и какой смысл строить бипланы? Городить огород? Если только как копию какого нибудь исторического прототипа? Уже возникают в проектах летательные аппараты лишённые вообще линейных несущих поверхностей , а тут до сих пор пытаются их умножить..
Имеет смысл городить моноплан если:
Нужно тяжеленное планерное крыло,
не требуется маленькая скорость сваливания,
не требуется большая эксплуатационная перегрузка при маленьком весе,
не поставлена цель минимизации размеров при сохранении прочих характеристик.
Конечно я могу нарисовать крыло большой площади, маленького размера и способное воспринять больше нагрузки, да ещё и простое в изготовлении... Но на меня посмотрят как на идиота, потому-что нельзя делать фантастические самолёты без опыта постройки чего-то простейшего.
В условиях сильного противодействия со стороны скептиков лучше сначала добиться устойчивой небольшой победы и развить её, чем пытаться сразу реализовать масштабное рискованное наступление. Меньше риск - меньше скептиков, легче их преодолеть.
Биплан выиграл у моноплана во времена маленьких мощностей(1,5кг/л.с. хуже современных автомобильных). Труботряпочные самолёты были уже тогда, сто лет назад.
Моноплан без всяких сомнений эффективнее, но реализовать биплан или подкосный моноплан из простых материалов проще.
_______________________
Товарищи самолётостроители, я спросил не о том как выполнять заделку тросов, а какие должны быть усилия в тросах и полках лонжеронов спокойно стоящего в ангаре самолёта.
Заделка тросов хорошо описана в дельтапланерных книжках, всё необходимое для неё есть в продаже. Сам я конечно не видел, но в некоторых чертежах указано на детали используемые для парусного спорта.
Вопрос по заделке/обработке стальной ленты тоже интересен.